Bernard-WT9 a écrit :Tout cela n'est que hypocrisie, tout le monde en croque allègrement.
Les constructeurs vendent des biplaces qui ne sont que des monoplaces au regard de la législation, la presse fustige ces machines dites "ULM lourds" mais les met en couverture pour attirer le lecteur, la fédération prend les cotisations et les acceptent au tour de France ULM, les propriétaires profitent du système, et la DGAC fait semblant de croire qu'un biplace de 300 kg à vide déclaré sur la fiche d'identification tout carbone avec 100cv et réservoir de 100 litres volera toujours à moins de 472 kg.......
La réglementation est faite pour être respectée (c'est le rôle de l'administration) ou bien elle doit évoluer en fonction de paramètres objectifs et non de lobbies qu'ils soient industriels ou bien idéologiques. C'est le rôle du monde associatif.
L'histoire montre que les extrémistes de tous bords qu'ils soient conservateurs ou ultralibéraux sont un frein à l’évolution des règles de fonctionnement.
+1
L'histoire montre que ce ne sont pas les plus "calmes" (ni les plus polis
) qui font entendre leurs voix et évoluer les choses en leur faveur.
Petit hors sujet pour m'expliquer.
En France, ne nous dit on pas que, en parlant de religions pourtant pas historiquement implantées, que la pratique étant répandue massivement il faut y adapter les infrastructures voir les créer ?
Pour être précis je me rappelle avoir vu aux infos des gens coupant la circulation des véhicules de manière hebdomadaire pour pouvoir prier sur la chaussée en plein Paris, ce qui est tout simplement illégal (voir dangereux). Et pourtant la solution proposée n'est pas l'interdiction ou la répression, mais de leur faire construire un lieu adapté à leur pratique. Ceci parce qu'ils représentent un nombre suffisant pour faire poids.
Pratique répandue => adaptation du cadre législatif et structurel.
Donc si les machines font en moyenne 500kg à 2 avec les pleins, et 100ch, il est naturel que le cadre soit adapté. Et il le sera si suffisamment de gens en font la demande.
Ce n'est pas, je pense, une question de jugement de valeurs, mais l'observation de faits qui amène à une réflexion sur le bien fondé de la réglementation, qui par essence est faite pour évoluer avec le temps.
Mon grand père mesure 1m67 pour 65kg et son frère 1m70 pour 72kg. Total 137kg
Je mesure 1m87 pour 90kg "à sec", mon frère 1m85 pour 95kg. Total 185kg soit +35% ce n'est pas neutre
On a bien fait changer le mode de calcul statistique des poids des passagers à bord des vols commerciaux pour des raisons de sécurité (surcharge), pourquoi ceci ne serait il pas possible avec les ULM ?
La restriction à mon sens devrait être sur la masse totale de l'appareil (280 - 300kg), hors carburant et passagers. Avec pourquoi pas une franchise de 10kg pour les bagages.
Le seul secteur qui ne soit pas en crise en France est l'aéronautique (voir le carnet de commande d'Airbus, EADS), la pratique de l'ULM progresse. Peut être ne serait il pas idiot de ne pas se tirer un balle dans le pied...
