Le projet HKW-Aéro

[Clouds]

Avec la flexion et torsion des ailes il y un risque d’érosion par friction du longeron et de ses fourreaux
J'imagine que les concepteurs y ont travaillé
Au mieux ça devrait grincer

[ramoneur]

L'innovation est heureusement brevetée.

J'aurais aimé lire ce brevet, histoire d'en savoir plus.

Je n'ai pas trouvé de brevet dans la base INPI, ni sous le nom HKW ni au non d'un des participants au projet.
La recherche par mot clé est également infructueuse.

[Michel RIAZUELO]

Bonjour à tous,

J'ai lu ce fil avec attention et, pas de surprise, on y trouve les commentaires et les sarcasmes réservés à ceux qui sortent de la médiocrité normée, même si ces derniers ont d'excellentes raisons de le faire qu'ils expliquent en long en large et même en travers à tous ceux qui veulent bien les écouter.

Je me souviens des commentaires définitifs qui ont cloué le CRICRI au sol dès que Michel COLOMBAN a commencé à en parler. C'était probablement les mêmes qui ont qualifié d'IMPOSSIBLE le projet de MCR quadriplace. Christophe ROBIN en avait d'ailleurs fait un slogan ! Ils ne sont pas tous morts et le projet de HKW-AERO est maintenant dans leur collimateur.
Ce qui est bien avec ces gens, c'est que l'évidence des faits ne les arête même pas ! J'ai entendu très récemment, au sujet d'un MCR 4S en construction (le N°166 ), dans la bouche d'un multi-médaillé du mérite aéronautique : " Cet avion, je veux le voir décoller avec 4 personnes à bord et 100 CV !". S'il a bien regardé, quelque mois plus tard, il a pu voir le dit MCR 4S décoller avec 4 personnes à bord ... et 6 heures d'essence ! Et 20 kg de bagages et divers ....

Je ne sais pas comment cela se passe au Japon, mais en France, Chez ces gens là, on ne se fait pas HARA KIRI !

Je sais aussi qu'il y a des illuminés qui pensent qu'on peut refaire le coup de Galilée, avoir raison contre tout le monde, alors qu'avec 2 règles de 3 appliquées au programme de physique de seconde (dans les bonnes années) on sait qu'ils vont droit dans le mur.

Mais, Michel KIEFFER et sa bande ne sont pas dans cette dernière catégorie ....

Ce qu'ils sont en train de faire peut paraître surprenant, mais au lieu de dire cela ne marchera pas, il serait plus intéressant de chercher à savoir pourquoi cela pourrait marcher. En adoptant cette démarche on apprend beaucoup de choses, et c'est toujours cela de gagné !

Quand on fréquente les salons et rassemblements où sont sensées apparaitre les machines volantes de l'avenir, on ne peut que constater l'effarant manque d'imagination. On se bat sur le skaï ou le cuir voire la loupe d'érable, mais on met toujours 100 CV devant deux portes de garage ornées d'un voire deux écrans de 15 pouces.

Quel pourrait être l'intérêt d'une nouvelle machine de 100 CV ? Quelle perspective pour l'avenir de ceux qui volent pour le plaisir, d'un projet en forme de copier/coller de machins médiocres ? HKW-AERO, dont je ne suis pas actionnaire , a le mérite de débroussailler une piste qui pourrait se révéler fort intéressante. Malgré les apparences, il faut bien se préparer à l'époque où l'essence coutera le prix du Bordeaux, et, si on ne s'y prépare pas, entre boire ou voler, il faudra vraiment choisir !
Tant qu'à faire un copier/coller, il faut le faire à la Serge PENEC ! Et c'est un copier coller intelligent qui a produit un résultat remarquable, pas pour la motorisation, mais pour la cellule si légère qu'elle avale le surpoids KOLOSSAL de son petit Diesel. Quitte à voler avec 50 CV, autant prévoir un 50 CV qui pèse 50 KG, ce qui permet un gain de masse à vide (augmenté de l'effet spirale !)

Il n'y a plus très longtemps à attendre pour savoir si le HKV vole (le contraire serait étonnant) et s'il répond aux attentes des géniteurs, en matière de perfos, conso, etc ...
Ceux qui ont discuté en direct avec les concepteurs savent pourquoi la masse à vide n'est pas aussi faible qu'on pourrait la rêver. Ce projet est un projet industriel et il n'existera que si son prix trouve des clients et il y a donc des compromis, liés aux process de fabrication, aux choix des matériaux, etc ... Un MC100 inductrialisé ne pèserait pas les 202 kg du F-PECH ...
Pour l’esthétique, à chacun son mauvais goût, mais il faut se souvenir qu'une machine volante occupe le terrain pendant plusieurs décennies, on aura le temps de s'y faire ...
Ceux qui vont y perdre sont les amoureux des décollages en chandelle, mais il leur restera la Grande Roue !

Bons vols à tous,
Michel

[Claude Nowak]

Bonjour Michel,
Globalement, je suis d accord avec vous. Cet appareil volera, ça ne fait aucun doute.
Trouvera t-il des acheteurs : l histoire nous le dira,mais ce serait dommage qu avec autant d investissements humains et financiers, ce soit un échec commercial. En tous cas, ce n est pas gagné et nous leur souhaitons bonne chance.
Claude
Ps: C est vrai qu il y a un grand débat sur ce forum a propos de cet appareil, parcequ il le mérite, mais aussi parceque nous avons la chance, dans notre pays, de nous exprimer librement. Alors, il y aura toujours ceux qui savent, ceux qui croient savoir, ceux qui ne savent pas ect ect et c est toute la richesse d un débat démocratique.

[rolair]

C'est plutôt toute la finesse de la dictature démocratique : cause toujours... et que je t'embrouille ! On remarque plus de pragmatisme ou d'intérêts sur les forums anglais par exemple. Moins de déballage en tous cas et plus d'entre aides.

[Lochardet]

Des nouvelles du projet HKW Aero :

http://www.hkw-aero.fr/pdf/HKW-aero_pre ... ociete.pdf

avec une bonne explication des choix techniques et des buts...

on attend les premiers vols avec impatience!

[Michel RIAZUELO]

Il y a effectivement beaucoup d'informations disponibles depuis le tout début du projet, ce document est une sorte de synthèse d'éléments déjà publiés ...

On est en plein dans l'esprit de la construction amateur, avec le degré de "professionnalisme" hors d'atteinte des vrais professionnels.

Je ne pense pas que ce projet soit un gouffre à argent public, mais le nombre d'heures passées, bénévolement, ferait exploser tous les budgets "normaux" !

Bons vols à tous,
Michel

[henka]

Ma crainte est que la "clientèle" potentielle choisisse des conceptions moins "performantes" mais plus harmonieuses à l’œil.

j'ai vu la photo ci-dessous et je suis amoureux quand je vois d'aussi belles courbes!

[Lochardet]

Opinions personnelles :

J'aime bien ce projet pour différentes raisons :

- il est pensé et réfléchi par des ingénieurs et des aérodynamiciens sans souci particulier de marketing ou de gri-gri... . les formes, que certains trouvent peu harmonieuses, sont celles les plus efficaces : pas de fuselage pincé qui provoque des décollements (mais bon c'est tendance voire sexy : le fantasme de la taille de guêpe !!), pas besoin de Karman vu l'implantation des ailes sur le fuselage à 90° sur des flancs plats, une dérive qui ne sera pas masquée par le stab et la profondeur en cas de vrille..., un procédé de fabrication simple et aisément réparable (tout métal), un poids peut-être encore trop élevé... mais si l'on prend en compte les contraintes d'industrialisation et les heures de montage... qui pourrait s'offrir la dentelle, la complexité et le raffinement poussé à l'extrême (???) du MC100?

- reste la motorisation: 40CV seront bien entendu suffisants pour voler, par contre il faudra choisir des pistes et des distances de roulage typées avions "certifiés"... . Une fois en l'air on devrait toutefois aller vite et loin pour pas cher... et quand même se poser très court (hypersustentation). ULM "avion" plus que ULM tout terrain? A chacun ses goûts.

[Michel RIAZUELO]

j'ai vu la photo ci-dessous et je suis amoureux quand je vois d'aussi belles courbes!

Et encore, tu n'as pas entendu le râle de la tôle qui flambe ....

[kawa1135]

Salut Michel,
Est-il possible de connaitre ton degrés d'implication dans le projet HKW?

[Michel RIAZUELO]

Bonjour kawa1135,

Pour répondre à ta question, j'ai recherché dans mes mails et le plus ancien que j'ai trouvé est du 04/01/2009, adressé à Michel KIEFFER, à qui j'envoyais un topo que j'avais fait sur la micro-cogénération.
J'avais découvert son existence sur un autre forum (consacré aux thématique énergétiques et environnementales) et ses BD ultra pédagogiques sur les problématiques de transport en particulier, qui m'intéressent beaucoup. Elles sont au cœur de nos modes de vie du fait de l'incroyable liberté qu'offre le mobilité individuelle ! Et cette liberté extrêmement récente dans l'histoire de l'humanité, n'est pas acquise pour l'éternité ...

S'il n'y a pas de réduction drastique du besoin d'énergie pour satisfaire cette mobilité, notre rayon d'action va fondre comme neige au soleil. Dans notre vie courante, notre vecteur favori c'est la bagnole, et celle que nous voyons sur nos route est condamné, et personne ne veut en prendre conscience.
Au premiers rang des aveugles, les constructeurs automobiles eux mêmes pour des raisons qu'on peut expliquer ... comme on explique la folie.
Et ce ne sont pas les diversions électriques ou hybrides qui vont leur offrir un sursis. Beaucoup trop cher mon fils !

Réduire la masse, réduire la puissance, réduire la trainée (les voiture en ont une aussi et même pas de portance pour se consoler !) et on abouti facilement à un véhicule qui satisfait parfaitement les besoins du pékin moyen, à un prix en rapport avec ses moyens ... en consommant 2 litres aux 100 km. Tout cela sans rien inventer, sans brûler des cierges pour qu'un miracle technologique nous sauve, en utilisant les outils de production existants et des matériaux archi connus.
Des projets réalisés par de superbes équipes, établissant formellement la faisabilité, apparaissent et meurent régulièrement, car mettre une nouvelle voiture sur un marché ultra verrouillé est une mission quasiment impossible. Je ne détaille pas, mais c'est très facile à trouver.

C'est étonnant de constater à quel point les problématiques des bagnoles et de nos coucous sont semblables ... Et c'est encore plus étonnant quand on remonte dans le temps. Qui se souvient de la MATHIS 333 ?
Et quand j'ai eu connaissance du projet HKW-AERO il m'a forcément passionné tout de suite, comme une évidence. On y réduit la masse, la trainée et la puissance comme il faudrait le faire pour les bagnoles et on divise la conso par 2. Pour les voitures on divise par 3, mais faut dire qu'on a nettement plus déliré que pour les machines volantes

Élémentaire mon cher kawa1135 !

J'ai rencontré Michel KIEFFER 2 ou 3 fois sur des salons ou rassemblement, la dernière fois, c'était au rassemblement RSA de VICHY (où ils avaient espéré venir en vol !). En plus d'être compétant, c'est un brillant pédagogue (le fait d'enseigner n'est pas une garantie ), et de plus il est extrêmement sympathique.

La possibilité de mettre sur le marché cette nouvelle machine volante ne sera pas, d'entrée, rendue impossible par l'existence de multinationales qui verrouillent tout et sera facilité par l'existence de la catégorie ULM.

Deux bonnes raisons d'espérer que cela va marcher ....

Mais je vois dans ta question la crainte (pas injustifiée) de voir arriver sur le forum un lobbyiste souterrain ...

Ce n'est pas le cas, je ne pense pas qu'HKW-AERO ait besoin de mon aide, mais j'ai un peu de mal à ne pas m'exprimer sur un sujet que j'ai un peu creusé quand je vois la légèreté de certains propos.
Chacun est libre, et moi aussi !

Je me sens d'ailleurs tellement libre que je m'identifie sur les forums avec mon nom et mon prénom ...

Bons vols à tous,
Michel

[Lochardet]

en ce qui concerne les voitures n'oublions pas que l'acharnement "sécuritaire" est également responsable de bien des dérives: 'en plus des équipements variés et le plus souvent inutiles il s'est développé une tendance à construire de plus en plus gros, de plus en plus lourd, de plus en plus "résistant"... (alors que l'on roule de plus en plus doucement) et cela a une conséquence: le poids... et le budget qui va avec (achat et utilisation).

Etant donné que la conductrice (OK un peu misogyne... mais pas si loin de la réalité) qui emmène ses enfants à l'école (qui feraient bien mieux de marcher pour ne pas devenir obèses...) se sent mieux en dominant le trafic et est rassurée en pensant qu'elle peut rentrer dans un autre véhicule (plus petit que le sien bien sûr... car toujours m1.v1 = m2.v2), que sa cellule de survie est indéformable, que ses 25 airbags vont l'envelopper, etc... etc... et que les pouvoirs publics sont de plus en plus exigeants en matière de sécurité passive, le cercle vicieux est bouclé...

P.S. le véhicule ultime pour conductrice (rebelote!) paniquée reste l'AMX30 (tout à fait abordable sur le marché de l'occasion: moins cher qu'un Q6!) : 50 tonnes, un freinage d'enfer, une très bonne adhérence, une cellule indéformable... et la garantie d'aplatir, si nécessaire, tout ce qui vient en sens inverse!!

[ramoneur]

Mis à par l’aspect misogyne de ce post qui ne grandit pas celui qui l'a écrit...on est aux antipodes du sujet initial.

Si une partie significative des pilotes d'ULM était convaincue que mettre 100 cv sur un appareil pour n'en utiliser que la moitié est une ânerie sans nom, on ferait des progrès.

Le projet HKW va dans le bon sens mais il risque fort de se heurter aux convictions et de se terminer par un fiasco. La qualité du projet n'y sera pour rien.

[Lochardet]

Mis à par l’aspect misogyne de ce post qui ne grandit pas celui qui l'a écrit...on est aux antipodes du sujet initial.

Si une partie significative des pilotes d'ULM était convaincue que mettre 100 cv sur un appareil pour n'en utiliser que la moitié est une ânerie sans nom, on ferait des progrès.

Le projet HKW va dans le bon sens mais il risque fort de se heurter aux convictions et de se terminer par un fiasco. La qualité du projet n'y sera pour rien.

Encore un adepte du politiquement correct et un gars qui a un - tout petit - sens de l'humour!

Ceci dit, oui les 100 CV sont nécessaires si tu veux décoller d'une piste en herbe un peu haute de 150 m de long avec une barrière à vaches au bout plus quelques arbres... mais peut-être que certains ne fréquentent que les pistes en dur pour learjet...