Débat sur l'utilité réelle ou supposée des "redondances" en ULM

C'est le coin de ceux qui veulent parler de mécanique : cellules (tubes et toiles, composites, tôles, bois ...), hélices, électricité, électronique, radio, instruments de bord, peinture, et bien d'autres choses ...
Tout sauf les MOTEURS qui sont dans une rubrique dédiée
Règles du forum

Si votre sujet consiste en une recherche d'informations, formulez un titre sous le mode interrogatif.
Ceci est un lien cliquable :
Donnez des titres compréhensibles et précis à vos sujets !
Si votre titre laisse croire que vous allez donner des informations alors que vous en demandez, votre sujet sera supprimé.
Les modifications de titres (et de textes) se font avec "EDITER" qui se trouve pendant un certain temps en haut à droite de vos messages.
MYR
Messages : 1318
Inscription : 14 avr. 2010, 13:03

Re: Débat sur l'utilité réelle ou supposée des "redondances" en ULM

Message par MYR »

@ jplandez :

:lol: quand je constate le nombre de casses de ces moteurs en comparaison du nombre de moteurs vendus, les bruits métalliques étranges, les coupures moteurs inexpliquées, et les absences d'explications de la marque ou les explications foireuses, je me dis que avec ou sans ECU valable, c'est encore un coup de roulette russe que de voler avec ça. Je n'ai pas envie d'être JABIRULPOWER-isé en plein vol. Je ne suis pas si vieux, il devrait me rester quelques années à vivre si je n'ajoute pas trop de risques artificiellement.

Par contre, un ECU RockWell-Collins sur un Yamaha Génésis, un Ford Ecoboost, un EB de PSA, pourquoi pas ?
Ecris à cette boite en faisant croire que tu comptes acheter pour un projet ! Demande le prix !
Propriétaire d'un moteur UL POWER 260i (hélas...).
Lisez ceci avant d’acheter cette marque : Les pratiques honteuses de UL POWER & Peu'd POWER chez UL POWER
Avatar de l’utilisateur
kawa1135
Messages : 3085
Inscription : 02 oct. 2011, 00:56
Localisation : France - Provence-Alpes-Côte d'Azur - Var

Re: Débat sur l'utilité réelle ou supposée des "redondances" en ULM

Message par kawa1135 »

Je ne suis pas electronicien, en plus j'aime pas du tout, mais est-ce qu'un systeme plus simple, ne serait pas envisageable?
On prend un moteur, déja "injecté"...avec des composants reconnus fiables...par exemple le 1000 GSXR ( :lol: )..on double l'alimentation d'essence,
on lui greffe un MoTec, en principal, doublé en secours d'un boitier d'origine, ou adaptable, qu'on actionnerait manuellement en cas de soucis..
Quand à greffer un petit alternateur de secours, je ne pense pas qu'il soit utile de faire appel à Rockwell!
Est-ce faisable?
Toujours dans un souci de redondance abordable!
Avant, pour connaitre le taux d'analphabètes et d'illettrés, il y avait le service militaire. Aujourd'hui, il y a Facebook.
Avatar de l’utilisateur
jplandez
Messages : 2768
Inscription : 26 juil. 2011, 20:47
Localisation : France - Provence-Alpes-Côte d'Azur

Re: Débat sur l'utilité réelle ou supposée des "redondances" en ULM

Message par jplandez »

MYR a écrit :@ jplandez :

Par contre, un ECU RockWell-Collins sur un Yamaha Génésis, un Ford Ecoboost, un EB de PSA, pourquoi pas ?
Ecris à cette boite en faisant croire que tu comptes acheter pour un projet ! Demande le prix !
Comment doubler l'allumage ? sur ces quatre soupapes il n'y a qu'une bougie au centre .
Et il faudrait aussi ajouter des injecteurs,
Et doubler les capteurs (au moins celui de PMH)
et aussi un autre alternateur.
Pas simple.

Quand à la suggestion de Kawa, lorsque MYR a évoque ses soucis avec son double ECU qui ne marche pas, j'ai regardé les shémas, et j'en suis arrivé à la conclusion que ca ne pouvait pas marcher.
Pour mettre deux ECU concus pour marcher seuls, il faudrait construire une usine à gaz.

Et pour ce qui est du basculement manuel en cas de panne, si ca se produit à 50m sol, le temps de comprendre, et si en plus l'hélice à calé, de relancer au démarreur, c'est dans les arbres.

Ca me rappelle une histoire : J'avais été chercher à Blagnac un VIP avec un petit quadriplace. Au moment d'entrer sur la piste, jeune pilote, soucieux du respect des règles qui demandent d'utiliser toute la piste, j'ai demandé à la tour si je devais "remonter". La réponse laconique a été : vous avez 1700m de chaque côté. En effet, à n'importe quel moment, en cas de panne moteur, je pouvais sereinement soit me poser devant, soit faire un contre QFU, soit même une PTU en toute tranquilité.
C'est pas pareil sur terrain court. Quand on voit qu'on va pas passer bien haut au dessus des arbres, la question "si ca se produit, je fais quoi et je vais ou ?" est omniprésente, jusqu'à au moins 100m.
Avatar de l’utilisateur
kawa1135
Messages : 3085
Inscription : 02 oct. 2011, 00:56
Localisation : France - Provence-Alpes-Côte d'Azur - Var

Re: Débat sur l'utilité réelle ou supposée des "redondances" en ULM

Message par kawa1135 »

Donc, on en revient au point de départ, c'est à dire, est-ce qu'une redondance à la 912iS, aurait le temps de "réagir" lors d'une panne soudaine à 50m du sol?
Sinon, quel serait l'interet, d'une telle technologie?
Avant, pour connaitre le taux d'analphabètes et d'illettrés, il y avait le service militaire. Aujourd'hui, il y a Facebook.
Avatar de l’utilisateur
PapaMike
Messages : 1136
Inscription : 28 avr. 2011, 17:11
Localisation : Nord

Re: Débat sur l'utilité réelle ou supposée des "redondances" en ULM

Message par PapaMike »

Euh, s'cusez m'sieurs dames, mais la redondance moteur à 50m du sol en ULM, c'est... le plan de descente :D

La formation de pilote ULM est censée inclure les approches moteur au ralenti à fort angle de descente. Cela engendre encore plus de traînée qu'avec une hélice calée. Par conséquent tout stress lié à une panne moteur éventuelle s'évanouit... 8-)

Laissez donc les approches à faible angle de descente aux machines à turbocompresseur... ;)
Elles n'ont pas la chance d'avoir des moteurs aussi réactifs que les nôtres, et doivent donc conserver une poussée minimum en cas de remise de gaz.

Bien entendu, cela fonctionne moins bien au décollage :lol:

Je ne suis ni mécano ni ingénieur. Il n'est question ici que de partager ma petite expérience avec d'autres membres du forum afin de s'entraider, ou tout simplement de discuter entre pilotes et passionnés de l'air. A bon entendeur.


PapaMike est décédé le dimanche 21 octobre 2012.
Ce n'est pas une formule de circonstance que de dire qu'il sera réellement regretté par beaucoup.
Sujet qui a annoncé cette information malheureuse, ici : PapaMike et Sonia, triste nouvelle
Avatar de l’utilisateur
Luciano
Messages : 3276
Inscription : 06 sept. 2011, 21:17
Localisation : Bruxelles et Gap

Re: Débat sur l'utilité réelle ou supposée des "redondances" en ULM

Message par Luciano »

PapaMike a écrit :Euh, s'cusez m'sieurs dames, mais la redondance moteur à 50m du sol en ULM, c'est... le plan de descente :D

Ca dépend parfois vers quoi on descend :!:

Le parachute comme alternative dans un environnement hostile :?: (pour ce que ça vaut car 50m c'est la hauteur limite),


Bons vols,
Luciano
Ne soyons pas l'homme d'un seul livre !
Avatar de l’utilisateur
kawa1135
Messages : 3085
Inscription : 02 oct. 2011, 00:56
Localisation : France - Provence-Alpes-Côte d'Azur - Var

Re: Débat sur l'utilité réelle ou supposée des "redondances" en ULM

Message par kawa1135 »

PapaMike a écrit :Euh, s'cusez m'sieurs dames, mais la redondance moteur à 50m du sol en ULM, c'est... le plan de descente
S'cuse moi Mr.PapaMike, mais, je voulais parler d'une panne au décollage! :D
A 50m, en approche final, à la limite, le moteur on le jette par le vasistas!! :lol:

Et puis comme le souligne Luciano, d'aprés moi, autant investir dans un parachute, au lieu de s'emboucaner avec une usine à gaz!
Avant, pour connaitre le taux d'analphabètes et d'illettrés, il y avait le service militaire. Aujourd'hui, il y a Facebook.
Avatar de l’utilisateur
PapaMike
Messages : 1136
Inscription : 28 avr. 2011, 17:11
Localisation : Nord

Re: Débat sur l'utilité réelle ou supposée des "redondances" en ULM

Message par PapaMike »

OK OK je voulais juste être sûr qu'on ne parle pas de sécurité pour une approche à la Boeing au ras des pâquerettes...

Je ne suis ni mécano ni ingénieur. Il n'est question ici que de partager ma petite expérience avec d'autres membres du forum afin de s'entraider, ou tout simplement de discuter entre pilotes et passionnés de l'air. A bon entendeur.


PapaMike est décédé le dimanche 21 octobre 2012.
Ce n'est pas une formule de circonstance que de dire qu'il sera réellement regretté par beaucoup.
Sujet qui a annoncé cette information malheureuse, ici : PapaMike et Sonia, triste nouvelle
Frelon
Messages : 18
Inscription : 12 avr. 2010, 11:54

Re: Débat sur l'utilité réelle ou supposée des "redondances" en ULM

Message par Frelon »

MYR a écrit :JABIRULPOWER-isé
A mettre dans le lexique de Kawa1135 : http://www.forum-ulm-ela-lsa.net/viewto ... que#p21370
Avatar de l’utilisateur
kawa1135
Messages : 3085
Inscription : 02 oct. 2011, 00:56
Localisation : France - Provence-Alpes-Côte d'Azur - Var

Re: Débat sur l'utilité réelle ou supposée des "redondances" en ULM

Message par kawa1135 »

Plus "redondant" y'a pas :
http://www.air-cosmos.com/defense/crash ... xeuil.html

Et pourtant!!!..... Quand, ça doit foirer, ça foire!

Je propose qu'on ouvre par exemple un autre sujet, au choix:
- Débat sur la réelle utilité du parachute en ULM!
Ou,
-Sondage: Vous prefereriez, un 912iS, sans parachute, ou un 912 à Bing avec parachute?

Nota: Les votes pour le iS et le parachute, ne seront pas comptabilisés!!
Avant, pour connaitre le taux d'analphabètes et d'illettrés, il y avait le service militaire. Aujourd'hui, il y a Facebook.
Répondre

Revenir à « TECHNIQUE en général ... et en particulier ! »