Aile haubanée vs cantilever!

[flyingman]

Bonjour a tous.

J'ai parfois lu que les ailes haubanées étées, certe moins aérodynamiques(a cause des haubans), mais beaucoups moins lourdes (a toutes choses égales).

Est ce exact?

D'avance merci.

[swiftlightpas]

Oui...un longeron non haubanné doit être bien plus fort (et d'autant plus que l'envergure est plus importante), donc plus lourd...

[Birdy]

... et certains en ont conclu que les haubans avaient le meilleur bilan car il vaut mieux plus de trainée que de poids. C'est certainement encore plus vrai chez les ULM qui ont davantage de problème de poids que dans les autres catégories.

[swiftlightpas]

... et certains en ont conclu que les haubans avaient le meilleur bilan car il vaut mieux plus de trainée que de poids. C'est certainement encore plus vrai chez les ULM qui ont davantage de problème de poids que dans les autres catégories.

Oui pour un ulm à aile haute ça ne fait absolument aucun doute qu'il est plus intéressant question poids d'avoir des ailes haubannées...d'ailleurs que les avions Cessna , y compris le petit dernier , soient haubanés, ça n'a jamais gêné personne...

[tetex255]

... et certains en ont conclu que les haubans avaient le meilleur bilan car il vaut mieux plus de trainée que de poids. C'est certainement encore plus vrai chez les ULM qui ont davantage de problème de poids que dans les autres catégories.

Oui pour un ulm à aile haute ça ne fait absolument aucun doute qu'il est plus intéressant question poids d'avoir des ailes haubannées...d'ailleurs que les avions Cessna , y compris le petit dernier , soient haubanés, ça n'a jamais gêné personne...

Sauf depuis l'arrivé massive du carbone qui remplace avantageusement l'aluminium.
Exemple de résistance: module de young et leur densité
Alu 2017: 70 GPa pour 2.9g/cm3
Carbone: 600 Gpa pour 1.5g/cm3

La rigidité de l'aile peut donc être assurée sans augmentation de poids. En contre partie, une demi-aile alu, c'est 500€ et en carbone, c'est 5000€ !

Peut être que nous verrons même un jour un ULM en nanotubes de carbone ! encore bien meilleur.

Le domaines certifiés (avion) reste très conservateur, et vu la technologie des moteurs, je comprends pourquoi cela ne les gène pas d'avoir des haubans !

Il faut d'ailleurs de méfier des apparences. Les MCR n'ont pas de train rentrant, et pourtant, ça va vite ! Je serais curieux de connaitre la traînée de haubans biens profilés...

[Yankeeromeo]

Théoriquement oui, mais en pratique on peut arriver à un poids égal.
Example : les Ekolot, le JK-05 Junior et le KR-030 Topaze.

Le premier a une aile haubannée, l'autre pas. Pourtant, tous les deux ont le même poids à vide...

[MYR]

Oui, c'est vrai, 290 kg pour les deux, mais on doit trouver une différence quelque part, c'est certainement au niveau des g. Les sites de cette marque n'en parlent pas. Si il n'y avait pas un inconvénient, ils seraient tous sans hauban. Cela dit, un avion à ailes hautes sans hauban, c'est très appréciable, il n'y en a pas beaucoup. Ekolot, Pipistrel, CT, Titan, et quoi d'autre ?

[swiftlightpas]

Oui, c'est vrai, 290 kg pour les deux, mais on doit trouver une différence quelque part, c'est certainement au niveau des g. Les sites de cette marque n'en parlent pas. Si il n'y avait pas un inconvénient, ils seraient tous sans hauban. Cela dit, un avion à ailes hautes sans hauban, c'est très appréciable, il n'y en a pas beaucoup. Ekolot, Pipistrel, CT, Titan, et quoi d'autre ?

Ces appareils sont déjà plutôt lourds à la base, les anciens, haubannés utilisent pas mal de fibre de verre, les nouveaux non haubannés sont en fibre de carbone: la différence est compensée en €...

Bref faut comparer ce qui est comparable: par exemple une machine tubes et toile avec ou sans haubans (il me semble que ça n'existe pas sans haubans, on trouve d'ailleurs mê^me ce type de machine avec des ailes médianes ou basses haubanées...) ou une machine tout alu avec et sans haubans (et là l'on en trouve)...

[Pimprenelle]

le sans hauban doit pas forcément être mieux...

pour preuve, Cessna a fait un seul modèle sans hauban, le Cardinal (de 68 à 78), avant et depuis, tous les modèles ont des haubans... presque dommage tellement le cardinal était beau....

[tetex255]

Théoriquement oui, mais en pratique on peut arriver à un poids égal.
Example : les Ekolot, le JK-05 Junior et le KR-030 Topaze.

Le premier a une aile haubannée, l'autre pas. Pourtant, tous les deux ont le même poids à vide...

D'ailleurs, le différence est au niveau des Vmax:
200km/h pour le JK-05
et 220km/h pour le KR-30
(Données constructeur pour 80cv.)
Les haubans induisent une traînée qui freinent de 20km/h à 200km/h

[swiftlightpas]

Le JK05 et le topaz sont quand même très différents: le fuselage est visiblement beaucoup plus aérodynamique sur le topaz, je dirais que les 2 machines n'ont plus rien à voir tellement elles sont différentes.Les haubans seuls ne peuvent pas freiner de 20km/h

JK05


Topaz

[tetex255]

Effectivement, sans doute que les haubans ne freinent pas autant !
Ce qu'on peu dire toutefois, c'est que supprimer les haubans est plus important pour les machines rapides que les lentes (trainée au carré de la vitesse).

[swiftlightpas]

Effectivement, sans doute que les haubans ne freinent pas autant !
Ce qu'on peu dire toutefois, c'est que supprimer les haubans est plus important pour les machines rapides que les lentes (trainée au carré de la vitesse).

En effet, c'est pour ça qu'on met aussi des trains rentrants sur les machines très rapides pour gagner encore quelques pouillèmes...

[Yankeeromeo]

Tu as raison, MYR, on doit retrouver une différence quelque part... et on la trouve on niveau du longeron.
Sur le Topaz l'aile est d'un seul tenant et elle a un longeron continu, alors que sur le Junior il y a 2 ailes. C'est qui permet de les avoir repliables, et aussi d'avoir une fenêtre "de toit", dont il faut se passer sur le Topaz. Mais les deux machines semblent être aussi solides l'une que l'autre.
Qu'en dis-tu, Patrice ?

[Patrice]

Le JK05 et le topaz sont quand même très différents: le fuselage est visiblement beaucoup plus aérodynamique sur le topaz, je dirais que les 2 machines n'ont plus rien à voir tellement elles sont différentes.Les haubans seuls ne peuvent pas freiner de 20km/h

Le Topaz et le Junior ne sont pas si différents !

La différence majeure est la voilure :
- une aile en une seule partie, maintenue par un gros longeron carbone, pour le Topaz.
- deux demi ailes démontables haubanées.

Pour les limitations en g, la réglementation ULM nous limite a +4/-2, donc quel que soit le système, nous sommes au delà de ce qui est demandé...
(L'aile du Topaz a été testé avec succès en atelier a +9/-9 )

Et à la question "mieux ou pas mieux ?", j'aurais tendance à dire : que cherchez à faire avec l'appareil ?