Conception de A à Z : Folie ?

[R1]

Oui le varivol, je le connais egalement, mais la voilure variable et souple, contrairement au systeme du mach 1. Il faudra que j'aille le voir, domage qu'il n'ai jamais volé car son aerodynamisme semble bien etudier, il ressemble un peu au caudron, en tous cas il est superbe!

[Daniel C]

Oui le varivol, je le connais egalement, mais la voilure variable et souple, contrairement au systeme du mach 1. Il faudra que j'aille le voir, domage qu'il n'ai jamais volé car son aerodynamisme semble bien etudier, il ressemble un peu au caudron, en tous cas il est superbe!

Effectivement, même la couleur fait peser à un Caudron. Le système semble quand même très lourd.

[R1]

Dison qu'a l'epoque ils n'avaient pas les materiaux et les techniques d'aujourd'hui. J'ai moin confiance en une aile souple, qui plus est il semble plus compliqué a mettre en oeuvre....enfin, sinon vous pensez que cela aurais un interet dans le monde de l'ulm? Pensez vous que se soit jouable avec mon systeme decrit precedement? Et de mon package?
Je sait bien que cela est tres ambitieux, mais deformation professionel je ne peut m'empecher d'essayer d'ameliorer l'existant...

[Daniel C]

Je ne serais pas de bon conseil.
Pour moi un ULM ne devrait pas dépasser dépasser 225 kg à vide pour avoir une charge utile équivalent à sa masse à vide. C'est par cela que l'étude devrait commencer.
Il faudrait viser largement en dessous, peut être 200 kg pour avoir une chance d'arriver à cette masse de 225 kg avec toutes les dérives qui vont inévitablement se produire. C'est là que se situe le vrai challenge.
Votre projet ressemble au Shark un peu plus 300 kg à vide pour celui, allégé, qui s'est crashé sur la course Paris Madrid
http://www.shark.aero/index.php?lang=en, ce qui ne laisse que 150 kg pour les passagers et le carburant (peut être un peu plus avec un parachute).

[JETHRO]

Je ne serais pas de bon conseil...

Compte tenu de ce qui suit dans ce message, cela paraît presqu'évident !

...Pour moi un ULM ne devrait pas dépasser dépasser 225 kg à vide pour avoir une charge utile équivalent à sa masse à vide. C'est par cela que l'étude devrait commencer...

On a parfaitement le droit de rêver.
Il s'agît ici d'un souhait tout-à-fait honorable, mais très personnel... qui ne repose sur rien de réellement tangible à ce jour : Il ne faut jamais oublier que les poids humains sont incompressibles, que leur moyenne évolue vers l'accroissement, mais que les objectifs de sécurité demeurent quant à eux identiques (sauf à être renforcés, le cas échéant, par de nouvelles exigences et autres contraintes administratives)...

Les Lois incontournables de la physique étant ce qu'elles sont, les Lois non moins incontournables des marchés, et de l'économie en général, étant aussi ce qu'elles sont, l'aéronautique mondiale a produit pléthore de machines, toutes plus... plus... plus... que les autres... mais dont beaucoup ont ruiné leurs concepteurs, ou ont sombré dans l'oubli.

Sans prétendre tout connaître, simplement en France, combien y a-t-il eu, et combien y a-t-il d'aéronefs réussis et diffusés (avions légers ou plus lourds) de deux places (et plus) capables d'emporter leur propre poids ?

C'est-à-dire dont le poids à vide (PV) est égal à la moitié du MTOW (PTAC) ?

C'est là qu'il y a exemples et idées à prendre...

Pour ma part, je n'en connais qu'un : le DR140 Mousquetaire... mais bien sûr, je ne demande qu'a être mieux informé sur ce sujet !

...Il faudrait viser largement en dessous, peut être 200 kg pour avoir une chance d'arriver à cette masse de 225 kg avec toutes les dérives qui vont inévitablement se produire.

Sans dire que l'on frise ici l'utopie, il va falloir envisager toute une nouvelle philosophie de construction, alliée à de nouveaux matériaux, et certainement à de nouvelles mises en œuvre...

Y'a du pain sur la planche, ce n'est peut-être pas inconcevable, mais on demande à voir ! En tous cas, ce n'est certainement pas pour demain !

Et cette révolution ne pourra avoir une chance de percer que si elle résulte d'un travail d'équipe... sûrement pas d'essais isolés, fussent-ils réalisés par des individus de très hautes compétences !

...C'est là que se situe le vrai challenge.

mode "APPARTÉ" :
Pourquoi diable toujours émailler un discours d'angliscismes ? Le mot bien français DÉFI n'est-il pas mieux approprié ?
Par Dieu, que cette manie est irritante !
Fin de mode.

[swiftlightpas]

Sans prétendre tout connaître, simplement en France, combien y a-t-il eu, et combien y a-t-il d'aéronefs réussis et diffusés (avions légers ou plus lourds) de deux places (et plus) capables d'emporter leur propre poids ?

C'est-à-dire dont le poids à vide (PV) est égal à la moitié du MTOW (PTAC) ?

C

Pour ma part, je n'en connais qu'un : le DR140 Mousquetaire... mais bien sûr, je ne demande qu'a être mieux informé sur ce sujet !

En ulm, il y en a quelques uns, le meilleur exemple est le MCR qui pèse 220kg avec moteur Jabiru (mais son prix est inversement proportionnel à son poids) , on peut aussi arriver au même poids avec un D185 Jabiru construit par un amateur expérimenté, mais en effet, dans les machines raisonnablement performantes, construites en série ou en kit rapide à prix raisonnable, il n'y en a aucun, un Skyranger Vmax/Jabiru pèse déjà 255kg et encore avec l'équipement strict minimum (pas de carénages de roues et autres fioritures). Les pilotes ont en effet tendance à l'alourdir, d'une part du fait de l'age, d'autre part du fait de l'augmentation de la taille des "générations montantes" (remarquez bien qu'ayant 50ans je fait également 1.86M...)
Faut aussi remarquer que dans les avions 4 places, je n'en connais aucun (mis à part le Mousquetaire et encore c'est tout juste) qui est capable de décoller dans les clous avec autant d' hommes normalement constitués que de place assises et le plein de carburant complet ...Et la pluspart des 6 places prestigieux sont en réalité des 4 places avec le plein complet...
Les avions ont parfois des performances dangereusement faibles à pleine charge, je me souviens du décollage "saignant" d'un D112 90cv avec 2 balaises de 1.90m à bord...il a décollé péniblement après 500m de roulage et montait à 1m/s à tout péter: les mecs ont dû chier dans leur froc tellement ils sont passés près des arbres dans l'axe de la piste pourtant homologuée avion (700m)...

[SATANAS]

Raison de plus pour demander à l'EASA l'augmentation de la MTOW des aéronefs non-certifiés.
Faire un ULM léger est possible mais est contraire à son esprit : ce n'est plus de l'avion populaire mais de l'aviation élitiste financièrement.
Faire un ULM un peu plus lourd le rend plus confortable car moins sensible aux turbulences, et permet un coût amoindri.
Il y a encore de la marge de manoeuvre pour diminuer la vitesse de décrochage : volets à fente, volets Fowler, VG.
Il est tout a fait possible de faire un ULM "lourd" (relativement parlant) qui conserverait sa vitesse de décrochage inférieure à 65 km/h.
Le seul problème est que les personnes qui président notre destinée ont l'esprit sclérosé ou sont de grand timorés ou en ont rien à faire de nos problèmes car ce ne sont pas des pilotes de trois axes.
Il faut remplacer ces gens ...
Votez utile ...

[swiftlightpas]

Raison de plus pour demander à l'EASA l'augmentation de la MTOW des aéronefs non-certifiés.
Faire un ULM léger est possible mais est contraire à son esprit : ce n'est plus de l'avion populaire mais de l'aviation élitiste financièrement.
Faire un ULM un peu plus lourd le rend plus confortable car moins sensible aux turbulences, et permet un coût amoindri.
Il y a encore de la marge de manoeuvre pour diminuer la vitesse de décrochage : volets à fente, volets Fowler, VG.
Il est tout a fait possible de faire un ULM "lourd" (relativement parlant) qui conserverait sa vitesse de décrochage inférieure à 65 km/h.
Le seul problème est que les personnes qui président notre destinée ont l'esprit sclérosé ou sont de grand timorés ou en ont rien à faire de nos problèmes car ce ne sont pas des pilotes de trois axes.
Il faut remplacer ces gens ...
Votez utile ...

Si l'on insistait pour augmenter la masse , s’en serait fini de l'ULM on aurait du LSA comme en Allemagne , autrement dit aucun intérêt car ce sont les mêmes inconvénients que l'avion...et certains à la DGAC seraient bien content de faire disparaître ces ulm qui les emmerdent...
Faible masse = faible inertie= moins de casse en cas de crash...La limite de poids a été décidée à l'époque précisément pour limiter les performances (à l'époque c'était les weedhooper et autres "aérofreins" volants...on n'imaginait pas des ulm filant 300km/h...)
Sinon un vieil AN2 de 5.5tonnes en charge peut voler aussi lentement qu'un ULM et se poser/décoller tout aussi court sans le moindre problème (je l'ai vu de mes yeux et j'en ai été scié!), ça n'en fait pas un ULM pour autant

[SATANAS]

Je parlais de relever le plafond de masse de l'aviation non certifiée de façon à ce que une augmentation de MTOW des ULM n'oblige pas à les transformer en LSA (certifiés) ou en ELA (certifiés).
Il s'agit donc d’intervenir auprès de l'EASA (organisme européen). C'est seulement après ce préalable que la MTOW des ULM pourrait être relevée dans la législation de chaque pays. Sans ce préalable, un dépassement des 450 kg (ou 472,5 ou 495) obligerait à les transformer en avion.

Il serait hors de question de perdre le statut actuel des ULM, il s'agirait seulement de les autoriser à être un peu plus lourds pour les raisons que je disais, et aussi, j'oubliais, pour permettre aux humains de toutes masses de pouvoir voler dans les ULM, en toute légalité (et en étant assurés, ce qui n'est pas le cas dans la plupart des situations, dès lors qu'il y a deux personnes dedans).

Tout le monde n'a pas les possibilités de R1 pour faire un ULM 100% carbone pour le prix de quelques cacahuètes. Il faut donc changer la loi.
Même en faisant des ULM plus lourds, ils peuvent conserver la même énergie cinétique car on n'a pas épuisé toutes les possibilités aérodynamiques (pour rappel : volets à fentes, volets Fowler, VG, et tout simplement : profil plus épais et ailes de plus grande surface).

[Daniel C]

Pourquoi diable toujours émailler un discours d'angliscismes ? Le mot bien français DÉFI n'est-il pas mieux approprié ?
Par Dieu, que cette manie est irritante !
Fin de mode.

"challenge" est dans le dictionnaire. Palsambleu que cette manie de donner des leçons sur tous les sujets (et hors sujet) est irritante

Les appareils capables d'emporter leur masse à vide ne sont pas légion mais ils existent:
le Cri-cri 80 kg à vide 170 kg max au décollage
la Luciole 100 kg à vide (certains on fait un peu moins) 200 kg maxi au décollage
Le SD1 110 à 120 kg kg à vide 240 kg maxi au décollage
Le MC100 masse à vide 227 kg masse maxi 450 kg au décollage, pour les coupeurs de cheveux en quatre, il a deux kg en trop avec un Rotax. Avec un Jabiru il devrait entrer dans les clous.
Le Mousquetaire.

Il y en a certainement d'autres.

Ce n'est certainement pas facile à concevoir, mais ce n'est pas une utopie.

[R1]

Houla je ne veut pas relancer le debat sur l'augmention de la mtow dans la reglementation, mais je suis d'accord sur le fait que faire trop leger ne soit pas bon non plus, surtout avec une grande surface...l'avion devient de suite plus sensible au vent et plus fragile egalement...on a rien sans rien.
Mon avion ne vas pas couter des cacahuetes, je le sait bien, la construction couteras bien plus cher que si je me lancais dans une construction en bois, mais comme je l'ai dit je n'en construirais surement qu'un dans ma vie, je ne veut donc pas me tromper et faire une machine qui me correspond et j'ai une entiere confiance en les composite...plus que le bois...
apres chacun vole sur la machine qui l'attire, surtout si il la construit, perso je n'aurais pas confiance dans une machine comme le pou du ciel, je ne met pas en doute ses qualite de vol mais je ne me sentirais pas a l'aise, idem pour la souricette qui a pourtant une esthetique assez joli, type avion des annee 10... J'aime beaucoup mais ne me sentirais pas en confiance.

Apres je n'ai pas completement ecarter l'option biplan. J'en suis encore a la phase d'etude du projet donc je garde plusieur option sous le coude! Les capacite de vols ne sont pas les meme...moins voyage mais plus de fun!

Sinon que pensez vous de mon projet? Vous preferez ne pas repondre pour ne pas me vexez? L'envergure variable est peut etre une folie mais j'aime les defis et je pense que cela peut etre interessant pour un ulm...non?

[SATANAS]

Houla je ne veut pas relancer le debat sur l'augmention de la mtow dans la reglementation, mais je suis d'accord sur le fait que faire trop leger ne soit pas bon non plus, surtout avec une grande surface...l'avion devient de suite plus sensible au vent et plus fragile egalement...
(...)
Vous preferez ne pas repondre pour ne pas me vexez? L'envergure variable est peut etre une folie mais j'aime les defis et je pense que cela peut etre interessant pour un ulm...non?

Les appareils capables d'emporter leur masse à vide ne sont pas légion mais ils existent:
le Cri-cri 80 kg à vide 170 kg max au décollage
la Luciole 100 kg à vide (certains on fait un peu moins) 200 kg maxi au décollage
Le SD1 110 à 120 kg kg à vide 240 kg maxi au décollage
Le MC100 masse à vide 227 kg masse maxi 450 kg au décollage, pour les coupeurs de cheveux en quatre, il a deux kg en trop avec un Rotax. Avec un Jabiru il devrait entrer dans les clous.
Le Mousquetaire.
Il y en a certainement d'autres.
Ce n'est certainement pas facile à concevoir, mais ce n'est pas une utopie.

Dans la liste de Daniel C, il n'y a qu'un seul ULM biplace (Dans la catégorie des ULM fermés, il n'y rien d'autre que le MCR pour être aussi léger).
Pour le faible poids, je ne crois pas que ce soit si difficile à concevoir (Le plus difficile c'est de le faire aller vite. L'utopie serait de croire que de type d'ULM n'allègerait pas excessivement le compte en banque).
Pour la masse, il faut répéter les évidences de temps en temps, mais maintenant ce hors sujet est fini (pour ici ...).

Je pensais que pas mal de monde allait te jeter à cause de la naïveté devant l'ampleur du projet et ton inexpérience en aéronautique, mais en fait de naïveté il y a manifestement de la compétence dans ton domaine, et une culture sur les systèmes qui existent (super l'aile coulissante !!!) : c'est ce qui fait taire les critiques.

Une seule chose à dire : continue ! et même : accélère.

Si ton ULM est trop léger, tu pourras mettre un réservoir d'eau pour arriver à 500 kg et plus il volera mieux (les tailleurs de FFPLUM font semblant de ne pas comprendre mais ce sont les premiers à voler lourd tout en le cachant soigneusement). En prévision d'un accident, il faudrait prévoir une vidange automatique pour que l'assurance joue . D'autres feraient mieux de prévoir une vidange automatique et discrète de l'essence ...

J'aurais dessiné un bulle plus bombée de façon à surélever la personne de derrière.

Un conseil : copie au maximum des éléments chez un constructeur et un autre au lieu de réinventer ce qui existe (exemple : volets du FK14 ou du MCR).



PS : Cacahuètes relativement parlant. Combien ça coûterait si quelqu'un te passait une commande ? Bien plus, non ? Peut-être même une fortune ...

[Daniel C]

Tu as raison vas au bout de ton rêve.

J'ai fait de même, j'ai conçu mon avion, en pensant ne pas dépasser les 350 kg...et suis arrivé à 430 kg .
A mon avis, partagé par d'autres, il n'était pas si mal que cela, juste un peu obèse.

J'ai finalement jeté l'éponge et dépensé pas mal d'argent...mais je me suis fait plaisir. Maintenant j'en fais un autre en veillant à ne pas dériver.

Prends des conseils auprès de personnes qui ont la connaissance (ex Michel Colomban, il est sur les pages jaunes et il te répondra). Les autres, ceux qui savent tout mais n'ont jamais rien conçu...ignore les.

[Daniel C]

Tu as raison vas au bout de ton rêve.

J'ai fait de même, j'ai conçu mon avion, en pensant ne pas dépasser les 350 kg...et suis arrivé à 430 kg .
A mon avis, partagé par d'autres, il n'était pas si mal que cela, juste un peu obèse.

J'ai finalement jeté l'éponge et dilapidé pas mal d'argent...mais je me suis fait plaisir. Maintenant j'en fais un autre en veillant à ne pas dériver.

Prends des conseils auprès de personnes qui ont la connaissance (ex Michel Colomban, il est sur les pages jaunes et il te répondra). Les autres, ceux qui savent tout mais n'ont jamais rien conçu...ignore les.

[JETHRO]

Pourquoi diable toujours émailler un discours d'angliscismes ? Le mot bien français DÉFI n'est-il pas mieux approprié ?
Par Dieu, que cette manie est irritante !
Fin de mode.

"challenge" est dans le dictionnaire. Palsambleu que cette manie de donner des leçons sur tous les sujets (et hors sujet) est irritante

Re-désolé, point 1, je suis passé en hors sujet signalé, point 2 "challenge" n'est pas dans MON petit Robert... peut-être dans le dictionnaire du scrabble ?
Mais ce terme apparaît effectivement dans un vulgaire Petit Larousse où il est défini comme tel : "mot anglais signifiant défi". Ce que j'ai écrit.
Ne sommes nous pas en France ?

Les appareils capables d'emporter leur masse à vide ne sont pas légion mais ils existent:

Ai-je écrit qu'il n'existaient pas ?

le Cri-cri 80 kg à vide 170 kg max au décollage, la Luciole 100 kg à vide (certains on fait un peu moins) 200 kg maxi au décollage, Le SD1 110 à 120 kg kg à vide 240 kg maxi au décollage

Il me semblait m'être correctement exprimé, et avoir clairement précisé "biplaces ou plus"... j'ai très précisément écrit : "...combien y a-t-il eu, et combien y a-t-il d'aéronefs réussis et diffusés (avions légers ou plus lourds) de deux places (et plus) capables d'emporter leur propre poids ?
Alors, ta réponse : Le Cri-Cri, monoplace, la Luciole, monoplace, le SD1, monoplace... tu bottes en touche, et tu ne réponds pas à la question précise.

Le MC100 masse à vide 227 kg masse maxi 450 kg au décollage, pour les coupeurs de cheveux en quatre, il a deux kg en trop avec un Rotax. Avec un Jabiru il devrait entrer dans les clous.
Le Mousquetaire.

Voui, mais le MC100 est certainement très largement diffusé, est réussi, et avec un moteur Jabiru fort décrié par ailleurs... "il devrait rentrer dans les clous" !
Tu te moques du monde, ou tu cherches absolument à avoir le dernier mot ?

Reste le DR140 Mousquetaire, que j'avais cité. Et sur celui-là, nous sommes d'accord ! Et il reste le seul !

Il y en a certainement d'autres.

Ah oui ? Lesquels ?

Ce n'est certainement pas facile à concevoir, mais ce n'est pas une utopie.

Ai-je écrit cela ?