Les ULM les plus dangereux et les plus sûrs ?

Les bons conseils pour le pilotage, pour tout ce qui touche à la sécurité, à la prévention des risques, aux expériences à partager, à l'instruction, au perfectionnement, etc.
Les comptes-rendus et commentaires sur les incidents et accidents (car les expériences malheureuses des autres sont utiles à tous pour ne pas les reproduire).
Règles du forum

Si votre sujet consiste en une recherche d'informations, formulez un titre sous le mode interrogatif.
Ceci est un lien cliquable :
Donnez des titres compréhensibles et précis à vos sujets !
Si votre titre laisse croire que vous allez donner des informations alors que vous en demandez, votre sujet sera supprimé.
Les modifications de titres (et de textes) se font avec "EDITER" qui se trouve pendant un certain temps en haut à droite de vos messages.
Avatar de l’utilisateur
Gabinger
Messages : 1637
Inscription : 22 août 2011, 11:57
Localisation : Beaulieu sur Mer

Re: Les ULM les plus dangereux et les plus surs ?

Message par Gabinger »

lolo37 a écrit :onjour,
Il me semble que d'après les statistiques ffplum le para moteur est le moins dangereux, ensuite vient le pendulaire puis le 3 axes, l'autogire étant bon dernier.(pas assez de machines dans les autres classes pour faites des stats)
Après quand on voit un pilote de 3 axes venir voir une piste de 400m en caisse avant de décider que non ça sera vraiment trop court pour sa machine, on se pose des questions sur la dangerosité de sa machine en cas d'arret moteur.
Bonjour, en tant qu'instructeur Paramoteur, je ne suis pas convaincu, chaque machine a ces points faibles! Et hélas nous avons eu notre lot d'accidents graves. Les stat ne tiennent peut-être pas compte du nombre d'heures volés?
C'est un très vieux débat entre parapentistes et deltistes, entre deltistes "classiques" et partisans du rigide, entre rigide et planeurs etc...
C'est un pilote hélico de la sécurité civile qui me disait, on vole dans la même masse d'air et les mêmes erreurs conduisent au même endroit!

Bons vols a tous!
Asso 4 - moteur lycoming basé à Albenga - Italie
Auteur du livre Monaco Pekin en paramoteur http://amzn.eu/d/eUScJ28
erd
Messages : 180
Inscription : 29 janv. 2013, 13:36

Re: Les ULM les plus dangereux et les plus surs ?

Message par erd »

Jeune breveté, lors du choix de ma machine l'aspect sécuritaire a été prépondérant, les paramètres pris en compte ont été :
- Ma faible expérience...
- La piste que j'allais le plus fréquemment utilisée (herbe avec cuvette et bombé à prendre en QFU unique)
- Les conditions de vents de celle-ci (vent de travers quasi systématique et cisaillant avec l'altitude)
- Son environnement (arbres : glissades fréquentes), montagneux
- Les vaches

Mon choix a donc été dicté sur une machine Stol pour accepter ces contraintes, sur sa capacité à parachuter à faible vitesse , et à accepter l'ensemble de mes imprécisions.
Ayant été formé sur savannah, mon choix c'est orienté sur celui, il aurait pu etre aussi bien sur un 701, outlander, G1, enfin toute machine un peu taillé à la serpe équipé d'un train brousse etc...
La motorisation sur un rotax 100 cv, pour sa fiabilité et la réserve de puissance.
Au bout de 2 ans d'utilisation, ce que je peux dire, c'est que la sécurité apportée par ce type de machine est indéniable dans mon environnement. Et un voyage le WE dernier en corse m'a conforté sur ce bon compromis maniabilité / robustesse / voyage.

Une machine plus fine (du Ct au shark) auraient au mieux une erreur dans les conditions dans lesquels je vole, au pire réel danger.

Le choix aurait été certainement différent si j'avais été basé sur un aérodrome .

A mon sens, le choix doit être dicté par notre environnement jusqu'au sol, plus que par les qualités de vol pur de la machine.
Arnaud ULM
Messages : 18
Inscription : 26 févr. 2014, 16:56
Localisation : Aix en Provence

Re: Les ULM les plus dangereux et les plus surs ?

Message par Arnaud ULM »

Je tiens à faire part de ma très très maigre expérience en général et sur une machine. Je fais ma formation sur le P92E est c'est un vrai plaisir à piloter. Cet ULM est stable, il décroche sainement et prévient bien le pilote avant. Il décolle assez court et pareil pour l'atterrissage pour un ULM non STOL.
J'ai l'impression que c'est un bon compromis pour le voyage et l'apprentissage. J'avais aucune expérience aéro, et je me suis senti à l'aise très rapidement mais bien sur aussi grâce à mon instructeur.
Dans les exercices de PTU PTE il plane plutôt bien. Voilà, désolé de cette très mince contribution.

En tout cas, bon vol à tous par ce beau week end :)
coyote
Messages : 339
Inscription : 21 nov. 2010, 05:44
Localisation : EBBZ Aeroport International De Buzet Belgique
Contact :

Re: Les ULM les plus dangereux et les plus surs ?

Message par coyote »

Arnaud ULM a écrit :Je tiens à faire part de ma très très maigre expérience en général et sur une machine. Je fais ma formation sur le P92E est c'est un vrai plaisir à piloter. Cet ULM est stable, il décroche sainement et prévient bien le pilote avant. Il décolle assez court et pareil pour l'atterrissage pour un ULM non STOL.
J'ai l'impression que c'est un bon compromis pour le voyage et l'apprentissage. J'avais aucune expérience aéro, et je me suis senti à l'aise très rapidement mais bien sur aussi grâce à mon instructeur.
Dans les exercices de PTU PTE il plane plutôt bien. Voilà, désolé de cette très mince contribution.

En tout cas, bon vol à tous par ce beau week end :)




Aucune visibilité latérale sans baisser fortement la tete sur le P92 ,pour moi c'est rhédibitoire.
Arnaud ULM
Messages : 18
Inscription : 26 févr. 2014, 16:56
Localisation : Aix en Provence

Re: Les ULM les plus dangereux et les plus surs ?

Message par Arnaud ULM »

coyote a écrit :
Arnaud ULM a écrit :Je tiens à faire part de ma très très maigre expérience en général et sur une machine. Je fais ma formation sur le P92E est c'est un vrai plaisir à piloter. Cet ULM est stable, il décroche sainement et prévient bien le pilote avant. Il décolle assez court et pareil pour l'atterrissage pour un ULM non STOL.
J'ai l'impression que c'est un bon compromis pour le voyage et l'apprentissage. J'avais aucune expérience aéro, et je me suis senti à l'aise très rapidement mais bien sur aussi grâce à mon instructeur.
Dans les exercices de PTU PTE il plane plutôt bien. Voilà, désolé de cette très mince contribution.

En tout cas, bon vol à tous par ce beau week end :)




Aucune visibilité latérale sans baisser fortement la tete sur le P92 ,pour moi c'est rhédibitoire.
Il est vrai que comme je n'ai voler que sur cet ulm, je n'ai aucun recule sur tout ça. Un peu comme quand on apprend à conduire à l'auto école, aucune expérience donc pas de critique la plus objective possible. Toutefois, en vous lisant, il apparait que c'est toutefois un bon ulm, j'ai pas trop ressenti ce problème de visibilité latérale. Peut être parce que je ne culmine pas très haut :lol:
Lochardet
Messages : 1428
Inscription : 22 déc. 2010, 07:01

Re: Les ULM les plus dangereux et les plus surs ?

Message par Lochardet »

... suite ... il est également essentiel de pouvoir se poser lentement moteur coupé ... ben oui... c'est quand on est en panne moteur qu'on va aux vaches...(les 65 km/h sont une limite supérieure). Il faut donc avoir une surface alaire et/ou des dispositifs d'hypersustentation performants testés par le pilote dans ces conditions. A ce propos se méfier des concepteurs/constructeurs qui vous annoncent 65 km/h de vitesse minimale... mais sans dire que c'est au deuxième régime, c'est à dire avec beaucoup de moteur (qui souffle l'aile et les gouvernes)... et qui soutiennent que leur appareil est un ULM car "on ne dit pas comment mesurer les 65 km/h" ... (*)

... et se poser sur des terrains non préparés. Il faut donc avoir des roues "correctes", pas des roulettes de caddy qui vont se planter dans la moindre ornière..., même si le constructeur/concepteur veut à tout prix faire (très, très) léger et rapide... ce sera au détriment de la sécurité...


(*) il est pourtant spécifié que les 65 km/h doivent être tenus en "configuration d'atterrissage"... sauf erreur en principe moteur réduit!
Eurostar
Gray St Adrien
laurentbot
Messages : 240
Inscription : 26 févr. 2012, 20:25

Re: Les ULM les plus dangereux et les plus surs ?

Message par laurentbot »

coyote a écrit :
Arnaud ULM a écrit :Je tiens à faire part de ma très très maigre expérience en général et sur une machine. Je fais ma formation sur le P92E est c'est un vrai plaisir à piloter. Cet ULM est stable, il décroche sainement et prévient bien le pilote avant. Il décolle assez court et pareil pour l'atterrissage pour un ULM non STOL.
J'ai l'impression que c'est un bon compromis pour le voyage et l'apprentissage. J'avais aucune expérience aéro, et je me suis senti à l'aise très rapidement mais bien sur aussi grâce à mon instructeur.
Dans les exercices de PTU PTE il plane plutôt bien. Voilà, désolé de cette très mince contribution.

En tout cas, bon vol à tous par ce beau week end :)




Aucune visibilité latérale sans baisser fortement la tete sur le P92 ,pour moi c'est rhédibitoire.
Et c'est reparti!
La position haute et avancée du P92 permet d'avoir une très bonne visibilité dans les virages ce qui n'est pas le cas sur la plupart des ailes haute.
Pour la ligne droite, il suffit de baisser un tout petit peu la tête ou encore plus simplement de lever un peu l'aile... bref rien de réhibitoire surtout quand on voit toute les qualités de cette machine.

Je ne fais pas de pub, je n'ai pas cet Ulm mais a choisir c'est celui que j'achèterais.
1000trad
Messages : 225
Inscription : 25 avr. 2013, 17:58

Re: Les ULM les plus dangereux et les plus surs ?

Message par 1000trad »

Que pensez vous du FK 9 au regard des critères évoqués ?
Avatar de l’utilisateur
Pimprenelle
Messages : 1376
Inscription : 23 févr. 2011, 18:37
Localisation : France - Argenton sur creuse (LFEG)

Re: Les ULM les plus dangereux et les plus surs ?

Message par Pimprenelle »

Après quand on voit un pilote de 3 axes venir voir une piste de 400m en caisse avant de décider que non ça sera vraiment trop court pour sa machine, on se pose des questions sur la dangerosité de sa machine en cas d'arret moteur.
après, quand on voit un pilote de 3 axes qui n'est pas capable de se poser en 400 mètres, il faudrait peut-être lui conseiller d'aller voir rapidement un instructeur.... (ce que d'ailleurs, il est bon de faire au moins une fois par an de toute façon, juste un p'tit tour, çà rassure tout le monde, et çà permet de vérifier les connaissances et les acquis... )
Live to Fly , Fly to live !!
Avatar de l’utilisateur
Luciano
Messages : 3304
Inscription : 06 sept. 2011, 21:17
Localisation : Bruxelles et Gap

Re: Les ULM les plus dangereux et les plus surs ?

Message par Luciano »

après, quand on voit un pilote de 3 axes qui n'est pas capable de se poser en 400 mètres, il faudrait peut-être lui conseiller d'aller voir rapidement un instructeur....
+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + 1

Bons vols,
Luciano
Ne soyons pas l'homme d'un seul livre !
1000trad
Messages : 225
Inscription : 25 avr. 2013, 17:58

Re: Les ULM les plus dangereux et les plus surs ?

Message par 1000trad »

1000trad a écrit :Que pensez vous du FK 9 au regard des critères évoqués ?

Alors ? Avec tous ces proprios de FK9 sur le forum, personne pour en dire un peu plus sur la bête ?
D19578ANL
Messages : 618
Inscription : 03 nov. 2012, 18:14

Re: Les ULM les plus dangereux et les plus sûrs ?

Message par D19578ANL »

Le manuel de vol dit quoi à ce sujet ?
Cela me semble une bonne base de travail non ?
Et puis savoir faire la différence entre température standard et condition réelle !
Encore plus si deux pilote de 90 kg et le plein avec un pilote de 50 kg genre crevette musclée et 30 litres dans le ou les réservoirs ! :lol:
Bon, je :arrow: :arrow: :arrow: sorts
Avatar de l’utilisateur
Marc B
Messages : 3344
Inscription : 06 juil. 2011, 23:10
Localisation : Belgique - Baisy-Thy (EBBY)

Re: Les ULM les plus dangereux et les plus surs ?

Message par Marc B »

1000trad a écrit :
1000trad a écrit :Que pensez vous du FK 9 au regard des critères évoqués ?

Alors ? Avec tous ces proprios de FK9 sur le forum, personne pour en dire un peu plus sur la bête ?
Je n'ai pas vraiment suivi le fil, mais ça me paraît partir dans tous les sens. Tu veux qu'on s'exprime sur quels critères?
Visibilité? Posé lent? ...
On peut t'en parler toute la nuit du FK9 :) vers quoi veux-tu qu'on aille?

@+
Marc B
1000trad
Messages : 225
Inscription : 25 avr. 2013, 17:58

Re: Les ULM les plus dangereux et les plus surs ?

Message par 1000trad »

Marc B a écrit : Je n'ai pas vraiment suivi le fil, mais ça me paraît partir dans tous les sens. Tu veux qu'on s'exprime sur quels critères?
Visibilité? Posé lent? ...
On peut t'en parler toute la nuit du FK9 :) vers quoi veux-tu qu'on aille?
Hello !

Ce post part en effet dans tous les sens...

Ma question initiale était pour débattre des ULM dits "sûrs" notamment. Et on en est arrivé à débattre des critères... Certes pour juger il faut des critères, mais on s'est arrêté à mi-chemin de la question !

Ce post avait pour but initial de sortir des NOMS d'appareils, pas uniquement la théorie du pourquoi du comment.

Bref, quels sont les zincs que l'on peut qualifier de sûrs au regard des critères évidents qui ont déjà été cités ?

Et vu que personne n'a encore osé sortir un nom, j'en donne un pour voir ce que les membres pourrait en dire... Donc le FK9 est t-il selon vous un appareil "sûr" ? Et pourquoi ? (sans me sortir des phrases toutes faites et toutes plus inenrichissantes du genre "c'est toujours la faute du pilote si un avion tombe")
Bref ce zinc me plait, et je me renseigne aussi...

Donc parles-en toute la nuit si tu le souhaites, évoques tous les aspects de ce FK9. Je te lirai avec la plus grande concentration et le plus grand plaisir, friand d'en savoir un maximum :) (Pilotage, sécurité, confort, défauts, avantages, etc etc, tout en fait)

PS : Il est toujours autorisé de DONNER DES NOMS de machines qui selon vous seraient plutôt "sures" ou plutôt "intolérantes" ;)
Avatar de l’utilisateur
Marc B
Messages : 3344
Inscription : 06 juil. 2011, 23:10
Localisation : Belgique - Baisy-Thy (EBBY)

Re: Les ULM les plus dangereux et les plus sûrs ?

Message par Marc B »

Bon, je me lance le premier, mais pas toute la nuit puisque tu n'as pas précisé ta demande. ;)
Tout d'abord, il n'y a pas un mais des FK9. Ailes longues, ailes courtes, beaucoup de toile et peu de carbone, beaucoup de carbone et peu de toile, tricycle ou train classique.
J'ai connu (un peu) le Mark3 ailes longues, le Mark4 ailes longues puis ailes courtes, et maintenant le Mark5 (ELA) plein de gadgets avec volets électriques, réservoirs d'ailes, 100 cv alors que les autres étaient des rotax 80 cv.

Une constante: lignes très pures et très belle machine esthétiquement.
Absorbe très bien les turbulences. Le Mark 5 plus que les autres, c'est tout en souplesse. Et comme la machine vole mieux que moi, tu peux la laisser aller sans essayer de contrer en permanence. Elle ne te fera pas de coup vache.
Elle plane bien aussi. Donc, si tu fais ton approche à 110, tu vas manger de la piste, mais si tu es précis, approche à 100, arrondi à 80, tu seras arrêté en moins de 200m sans faire chauffer les freins.
Le Mark4 SW avait tendance à s'enfoncer si approche trop lente, le 5 est étonnant de ce côté et permet des atterrissages très courts (y aller prudemment quand même, ce n'est pas un STOL)
Croisière calme à 160 avec le 80 cv, 190 avec le Mark 5 100cv. Il n'est pas taillé pour aller beaucoup plus vite. J'avais fait la moyenne sur ~400H de voyage avec le Mark5, j'étais à 191km/h de moyenne en retirant les vols locaux (du décollage à l'atterro, valeurs GPS).
Tu l'auras compris, pour moi c'est une machine de voyage et sur des vols de 2h, tu ne perdras pas beaucoup par rapport à une machine rapide.
C'est une machine assez atypique par sa polyvalence un peu comme un SUV (peut plus ou moins tout faire mais n’excelle en rien).
Ce n'est pas une machine de brousse. J'ai cassé une jambe de train au roulage en remontant une altisurface près de Sisteron l'an dernier. Probablement les séquelles d'une sortie de piste (pas par moi en début de vie de la machine, dixit l'expert).
On en a parlé quelque part sur ce forum.
Bref, pour résumer, c'est une machine qui, en vol, ne te fera pas de mauvaises surprises, tant que tu restes dans les limites du domaine de vol bien sûr. Décrochage sein tant en lisse qu'avec deux crans de volets.
Voilà, je laisse la suite aux autres maintenant.

@+
Marc B
Répondre

Revenir à « Sécurité - Pilotage - Mécanique du vol - Formation - Accidents - Expériences ... »