La question était "qui utilise ce type de valve" ?
Et les réponses sont des arguments pour ne pas l'utiliser donné par des gens qui ne l'ont pas essayé. Et les motifs invoqués sont discutables.
Alors discutons, j'adore ça

- "...nouvelle cause de panne..." --> oui mais sans gravité
- "...de contre visite technique..." --> Ah, il un a un CT pour nos ULMs ? Et ça fait parti des motifs à contre visites ?
- "...qui fait toute l’étanchéité..." --> Je pense que l'étanchéité est faite par la valve et non le bouchon, quelque soit sont type.
- "...crée énormément de balourd..." --> D'ac. ça crée inévitablement du balourd. La pub dit que le machin pèse 85gr. Mais nos ULMs ont une durée de roulage court et vitesse de décollage faible. Cette phase de balourd est transitoire et ne génèreront pas de dommages. Mais bon, en cas de sensations négatives au roulage rien n'empêche de rajouter 85gr de plomb à l'opposé du dispositif. Ah, on peut faire encore mieux: comme nos pneus d'ULM sont mal équilibrés d'origine du fait de leur origine prévu pour tout autre chose il faut au montage mettre le coté le plus lourd du pneu à l'opposé du dispositif et cela permettra de diminuer la masse de plomb à ajouter.
- "...encore du poids..." --> On parle de 85gr X 2. Noel, vacances d'étés, etc... génèrent bien plus de poids
- "...Bref... inutile aussi..." --> Totalement inutile. Mais comme bien des trucs installés sur nos appareils mais qui sont pourtant bien là. Je pousse le bouchon à l'extrême, un VL3 équipé Airbus est totalement inutile, mais perso ça me fait rêver une telle sophistication.
Donc mon avis pour Pierreb, si ça te fais envie, vas s'y, tu ne risques pas grand chose, je vais peut être essayer ton truc sur mon appareil à roues carénées ou c'est ch....comme la mort de vérifier la pression des pneus
