Bienvenue aux PAUL, PAB, et PAT

[Loïc]

OK Mamie donc les biplaces 100 CV maxi certifiés n'ont pas d'exigence ni de poids ni de VSO mais les ULM en ont.
Ça prouve bien que les ULM sont hyper dangereux et ça explique peut être pourquoi les 8 000 pilotes qui quittent l'avion chaque année ne se ruent pas sur les ULM.
Et que font nos syndicalistes ULM face à cette inégalité de traitement entre des pilotes qui tous pilotent des biplaces de 100 CV maxi ??? LOL

[jlsanto]

Ça y est, le lyrisme de Loïc n'a pas tenu longtemps !
Nous revoilà à le lire cracher sa haine de la Fédé et ses discours négatifs sur l'ulm hyper dangereux.
Je me demande parfois qui orchestre ces campagnes nauséabondes !
Pour ma part cela ne m'intéresse plus de participer à ces discours stériles
Bye bye
JLSanto

[Loïc]

Eh JL Santo t'as pas compris que c'était une blague
Comme quoi c'est beaucoup plus facile de déconner et d'allumer les autres que de faire des propositions constructives qui ont au moins le mérite de faire réfléchir ce qui est l'intérêt d'un forum, non ?

[Marc B]

Moi je vois les choses un peu différemment, plutôt qu'augmenter la masse EN CHARGE à 500 (Marc B) ou 550 kg (arnaud64) ; passons à une masse A VIDE à par exemple 300 kg et conservons le 65 km/h, le 100 cv et bien sûr le respect de la MTOW. Ca permet de "tenir compte du sapiens du 21ème siècle et de sa biométrie" (Marc B) et ça présente aussi l'avantage de pas devoir arbitrer entre la masse et une sécurité de carburant.

Il me semble que c'est une proposition raisonnable qui pourrait passer auprès du législateur sans trop devoir rogner sur notre liberté.

Là Mamie, je réclame des droits d'auteur et d'antériorité
J'avais fait cette proposition ici-même il y a quelques mois en rappelant qu'il y avait confusion des genres entre le poids de la machine et celui de ses occupants.
Mais c'est super de la voir revenir, je te soutiendrai

@+
marc B

[Marc B]

Et je comprends bien la frustration d'un pilote ayant acheté le dernier "Suppositoire volant tout plastique" qui se rends compte, qu'en cas de contrôle, il devra rester au sol...

Pas de souci avec les contrôles, mon suppositoire est dans les clous et si je vole "long", je vole seul. D'ailleurs, avec 120 litres d'essence, je devrais voler seul en MCR aussi

Quant à la fiabilité des 4T... C'est un prétexte à posteriori ( voir un argument marketing.. ), un deux temps bien entretenu et bien utilisé sera aussi fiable qu'un quatre temps... et plus léger
3 serrages moteur en moto dans ma vie, tous avec des deux temps! (40 ans de moto quand même)

Bon, j'vais manger une salade moi... sans vinaigrette ! [/color]

On t'attend à Gap pour que tu nous montres ça

Modo UFO : doublon supprimé

[mamie]

OK Mamie donc les biplaces 100 CV maxi certifiés n'ont pas d'exigence ni de poids ni de VSO mais les ULM en ont.
Ça prouve bien que les ULM sont hyper dangereux et ça explique peut être pourquoi les 8 000 pilotes qui quittent l'avion chaque année ne se ruent pas sur les ULM.
Et que font nos syndicalistes ULM face à cette inégalité de traitement entre des pilotes qui tous pilotent des biplaces de 100 CV maxi ??? LOL

Je ne crois pas que les ULM soient dangereux en soi ; j'explique simplement que ça rassure le législateur de compenser la liberté du déclaratif par des limites de masse et de VSO. Il est totalement illusoire de penser qu'on pourrait libérer ces deux paramètres sans se faire imposer tout un tas de contraintes en contrepartie, à commencer par la certification.
C'est pour ça que je fais une proposition bien plus modeste, mais qui me semble tout à fait réaliste et qui pourrait satisfaire la plupart. Content de voir que ça rejoint l'opinion de certains (Marc B).

Cordialement

[Claude Nowak]

La discussion est certes intéressante, mais helas, ne débouchera sur rien du tout étant donné que nous n avons aucun levier pour agir. Je propose donc que l on elise une personne, représentant le forum et qui serait membre de droit du bureau de la FFPLUM. On pourrait entériner tout cela à notre congrès de Vouzon. Qu en pensez vous?
Claude