Un 3 axes biplace de 165kgs à vide !

[TCAS13]

Ni crédible, ni possible

900 lbs c'est 408 kg et il faut 33 129 W soit 45 cv pour monter à cette vitesse.

ça dépend un peu aussi du type de voilure non?
en plus si on part de 165kgs , 25kgs de fuel , 180kgs de passages --> 370kgs

[ramoneur]

ça dépend un peu aussi du type de voilure non?
en plus si on part de 165kgs , 25kgs de fuel , 180kgs de passages --> 370kgs

La voilure n'a aucune influence et les 900 lbs proviennent de la fiche technique.
Le reste est juste un calcul élémentaitre P = F x V

[TCAS13]

900 est la masse maxi , autorisée
je suis un peu (pour ne pas dire beaucoup) dubitatif sur ton calcul.
Un moteur/helice de 80 kgs de poussée maintient un homme en vol stationnaire sans voilure 'principe de l'helico...)
Si tu rajoutes une voilure , quelle qu'elle soit , ça change du tout au tout ... simplement parceque dans l'intervalle sont venus se rajouter les forces dues à un profil d'aile
Un paramoteur (120kgs en ordre de marche avec le bonhomme / la bonne femme) developpant 12cv , moteur à 1/2 regime (on dira 1/2 des 80kgs de poussée = 40kgs) se maintient tres bien à niveau constant

[ramoneur]

900 est la masse maxi , autorisée
je suis un peu (pour ne pas dire beaucoup) dubitatif sur ton calcul.
Un moteur/helice de 80 kgs de poussée maintient un homme en vol stationnaire sans voilure 'principe de l'helico...)
Si tu rajoutes une voilure , quelle qu'elle soit , ça change du tout au tout ... simplement parceque dans l'intervalle sont venus se rajouter les forces dues à un profil d'aile
Un paramoteur (120kgs en ordre de marche avec le bonhomme / la bonne femme) developpant 12cv , moteur à 1/2 regime (on dira 1/2 des 80kgs de poussée = 40kgs) se maintient tres bien à niveau constant

Pour faire monter un mobile à une certaine vitesse, il faut une certaine puissance qui se calcule de manière élementaire.
C'est le poids du mobile multiplié par sa vitesse. Cela est vrai pour une fusée, un avion, un ascenceur, une personne qui monte un escalier ou un escagot qui escalade un mur...les exemples ne manque pas.

Le poids c'est la masse en kg que multiplie l'effet de la gravité (sur terre 9,81) et la vitesse c'est en m/s. Le tout donne des Watts. Mettra une aile à la fusée (pas à l'avion c'est fait) au bonhomme ou à l'esacargot ne changera rien à la puissance, ni ne les fera monter plus vite.

Reste dubitatif ou va à l'école .

Cela me lasse car c'est hors sujet.

[TCAS13]

le contre-exemple que je t'ai donné ne suffit pas? n'importe quel individu pas trop idiot parvient à comprendre que les 15cv d'un SOLO210 et ses 55kgs de poussée ne soulevent pas un ensemble de 120kgs (pilote+paramoteur) , alors que si on rajoute tout simplement la voile de parapente , ça grimpe tout de suite mieux

Pour faire monter un mobile à une certaine vitesse, il faut une certaine puissance qui se calcule de manière élementaire.
C'est le poids du mobile multiplié par sa vitesse. Cela est vrai pour une fusée, un avion, un ascenceur, une personne qui monte un escalier ou un escagot qui escalade un mur...les exemples ne manque pas.

C'est effectivement vrai .. dans le vide (atmosphere raréfiée). Le travail , W (=E,energie) = F(en gros mxg) x d (deplacement)
Mais vois-tu , dans notre atmosphere , nous sommes bien content d'evoluer dans ce fluide qui permet à nos profils d'ailes de subir des forces sympas , genre la portance
Je t'epargnerai de passer à des notions de 3eme (poussée d'Archimede) , car tu risques d'etre effaré d'apprendre qu'une mongolfiere peut s'elever encore plus vite , avec aucune puissance

Cela me lasse car c'est hors sujet.

grace à toi qui viens étaler ta "science" niveau collegien qui n'a pas bien assimilé sa leçon. Le topic se serait bien passé de tes "lumières"

[Woopy]

Pour faire monter un mobile à une certaine vitesse, il faut une certaine puissance qui se calcule de manière élementaire.

Il faut une certaine énergie. Un planeur peut monter à plusieurs milliers de pieds sans moteur. Il a besoin d'énergie, pas de "puissance".
C'est comme le pilote, il lui faut de l'énergie (barres chocolatées, céréales, fruits secs, sandwich merguez,...) mais la puissance, passé un certain age, c'est plus dur à mesurer

[Gilles CHRISTEN]

Hello ...

Cool, avec ça on arrive à ce faire un Boober pour pas trop de deniers !

Bien à vous !

[TCAS13]

Il faut une certaine énergie. Un planeur peut monter à plusieurs milliers de pieds sans moteur. Il a besoin d'énergie, pas de "puissance".

je lui ai bien mis la formule un peu plus haut , sans oser le reprendre pour lui expliquer que la puissance c'est l'énergie instantanée .. je crains que malgré tout il finira par nous renvoyer à nos études
J'ai remarqué que c'est souvent venant des moins instruits que vient cette arrogance scientiste
en attendant si un modo pouvait nettoyer en commençat par le crottin laissé par ramoneur .. merci ...

[ramoneur]

Il faut une certaine énergie. Un planeur peut monter à plusieurs milliers de pieds sans moteur. Il a besoin d'énergie, pas de "puissance".

je lui ai bien mis la formule un peu plus haut , sans oser le reprendre pour lui expliquer que la puissance c'est l'énergie instantanée .. je crains que malgré tout il finira par nous renvoyer à nos études
J'ai remarqué que c'est souvent venant des moins instruits que vient cette arrogance scientiste
en attendant si un modo pouvait nettoyer en commençat par le crottin laissé par ramoneur .. merci ...

Alors on m'aurait menti....

P= F V n'est vrai que dans le vide ?

On m'avait dit, et moi je l'ai cru, qu'il fallait de la puissance pour faire avancer un avion et que cette puissance était la trainée que multiplie la vitesse P= F V et personne ne m'avait informé que c'était pour un avion dans le vide.

La puissance c'est bien des joules pas seconde ? Si il y a plein de secondes c'est toujours instantané ?

Joli diplome....je veux le même

[Daniel C]

Bac + 4,diplôme d'Ingénieur + 20 de de recherches et developpement en motorisation électrique

Je confirme que P= F V est valable en dehors du vide.
C'est une des formules de physique
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_f ... e_physique

Pour élever une masse à une hauteur "h" il faut une énergie égale à Mgh soit des Joules.
Cette énergie peut être fournie par une masse d'air chaude pour un planeur ou un moteur (thermique ou électrique) pour un avion ou un brûleur dans une mongolfière.

Si cette hauteur est est parcourue en un temps donné "t" on peut écrire Mgh/t, ce qui donne des Joules par seconde ou encore des Watts c'est à dire de la puissance et c'est P = F V.

ramoneur avec son QI de bulot et son manque d'instruction (commet peut on le savoir ?) a raison.

[TCAS13]

oui , P=FxV est tout autant valable que n'importe quelle loi de physique , en dehors du vide , sauf que c'est pas du tout ce que je voulais dire ici , je pensais simplement à l'energie (je n'ai pas parlé de puissance) pour monter une masse d'une hauteur h1 à une hauteur h2 , qui necessite bien une energie (ou Pxt) donnée par la formule
En dehors du vide il y a les frottements , une feuille roulée en boule ne descend pas de la meme façon d'une feuille à plat..

Donc sa "formule" ne marche PAS ICI , PAS POUR calculer la puissance ncessaire pour elever un aeronef, QUI DEPEND DE BIEN D'AUTRE FACTEURS
C'est si difficile à comprendre qu'un "simple" changement d'aile (profil , surface) , peut changer completement un taux de montée?

Bac + 4,diplôme d'Ingénieur + 20 de de recherches et developpement en motorisation électrique

en fait le DEA a suivi ... je sais plus où je l'ai mis. plus vraiment le besoin non plus , depuis le temps ...

ramoneur avec son QI de bulot et son manque d'instruction (commenet peut on le savoir ?)

on peut le savoir étant donné qu'il applique une formule totalement en dehors de son champ d'application. Des "formules" il y en a plein en physique. Mais un probleme physique , c'est un modele avant tout. On peut défiler toutes les "formules" magiques qui n'ont rien à voir avec le probleme , que ça n'avancera pas.

Tu es vraiment persuadé également apres 20 ans de cogitations dans le domaine qque P=Fv (ou E=Fd) va donner une indication sur un taux de montée? Il aurait dit "oui , avec E=mc² blabla" on explique le taux de montée , c'est exactement le meme niveau d'argument. vous etes allé ensemble à l'ecole ? ...

[ramoneur]

oui , P=FxV est tout autant valable que n'importe quelle loi de physique , en dehors du vide , sauf que c'est pas du tout ce que je voulais dire ici

mais c'est ce qu tu as écrit ici

Pour faire monter un mobile à une certaine vitesse, il faut une certaine puissance qui se calcule de manière élementaire.
C'est le poids du mobile multiplié par sa vitesse. Cela est vrai pour une fusée, un avion, un ascenceur, une personne qui monte un escalier ou un escagot qui escalade un mur...les exemples ne manque pas.

C'est effectivement vrai .. dans le vide (atmosphere raréfiée). Le travail , W (=E,energie) = F(en gros mxg) x d (deplacement)

Reprenons: le travail pour monter une masse soumise à la pesanteur étant Mgh (Mg c'est la force en N, g la gravité m/s² et h la hauteur en m)

En une seconde cet appareil 408 kg masse max et 8,1 m/s de vitesse verticale sera monté de 8,1 m et aura eu besoin de 408 x 9.81 x 8.1 = 32019 joules.
On va supposer que la gravité ne change pas pour une élévation de 1m et qu'elle est de 9,81 m/s².
C'est la formule que tu as écrite et que j'applique avec respect étant donné QI de bulot

Cette énergie est fournie par le moteur qui par l'intermédiaire de l'aile procure une portance suivant la formule F= 1/2 rho S Cz V². Il n'y a aucune autre source d'énergie.

Un moteur de 50 cv délivre 50 x 736 = 36 000 W soit 36 000 joules par seconde.
32 000 ont éte utilisés pour monter, il n'en reste que 4 000 pour avancer et vaincre la traînée à condition que le rendement de l'hélice soit de 1.

en fait le DEA a suivi ... je sais plus où je l'ai mis. plus vraiment le besoin non plus , depuis le temps ...

Il serait peut être bon de faire des révisions

[TCAS13]

J'ai peut-etre besoin de "réviser" (tu te rassures comme tu peux , je t'ai expliqué le pourquoi de "dans le vide" pour cette formule : l'energie -pas la puissance hein- necessaire pour elever une masse se calcule de maniere aussi grossiere s'il n'y a pas d'atmosphere) , mais toi , tu ne t'es donc toujours pas aperçu que le paramoteur sans aile va moins bien monter?
Ton raisonnement si on peut appeler ça comme ça est totalement faux.

Reprenons: le travail pour monter une masse soumise à la pesanteur

je te rappellerai que tu es sur un forum aero , et que la PORTANCE est une force que nous aimons bien considerer également dans notre domaine, en plus de la pesanteur qui a apparemment marqué tes souvenirs de lycéen ...

[Daniel C]

Si le raisonnement est totalement faux peux tu nous dire quelle énergie est nécessaire pour élever ce foutu engin ?

Reprenons: le travail pour monter une masse soumise à la pesanteur

je te rappellerai que tu es sur un forum aero , et que la PORTANCE est une force que nous aimons bien considerer également dans notre domaine, en plus de la pesanteur qui a apparemment marqué tes souvenirs de lycéen ...

Ouh la la il va falloir reprendre des cours

Si cela peut aider.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pesanteur

"La force à laquelle est soumis un corps en raison de la pesanteur est appelée poids de ce corps et est directement reliée à la pesanteur par sa masse ; son unité de mesure est le newton, comme pour toute force"

La portance équilibre le poids...enfin quand l'appareil avance à une certaine vitesse.

[didier marie]

Eh bien, pour alimenter votre conversation, voici deux formules communément utilisée lorsqu'on calcule les performances d'un aéroplane :

Puissance nécessaire à la translation :

Wi = (masse avion/envergure)² X 1/V, avec V exprimé en Km/h

Puissance nécessaire à la sustentation

WP = (Vitesse au cube/1200) X Cx X S, avec S en m² et vitesse en M/sec.

Le total Wi + Wp donne la puissance totale utile (Wt) à une vitesse donnée, qui se calcule ainsi : V (en M/sec) = racine carrée de (16 X masse avion)/surface alaire X Cz.

Pour monter il faut un excédent de puissance, Wm, qui est égal à la puissance moteur affectée du rendement d'hélice auquel on retranche Wt. On peut ainsi connaitre la Vz, qui est égale à (75 X Wm)/masse avion.

Avec ces chiffres qui fonctionnent parfaitement vous pourriez trouver un résultat proche de la réalité ... et pas dans le vide !