Point de vue sur l'avenir des ULM face aux ELA

[ULM HORIZON]

Jasc, j'ai bien compris, tu as une excellente formation de pilote, quasiment du niveau d'un pilote avion.

Tu veux voler vite et loin. C'est louable, le problème c'est que ta machine malgré toute ses qualités de vols ne rentre plus franchement dans la réglementation ULM, si tu veux l'exploiter, tel que tu me l'expliques.

Non seulement, tu veux beaucoup de carburant pour avoir de l'autonomie mais également la possibilité d'emporter des bagages (camembert ?). Mais cela a un prix : le poids. Du coup, tu emplafonnes les 450 kgs voir souvent plus. C'est la faute à la réglementation bien sur ! l'argurment ne tient pas.

C'est comme vouloir rouler vite et confortablement avec une petite voiture citadine. ça n'est pas idéale, vaut mieux une grosse berline taillée pour cela. Ben, là, c'est pareil, il faut avoir un appareil prévu pour cela, ça s'appelle un avion.

Le problème, c'est qu'à la différence de passer de la petite citadine à la berline, il suffit juste de faire un chèque. En aviation, c'est plus compliqué. En effet, piloter un appareil dont la masse, les performances et la complexité de pilotage sont très différentes de nos ULM 3 axes, et je parle des vrais ULM 3 axes, (ce qui sont conforme à la réglementation), requièrent une qualification différente. Il s'agit du brevet de pilote avion. Tel en a décidé le législateur.

Revenir là dessus me paraît non seulement difficile mais également franchement dangereux.

Il y a peu être bien une solution, créer une classe intermédiaire. La fameuse classe ELA. Pourquoi pas ! mais à une condition, en aucun cas cette classe doit être assimilée dans la réglementation ULM, car, il ne s'agit plus tout simplement d'un ULM, mais un avion léger avec sa réglementation spécifique, qui serait logiquement plus contraignante concernant la machine et son pilote mais moins lourde que celle de l'avion.

Vu la nature même de ces machines et des techniques de fabrication, il me paraît indispensable de mettre au moins en place un petit CDN simplifié. Concernant la formation du pilote pourquoi pas un brevet de pilote qui serait inspiré du brevet de pilote ULM avec un protocole de formation renforcé spécifique au pilotage de cette classe d'appareil.

On ne peut pas vouloir le beurre, l'argent du beurre, et la crémière avec..

Enfin, je te rappel qu'il n'y a nullement besoin de voler à 200 kms/h avec 100 CV dans une cellule en carbone pour voler loin !! des centaines de pilotes font aussi des centaines de bornes dans un week-end avec des ULM 3 axes et des pendulaires à 110 kms/h et reviennent souvent également chargé de délicieuses boites de foie gras.

Mais eux, volent sur des appareils conformes à la réglementation ULM.

Je te souhaite bons vols

[JASC]

je suis d'accord sauf que ma machine est et reste un ULM.
je ne vois pas pourquoi je dois passer en classe certifiée parce que je respecte les règles de l'air et que je quitte le tour de piste.
je n' emmène pas le camembert et au bout d'une heure de vol je suis dans les clous, c'est débile.
tu crois que parce que j'emmène une bouteille de riesling que mon énergie cinétique fera péter l'enceinte de confinement d'une centrale atomique ?
je vois ou est le point de discordance pour toi l'ulm et c'est un truc qui vole sans plus. c'est déjà de trop qu'il soit obligé de se plier aux règles de la physique et qu'il ressemble a un avion. Faudrait qu'il reste atypique une espèce endémique au terrain en herbe loin de toutes civilisation. Mais c'est justement ce genre d'Ulm que l'Easa balayera d'un revers de main. Pourquoi toujours faire l'amalgame un ULM reste un ULM si la technologie lui permet de voyager ou est le problème ?
Défini moi exactement ce que tu entends par ulm, je suis sur que ta machine ne ressemble pas à celle de Blériot avec un moteur Anzani de 45 Minutes de potentiel pourtant ça c'est vrai un ULM. j'ai beaucoup volé en xair et c22 je ne les ai pas trouvé plus facile que mon kappa au contraire les machines à forte trainé ont un plan assez impressionnant en cas de panne moteur. les 2 temps ont une conso très ulm mais pas très ecolo.je veux bien rester dans le style puriste mais après avoir fait des ronds dans l'air on fait quoi ?

[kappaman]

Personnellement, si une classe ou autre chose se met en place, pour offrir un peu de masse en vol, je serai prêt à y aller.

A condition que je ne sois pas contraints au seuls aérodromes.

J'ai cru comme tant d'autres au ELA ou LSA. Mais la montagne a accouché d'une souris.

Je continuerai donc dans l'ulm que j'affectionne, et correspond à ma philosophie de vol.

Mais je sais aussi qu'à deux, je dépasse la masse max en vol, sans pour autant mettre qui que ce soit en danger puisque je reste dans l'enveloppe de vol quoiqu'il arrive. Je sélectionne donc mes passagers, que des ulmistes pleinement conscients des risques encourus.

Thierry.

[ULM HORIZON]

Jasc, j'ai très bien compris, tu me confirmes que tu veux voler sur un ULM dont les performances seraient aux moins égales à celles d'un avion.

Pour cela, tu es prêt à voler au moins plusieurs dizaine de minutes en surcharge de carburant, le temps de la brûler en vol. Pendant cette durée, tu es en infractions. Idem, si ton passager est un peu trop lourd.

Ce n'est pas la réglementation qui est en cause, c'est bien la conception même de ta machine. Le débat est autant philosophyque que réglementaire.

Et il y a une logique à cela, c'est que le législateur a considéré qu'à partir d'une certaine masse, les caractéristiques et les performances d'un aéronef n'était plus en rapport avec l'esprit et le niveau de formation moyen d'un pilote ULM. Après tout, il en va de même lorsque qu'un automobiliste veut passer au volant d'un poids lourd.

Ton ULM est certainement une super machine, mais elle est arrivée à une limite réglementaire. Si tu veux vraiment défendre ta manière de voler, bats toi pour la création d'une vrai classe ELA qui serait parfaitement adapté au type d'appareil que tu utilises ; comme l'a été en son temps la réglementation ULM lorsque nos premiers pièges sont apparues dans notre ciel. Kappman l'a compris, plus vous serez nombreux, plus vous aurez de chance d'avoir gains de cause pour la plus grande satisfaction de vos assureurs.

Au plaisir de se voir un jour sur un terrain.... ULM ?

[Girino]

Le problème avec toi, c'est que tu as l'art de mélanger tout et de dire souvent n'importe quoi.

je suis d'accord sauf que ma machine est et reste un ULM.

Sauf lorsque vis à vis de la loi tu es en surcharge et que ta vitesse de décrochage passe au dessus de 65km/h.

je ne vois pas pourquoi je dois passer en classe certifiée parce que je respecte les règles de l'air et que je quitte le tour de piste.

C'est une évidence et on ne t'as pas attendus pour quitter le tour de piste.

je n' emmène pas le camembert et au bout d'une heure de vol je suis dans les clous, c'est débile.

Là, c'est exceptionnel ! Tu décolle en surcharge et tu ose dire que c'est débile puisque tu es dans les clous au bout d'une heure ... Parles en à ton assureur pour voir qui est le débile.

tu crois que parce que j'emmène une bouteille de riesling que mon énergie cinétique fera péter l'enceinte de confinement d'une centrale atomique ?

Tu sais très bien que cette question d'énergie cinétique ne concerne pas les centrales nucléaire mais principalement les chances de survie d'un équipage lors d'un atterrissage loupé.

je vois ou est le point de discordance pour toi l'ulm et c'est un truc qui vole sans plus. c'est déjà de trop qu'il soit obligé de se plier aux règles de la physique et qu'il ressemble a un avion.Faudrait qu'il reste atypique une espèce endémique au terrain en herbe loin de toutes civilisation.

Ton imagination sur les pensées des autres te fait dire n'importe quoi.

Mais c'est justement ce genre d'Ulm que l'Easa balayera d'un revers de main. Pourquoi toujours faire l'amalgame un ULM reste un ULM si la technologie lui permet de voyager ou est le problème ?

Tu n'as visiblement toujours pas compris que ce que l'EASA veut balayer d'un revers de main c'est ta liberté de voler et celle des autres. Ça n'a rien à voir avec le fait que la machine volante soit un parapente, un ULM ou un avion.

Défini moi exactement ce que tu entends par ulm, je suis sur que ta machine ne ressemble pas à celle de Blériot avec un moteur Anzani de 45 Minutes de potentiel pourtant ça c'est vrai un ULM.

Encore un exemple qui n'en est pas un.
1-) Il n'y a pas besoin d'un Kappa pour traverser la manche,
2-) Pour ta gouverne le Blériot XI ne pourra jamais être ULM car c'est un monoplace qui fait 300kg à vide. Pour rappel; la masse maxi au décollage d'un ULM monoplace, c'est justement 300kg !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bl%C3%A9riot_XI

j'ai beaucoup volé en xair et c22 je ne les ai pas trouvé plus facile que mon kappa au contraire les machines à forte trainé ont un plan assez impressionnant en cas de panne moteur.

Et alors ! toutes les personnes qui ont pilotées des X-Air ou des C22 savent que ce sont des machines qui se pilotent ! Et toutes les personnes qui les ont pilotés savent aussi qu'il est largement préférable de faire une vache en X-Air ou en C22 qu'en Kappa !

les 2 temps ont une conso très ulm mais pas très ecolo.

Je ne vois pas ce que ça fait dans le débat. Mais si tu veux mon avis, je préfère un 2T qui consomme 15 litres de SP95 avec 2% d'huile comparativement à un O200 qui bouffe 20 litres de 100LL et au moins 2% d'huile alors que c'est un 4T !

je veux bien rester dans le style puriste mais après avoir fait des ronds dans l'air on fait quoi ?

C'est ton problème ! Tes habitudes et souhaits ne sont pas ceux des autres.
Je te rappelle qu'au temps de "La grande course", Il n'y avait pas besoin d'un Kappa pour faire un tour de France.
http://cap-28.reseaudesassociations.fr/ ... hrly8v.pdf

Par contre la minimisation du poids en vol était déjà au centre de toutes les préoccupations et c'est une constante de l'Aviation; que ce soit un parapente ou un Concorde !

[Girino]

Personnellement, si une classe ou autre chose se met en place, pour offrir un peu de masse en vol, je serai prêt à y aller.

C'est effectivement une bonne solution.

A condition que je ne sois pas contraints au seuls aérodromes.

L'absence de certification des machines permettrait en théorie l'utilisation des plate formes non certifiées ...

J'ai cru comme tant d'autres au ELA ou LSA. Mais la montagne a accouché d'une souris.

Tout à fait d'accord.

Je continuerai donc dans l'ulm que j'affectionne, et correspond à ma philosophie de vol.

Actuellement tu n'as pas d'autres choix.

Mais je sais aussi qu'à deux, je dépasse la masse max en vol, sans pour autant mettre qui que ce soit en danger puisque je reste dans l'enveloppe de vol quoiqu'il arrive. Je sélectionne donc mes passagers, que des ulmistes pleinement conscients des risques encourus.

Ne penses-tu pas que le combat à mener serait justement continuer à faire pression sur l'EASA afin d'obtenir une règlementation ELA ou LSA satisfaisante au niveau Européen plutôt que te tenter d'adapter une par une des règlementations ULM, qui par définition ne seront valides que dans les pays ou elles sont élaborées ?

Jean-Michel

[kappaman]

Je ne voudrai pas laisser à des personnes qui ne jurent que par le "certifié", me proposer une nouvelle réglementation.

On le voit avec ELA, chaque FD a voulu imposer ce à quoi ils tenaient, et quand l'EASA a fait le compte, on se retrouvait avec la règle qu'avant. Voir pire, un comble.

C'est pourquoi à part la FD européenne de l'ULM, je ne vois pas qui peut défendre une vision simple du vol simple, VFR de jour, 2 places, ...

Tant que le PPL, et les avions qui en découlent permettront de voler de nuit, IFR de jour, jusqu'à X personnes, à des vitesses d'approche à faire palir une VNE de multi, et je ne sais plus quoi encore, la règle sera forcément compliqué.

Mais perso, je ne demande rien de tout ça. Je veux voler simplement, confortablement, à des vitesses qui me permettent d'aller "relativement partout, c'est tout et je sais que c'est beaucoup en même temps.

Mais notre formation, si elle est respectée permet cela, et nos machines aussi.

Il ne reste plus qu'à gagner un peu d'emport légal.

PS: A propos du Kappa, il tient bien mieux que 65km/h à 560 kgs. Avec une pente de descente à faire palir un pendulaire.

Thierry

[JASC]

Pour ne plus vous embêter avec mes tous et n'importe quoi expliquez moi donc
ce qu'est l'ulm ?
Mais pas avec des, tu crois que, tu voudrais que, tu pense que, t'aimerais que,
à la place de nous prêter des intentions égoïstes apprenez nous à aimer l' ULM
Connaissant bien Kappaman j'aimerais savoir ce que vous avez pu lui faire comprendre.
Donc plutôt que décrire comment nous autres, voyons L'ulm et cela sans connaitre nos parcours et nos engagements
je te signale que j'avais déjà hérité du statut d'instructeur avion fourbe et vénal sans jamais avoir mis les pieds dans un avion.
Personne ne nous a expliqué clairement ce qu'est L'ulm. la législation non plus, des biplaces,monoplace ça fait désordre
les assureurs n'en parlons pas. les revues ULM qui ne testent que des 3x avec des performances avions. les écoles Agrées FFPLUM
qui embarquent allègrement des élèves et des moniteurs en bonnes santé. Ils doivent surement voler sans essence ? à 1.60 le litre on les comprends.
A votre lecture je viens d'apprendre que mon Kappa n'est pas un ULM ses performances se rapprochant de celle d'un avion.
Avouez que tous est réunis pour qu'on se plante et c'est sans méchanceté que l'on marche sur vos plates bandes, mais par ignorance.
Personne n' as eu la bonté de me dire que je m'étais fourvoyé ni l'école de pilotage ULM ni la fédé ni tous les ULmistes rencontrés.
il est donc normal que mes posts paraissent tendancieux n'étant pas du même monde.
Il va sans dire à la lecture de vos post que vous représentez la communauté et que vous êtes surtout
les gardiens de la Philosophie ULM Alors au nom de tous, expliquez nous ce qu'est cette philosophie.

[Girino]

Pour ne plus vous embêter avec mes tous et n'importe quoi expliquez moi donc
ce qu'est l'ulm ?
Mais pas avec des, tu crois que, tu voudrais que, tu pense que, t'aimerais que,
à la place de nous prêter des intentions égoïstes apprenez nous à aimer l' ULM
bla bla bla, bla bla bla

1-) Connaitre la signification de l'expression "Ultra Léger",
2-) Savoir être discret afin d'éviter d'attirer l'attention des "Pro" de l'Aviation,
3-) Si l'on éprouve le besoin "d'apprendre à aimer l'ULM", c'est que l'on est pas fait pour !

[Girino]

Je ne voudrai pas laisser à des personnes qui ne jurent que par le "certifié", me proposer une nouvelle réglementation.
...................
Il ne reste plus qu'à gagner un peu d'emport légal.

C'est qu'il faut arriver à le faire sans que l'aviation des "certifiés" ne s'y intéresse de trop près ...

Je vois 2 solutions :
1-) Changer la loi nationale avec la quasi certitude de tomber sous le giron des "certifiés" de l'EASA lorsque leurs règlements entrerons en applications,
2-) Refuser d'acheter des machines qui ont une masse à vide de plus de xxx kg (valeur à discuter).

Certes, la deuxième solution est de loin la plus contraignante du point de vue technologique mais c'est aussi la meilleure façon de séparer les ULM non certifiés des ELA-LSA certifiés.

Quant à ceux qui me dirons qu'il n'est pas possible de faire des machine sécuritaires avec de telles contraintes sur le poids à vide, je leur répond que c'est parce qu'ils regardent trop les mauvais exemples de l'aviation certifié et pas suffisamment les bons exemples de l'ULM.

La Luciole MC30 de Colomban qui avec un moteur 4T, a une capacité d'emport égale à son poids à vide !

Si cette règle était appliquée, tous les ULMs biplaces auraient une capacité d'emport de 250Kg !

Jean-Michel

[ERIC 45]

Pour moi les 450kg sont une excuse ENORME pour limiter la diffusion du mouvement ULM et rester invisible de l'administration. Les soi-disants "purs" ne cherchent égoïstement uniquement à ce qu'on leur foutent la paix,en vivant cachés, pourvu que eux et leurs copains volent sans contrainte.

LEUR TERREUR serait que le mouvement ULM se multiplie brusquement par 10 ou 100 suite à, disons en rêvant, une diffusion d'un nouveau modèle avec un matériau qui permettrait un poids à vide de 150kg et un prix dérisoire. Avec 300kg de charge utile on traverserait la France non stop à deux lourds, avec la tente et le matériel de plage. Résultat TOUS les pilotes avions et pas seulement, l'ensemble de la populace, plutôt que de glander dans les bouchons, se lancerait dans l'ULM !!!!! Si brusquement plusieurs millions se mettaient à pratiquer ce sport, ça serait sa mort.
Car bien-sûr devant ce Tsunami d'ULM L'ETAT INTERVIENDRAIT !!!! avec une nouvelle réglementation DRACONIENNE

Voila la vraie peur des Mereuze et Cie

Eric

[Deltafox]

Je te rappelle qu'au temps de "La grande course", Il n'y avait pas besoin d'un Kappa pour faire un tour de France.
http://cap-28.reseaudesassociations.fr/ ... hrly8v.pdf

Par contre la minimisation du poids en vol était déjà au centre de toutes les préoccupations et c'est une constante de l'Aviation; que ce soit un parapente ou un Concorde !

La lecture de ce document est intéressante et fait apparaître que la surcharge des ULM qui veulent aller se promener est obligatoire même avec un ULM basique !
En voici l'extrait :

2011-04-23_182609.jpg

La conclusion s'impose d'elle-même ... et ça date de bien avant la création des ULM évolués !

Fred

[ULM HORIZON]

Je viens de lire les derniers posts des uns et des autres.

Je suis atteré, du grand n'importe quoi !! Je quitte ce sujet de discussion, j'espère qu'aucun fonctionnaire ayant un quelconque pouvoir de décision lirons vos lignes car de toute évidence, je ne donne pas chère de l'avenir de vos ULM Avion.

Je vous souhaite néanmoins bon vol, dans l'attente d'une probable interdiction de faire voler vos beaux et lourds jouets.

ULM HORIZON

[JASC]

Pour ne plus vous embêter avec mes tous et n'importe quoi expliquez moi donc
ce qu'est l'ulm ?
Mais pas avec des, tu crois que, tu voudrais que, tu pense que, t'aimerais que,
à la place de nous prêter des intentions égoïstes apprenez nous à aimer l' ULM
bla bla bla, bla bla bla

1-) Connaitre la signification de l'expression "Ultra Léger",
2-) Savoir être discret afin d'éviter d'attirer l'attention des "Pro" de l'Aviation,
3-) Si l'on éprouve le besoin "d'apprendre à aimer l'ULM", c'est que l'on est pas fait pour !

c'est ça tes explications, j'adore la n°3 c'est de toi ?
par contre la n°2 est révélatrice d'un grand courage qui s'exprime surtout derrière un clavier.
Pour la 1 on attendait tes lumières mais tans pis on se contentera de réponses de dénigrements quasi compulsives.
Depuis que l"ayatollah est revenu on tourne en rond.Cette manie de pourrir les forums.
Allez assez rigoler, je te laisse à ta raison de vivre. Sois patient un nouveau va surement débarquer sur le forum
et tu pourras recommencer ton cinoche.

[zypo]

Jasc, Kappaman et les autres... je pense qu'il est temps pour nous de jeter l'éponge... et de revenir aux fondamentaux de l'ULM !
A savoir, le delta-rotofil avionné de chez Jardiland (Si,si, ça a existé !) dommage je ne retrouve pas la vidéo mais c'était épique ! Donc, exit les 3 axes, les rotax de tous ordres, les pilotes de plus de 90 kg, les radios et autres transpondeurs, et même les chariots pendulaires sophistiqués... les fondamentaux, je vous dis !

Mais avant d'en rester là, je vous encourage à voir (et même à revoir !) cette magnifique vidéo !!!

http://www.dailymotion.com/video/xi0edy ... tras_sport

Alors, Monsieur ULM HORIZON, après avoir vu cela, il me semble qu'il doit être difficile de dire à M. Jacques qu'il est un hérétique du mouvement ULM !

Sur ce, Atchao bonsoir... et bon weekend de Pâques à tous