Point de vue sur l'avenir des ULM face aux ELA

[JASC]

tu fuis le problème, j'ai appuyé ou ça fait mal ?
je ne parles pas de ce qui serait le mieux dans le meilleur des mondes.
On aurais du bétonner les limites bien avant, maintenant on ne peut faire qu'avec ce qu'on a.
On va quand même pas bruler 2 à 3 milles monobiplaces 3 axes. Et tout fiche en l'air par défaitisme.

On nous a permis de voler en vélos et maintenant tu voudrais nous enlever les selles pour compenser le poids de la sonnette.
ouyouyouille !!

[Girino]

tu fuis le problème, j'ai appuyé ou ça fait mal ?

Désolé mais je n'ai mal nulle part.

je ne parles pas de ce qui serait le mieux dans le meilleur des mondes.

C'est bien là le problême, on ne sais jamais de quoi tu parles ...

On aurais du bétonner les limites bien avant, maintenant on ne peut faire qu'avec ce qu'on a.

Ce n'est pas une question de bétonnage. La loi initiale était très bien faite car simple. Ce que l'on a actuellement est encore très bien mais ce sont les acheteurs/pilotes qui oublient ce que le mot Ultra-Léger signifie. Et face à ces oublis plus ou moins volontaires la seule solution du législateur sera comme tu le dis de faire du bétonnage qui n'ira pas dans le sens de la liberté.

On va quand même pas bruler 2 à 3 milles monobiplaces 3 axes. Et tout fiche en l'air par défaitisme.

En continuant à revendiquer des choses impossibles, c'est ce qui va arriver.

On nous a permis de voler en vélos et maintenant tu voudrais nous enlever les selles pour compenser le poids de la sonnette.
ouyouyouille !!

Moi je dirais que ce sont ceux qui ont rajoutés le tube réglable multi position en fer bien lourd et dur pour la soit disant sécurité de leurs postérieurs grassouillets, qui ont oubliés qu'ils avaient une selle en toile ultra légère.
C'est par leurs actions incohérentes qu’ils risquent de se faire ouyouyouille !!!

[JASC]

Tout est dit ! blablabla......

[R1]

Ou en est-on de cette lois? elle devait entrer en vigueur fin 2011 normalement ou tout du moin avoir le texte définitif clairement établit.

Meme question en ce qui concerne les licences, j´aimerais également savoir ou en est la réforme, car avant de passer mon brevet PP+ ULm, dans la nouvelle formule il y a la catégorie CS-VLA qui m´intéresse particulièrement (rappel: CS-VLA (Very Light Aircraft) : 750 kg de masse maxi, 45 Kt de vitesse minimale (VsO), 3 occupants maxi et VFR de nuit possible si l'on se base sur les extensions obtenues par l'APM-30 Lion ), donc si elle entre en vigueur bientot je me dit qu´il est peut etre préferable d´attendre un peu.

Mon appareil pouvant entrer dans cette catégorie ELA 1 (pour rappel actuelement je le recalcule pour le passer en 2+1 en CNRA tout en gardant la possibilité de le repasser ULM par la suite.) si elle accepte les construction amateur bien sur...

[Bernard-WT9]

Bonjour
Les textes ne sont pas totalement figés, et de toute façon l'application est reportée à avril 2013.
La nouvelle licence LAPL sera très proche du PPL (pas de vol de nuit / 30 heures mini / limité à 3 passagers etc...), à ma connaissance les discussions sur la visite médicale sont toujours en cours.

Par contre pour revenir à l'origine du post je pense que les LSA, aujourd'hui en Permit To Fly peuvent être à l'origine d'une grande fuite des ULMistes 3 axes vers les LSA à l'européenne. Si en plus la licence LAPL est obtenue avec une visite médicale allégée (comme aux USA) alors il faudra un gros bouchon pour colmater la fuite. Actuellement la plus part des constructeurs ULM 3 axes accélèrent l’obtention du Permit To Fly, à mon avis ils sentent le vent tourner. Le coût de détention d'un LSA sera un peu plus élevé qu'un ULM mais très inférieur à celui d'un avion voire même d'un ELA.
On volera enfin dans les clous techniquement (ça c'est comme avant avec la plus part des ULM 3 axes) et administrativement et là c'est nouveau.
Dommage pour le mouvement ULM...............
Bons vols

[Luciano]

Dommage pour le mouvement ULM...............

peut-être pas, chacun pouvant se retrouver dans la catégorie qui lui convient le mieux

Bons vols

Luciano

[Bernard-WT9]

Dommage pour le mouvement ULM...............

peut-être pas, chacun pouvant se retrouver dans la catégorie qui lui convient le mieux

Bons vols

Luciano

Exact concernant la pratique de chacun, et c'est bien là le principal. Ma remarque portait plus sur la fédé et sa faculté à conserver ses adhérents, et là je pense qu'il peut en être tout autrement.
L'avenir le dira............
bons vols

[swiftlightpas]

Bonjour
Les textes ne sont pas totalement figés, et de toute façon l'application est reportée à avril 2013.
La nouvelle licence LAPL sera très proche du PPL (pas de vol de nuit / 30 heures mini / limité à 3 passagers etc...), à ma connaissance les discussions sur la visite médicale sont toujours en cours.

Par contre pour revenir à l'origine du post je pense que les LSA, aujourd'hui en Permit To Fly peuvent être à l'origine d'une grande fuite des ULMistes 3 axes vers les LSA à l'européenne. Si en plus la licence LAPL est obtenue avec une visite médicale allégée (comme aux USA) alors il faudra un gros bouchon pour colmater la fuite. Actuellement la plus part des constructeurs ULM 3 axes accélèrent l’obtention du Permit To Fly, à mon avis ils sentent le vent tourner. Le coût de détention d'un LSA sera un peu plus élevé qu'un ULM mais très inférieur à celui d'un avion voire même d'un ELA.
On volera enfin dans les clous techniquement (ça c'est comme avant avec la plus part des ULM 3 axes) et administrativement et là c'est nouveau.
Dommage pour le mouvement ULM...............
Bons vols

Je ne crois pas qu'il y aura fuite des ulmistes vers cette licence bâtarde qui n'a ni les avantages de l'avion ni aucun de ceux de l'ulm (notamment l'accès au pré du copain paysan...)

[Girino]

Bonjour
.........................................
Par contre pour revenir à l'origine du post je pense que les LSA, aujourd'hui en Permit To Fly peuvent être à l'origine d'une grande fuite des ULMistes 3 axes vers les LSA à l'européenne. Si en plus la licence LAPL est obtenue avec une visite médicale allégée (comme aux USA) alors il faudra un gros bouchon pour colmater la fuite. Actuellement la plus part des constructeurs ULM 3 axes accélèrent l’obtention du Permit To Fly, à mon avis ils sentent le vent tourner. Le coût de détention d'un LSA sera un peu plus élevé qu'un ULM mais très inférieur à celui d'un avion voire même d'un ELA.
On volera enfin dans les clous techniquement (ça c'est comme avant avec la plus part des ULM 3 axes) et administrativement et là c'est nouveau.
Dommage pour le mouvement ULM...............
Bons vols

N'oublie pas que LSA veut dire aviation certifiée.
Même si quelques allègements sont faits pour permettre au propriétaire de faire sa vidange, les visites/interventions cellules et moteurs doivent êtres réalisées dans un attelier agrée. Ne pas oublier non plus qu'il est interdit d'utiliser une piste ULM avec un appareil LSA; ça limite tout de même beaucoup l'intérêt ...

[dekof01]

Ben oui, ce sera de l'aviation certifiée, mais comme les puristes de l'ULM ne veulent pas comprendre l'intérêt de modifier la législation sur la masse maxi, malgré les multiples propositions intéressantes qui ont été faites dans les divers postes que j'ai lu dans ce forum, nous nous voyons dans l'obligation, pour mettre nos familles en sécurité face au danger d'accident en surpoids, de modifier nos points de vues. Oui, je veux rester ULMiste, pour tout ce que cela représente, non, je n'ai pas envie de revendre mon appartement pour payer des indemnités à mon assureur.

Et bonne chance à ceux qui resteront ULMistes après le départ massif des"gros". Que représenteront-ils encore dans le concert de l'aviation de loisir?

La FFPLUM et autres fédérations nationales (BFULM par ex) Pourra t-elle encore faire passer son point de vue face aux autres fédérations d'aviation de loisir? A bien méditer

Bien à vous,

Dekof

[fpdlq]

bonjour à tous
ayant un ptit avion cnra de moins de 600KG MAX décollant et attérrissant en moins de 250m, tous les térrains ulm me sont interdit....
donc je construis un ulm dont le poids à vide devrait tourner vers 260KG.
je ne vois pas trops la différence pour moi, contraintes administratives de visites annuelles avec un lsa ,visite médicale brevet à jour ect, c'est quif quif qu'avec mon ppl ex tt;
je ne pense pas qu'il y aura une fuite ulm vers lsa, la liberté sera perdu pour eux.
sur la sécurité, ne volez pas en surcharge.... et volez vers 180kmh en croisiere sinon passez au niveau au dessus et assumez comme je le fais.
rien que pour ouvrir un térrain ulm ou avion, vous verrez la différence.
ou alors passer l'ulm à 600kg max avec le réglement actuel OK. mais il va falloir tuer tout le systeme bureaucratrique dont beaucoup en vivent et sa en France......
bien qu'il en faut un tout petit peu mais éfficasse, regardez avant de faire un vol ou on en est avec les cartes (zones) notams ect... dur dur, plus la MTO
il faut vraiment être passionné et j'en suis un
salut

[kappaman]

Il me semble avoir vu que la visite médicale, pour la nouvelle LSA, serait faite par le médecin traitant, se rapprochant ainsi de l'ulm.

Ca, c'est pour l'Europe. Car la France a demandé une dérogation pour que la visite médicale soit la même que pour le PPL. (si j'ai bien compris).

Y aurait-il une certaine caste à protéger ?

Thierry

[Girino]

En ULM, les DNC ont étés inventées pour permettre aux professionnels de conserver leurs monopoles.

Maintenant il faut aussi être logique, un pavé de 450kg qui tombe sur une maison fera moins de dégats qu'un autre de 600kg et il devient alors logique de "surveiller" différement les activités liées aux pavés ...

[Bernard-WT9]

En ULM, les DNC ont étés inventées pour permettre aux professionnels de conserver leurs monopoles.

Maintenant il faut aussi être logique, un pavé de 450kg qui tombe sur une maison fera moins de dégats qu'un autre de 600kg et il devient alors logique de "surveiller" différement les activités liées aux pavés ...

Caricature, caricature.......
- la probabilité de tomber sur une maison est relativement faible sauf pour les imbéciles qui veulent épater la galerie et qui n'ont pas les compétences pour le faire
- pour ces imbéciles, la visite médicale ne changera absolument rien
- l'accidentologie montre que les raisons médicales sont rarement à l'origine des accidents,
- je pense que ce que vous appelez les "pavés" à 600 kg feraient le bonheur de beaucoup
- le risque est beaucoup plus lié à sa compétence, sa formation et à connaître ses limites qu'au poids de la machine que vous pilotez.
Bons vols

[Stephan]

@JASC: Je croyais que ça n'existait qu'en Allemagne, des gens qui renoncent volontairement à leur liberté. Mais non, il semble qu'il y en ai même en France maintenant. Comment peux-tu accepter l'idée même d'un medical en ULM? Franchement! Il est quand même largement prouvé qu'il ne fait aucun sens en Aviation Générale. Bon. Il y en a pratiquement jamais d'accidents pour raisons médicales. Alors troquer quoi que ce soit contre cette contrainte inutile et idiote me semble dangereux.
Moi aussi je fais école. Et évidemment qu'il y en a assez de machines avec lesquelles on peut le faire tout à fait légalement. C'est juste que vous ne voulez pas le faire avec celles-là. Trop simplistes, pas assez de standing, trop rétro, pas assez "avion". C'est toujours la même chose.
On trouverait pas d'appareils "sur" en dessous de 100 000 Euros... Sorry mais n'importe quoi!
Ce que notre Fédération défend c'est juste une liberté extraordinaire, unique au monde de pouvoir voler. Je me ferai toujours fort pour que l'on maintient le plus longtemps possible la législation actuelle et en dehors de l'EASA.
Voilà, espérant que vous allez rester encore bien longtemps une minorité avec vos opinions "progressistes" qui ne peuvent que nuire à notre mouvement.

Cordialement

Stephan