Point de vue sur l'avenir des ULM face aux ELA

[Whisky]

Donnez nous notre vol quotidien, protégez l"annexe II et pardonnez les offenses de Girino, et délivrez nous de L'Easa et des biens pensant psychorigides
Amen

Finalement, je ne suis pas sûr qu'il y ait besoin d'être délivré de l'EASA. Personne ne sait ce que l'EASA aurait dit si la FFPLUM lui avait demandé de placer la barre des non-certifiés à 500 ou 600 kg. Si ça se trouve, il aurait suffit d'argumenter sur l'harmonisation avec les LSA de façon à faciliter les exportations européennes vers l'Amérique, et l'acceptation serait peut-être passée comme une lettre à la poste. D'ailleurs, il est peut-être encore temps d'agir dans ce sens.

je sors la phrase de Mr Méreuse qui clôt l'article ' ASSURANCE 2011" de ULM Info de son contexte et la décorer.
je cite: Nous vous faisons confiance.... car c'est vous seul qui en êtes responsable !
une manière de s'en laver les mains.

Tu pourrais nous recopier l'intégralité de cette phrase Vénéméreuse, et son contexte ?

[Daniel C]

Je partage la frustration devant l'offre des constructeurs de machines. Il semblerait que l'on ne sache plus construire léger et solide. L'apparition de matériaux modernes aurait dû conduire à des gains de masse et c'est l'inverse qui s'est produit.
Les industriels sont ils incapables de faire ce que réalisent les constructeurs amateurs?
A titre d'exemple le Banbi de M Colomban 230 kg à vide... Transformé en ULM avec une surface alaire plus grande, je doute qu'il dépasse les 250 kg. Le gazaile 2 de JJ Ballot 260 kg (sa fiche de pesée est sur le net) avec un moteurs diesel de 100 kg. Un Jabiru J 160 avec un moteur poids plume à une masse de 275 kg........

La tentation est grande de demande à casser la balance quand ce qui est proposé est trop lourd, mais le problème n'est il pas, aussi, du côté des constructeurs?

[Daniel C]

Je ne sais pas si les constructeurs s'adaptent à la demande de la clientèle car manifestement ceux qui participent à ce forum sont intéressés pas la masse des appareils et ne trouvent pas satisfaction.

[JASC]

Vous avez su créer un espace de liberté et de passion, ne vous étonnez pas que cela attire les foules.
Ne serait il pas temps de le bétonner afin de le préserver. et cela au regard des expériences de ces 20 dernières
années. Nous savons ce qui cloche. Et c'est pas grand chose 30 Kg de bidoche. comme toutes experimentations
qui se solde par une réussite, il y a toujours des travaux de finitions.Laisser cette situation ne calmeras pas les fabricants et il
trouveront de plus en plus d'autruches, qui risqueront le jour de leurs prise de conscience de faire basculer la totalité du groupe dans
le girons des administrations.

[serge5694]

ils construisent des appareils qui rentre dans la legislation avec le moindre cout de production. si la lesgislation demandait 450kg moins 170kg de navigants moins 60l d'essence il ferai des appareils a 238kg ou ils n'en feraient pas en tous les cas on ne serais pas dans cette impasse.
L'ancienne législation demandait 175kg a vide max pour machine de reference, ce qui voulait dire qu' il avait falu démontré que l'appareil pouvait voler à cette masse a vide, l'avidflyeur avait été vidé a l'éxes pour approché cette masse petit moteur petite roue pas de siège pas de porte ect, une fois la démonstration faite on pouvait faire ce qu'on voulai sur les models suivant et la masse à vide passai à 250kg voir plus.
le problème était que la démonstration de vol à cette masse à vite été oublier on faisait juste une déclaration et allé hop et on c'est retrouvé avec des skyavvow et autre machine trop lourde, le problème réaparait maintenant.
l'idée serait d'avoir une masse max à vide et point bar, bien que la seccurité en patirait peu-t-être.
la lesislation automobile a su réagir a l'augmentation de poid de la population car la marge de manoeuvre est grande quand on prend certaines autos des années passées (50-60) on ne pourait plus monter a 5 avec des baguages voir sans, sans emplafoner la masse max.

[JASC]

je sors la phrase de Mr Méreuse qui clôt l'article ' ASSURANCE 2011" de ULM Info de son contexte et la décore.
je cite: Nous vous faisons confiance.... car c'est vous seul qui en êtes responsable !
une manière de s'en laver les mains.

Tu pourrais nous recopier l'intégralité de cette phrase Vénéméreuse, et son contexte ?

Le choix de ses assurances est tout.... Sauf anodin. On le répète si souvent que cela ressemble à une rengaine: mais après l'accident il est trop tard
pour regretter ses choix.
Notre fédérations est tellement souvent confronté à ce type de problème, que cela l'autorise ( et cela est même son devoir )
à attirer votre attention sur l'extrême importance ce cette acte qui consiste a s'engager par contrat avec un assureur.... Quel
que soit l'intermédiaire.
Le coût de la prime s'il demeure un critère essentiel de choix, ne doit en aucun cas devenir le seul à le déterminer.
Nous vous faisons confiance.... Car c'est vous seul qui en êtes responsable.

Rappelons qu'en fin d'année dernière un mailing racoleur d'un assureur concurrent à rempli nos boites aux lettres.

[Whisky]

L'ULM Jabiru n'est léger que grâce à son moteur qui fait environ 10 kg de moins que les Rotax 4T.
Poids des MCR : à vérifier. J'ai lu des poids bien supérieurs à ce que tu indiques. Solidité à vérifier aussi. Quid des tests de charge alaire en statique ?

Responsabilité constructeurs si les ULM sont lourds ? Peut-être que oui pour ceux qui construisent en carbone mais s'empressent d'alourdir avec autre chose, mais certainement non pour ceux qui construisent avec du traditionnel. Il n'y a pas de secret : Un ULM tube et toiles, un ULM en tôles, un ULM en fibres de verre ne peuvent pas descendre en dessous des niveaux actuels. La seule solution pour les alléger est de réduire leur taille. On arrive alors à des ULM "maquette" où les gens sont l'un sur l'autre et où la stabilité est seulement un espoir. Il faudrait peut-être répéter que l'ULM est une activité de loisir et que l'habitabilité est une nécessité. Personne n'aura l'idée de mettre des chaussures 2 tailles en dessous pour faire plaisir à un législateur fou conseillé par une fédération dont le patron est très peu intéressé par les désidératas de ses adhérents. Les ULMistes veulent des ULM adaptés à leur taille et adaptés à leur portefeuilles. Les ULM en carbone c'est pour les riches. Les ULMistes en moyenne ne sont pas des smicards mais ne sont pas non plus des Rotshild. Quand aux ULM en bois, dans l'hypothèse où ils seraient plus légers, ne sont pas vendus tel quel, il faut se taper la construction. Tout le monde ne peut pas faire.
Il est "un peu" normal" que les ULMistes souhaitent des ULM adaptés à eux plutôt qu'ils aient à s'adapter à des lois inadaptées. En principe les lois devraient être faites pour contenter la population. En matière d'ULM, une augmentation de masse max ne gênerait PERSONNE sauf les rabat-joie qui sont toujours du coté de ceux qui détiennent le pouvoir. On les appelle les "béni-oui-oui". Ils disent toujours oui à tout, un peu comme les chiens qui remuent la queue quand ils se ramassent un coup de pied de la part de leurs maîtres.

[JASC]

whisky Ne sois pas si dur, la perte de ses menbres peu provoquer ce genre de rigidité.
il suffit de sortir de son cône local, pour se faire une idée concrète de ce que sont les ULM
d'aujourd'hui.

[Daniel C]

La masse du Banbi est celle donnée par M Colomban. Quant à la solidité..... elle est largement démontrée.
Faire léger, habitable et performant est possible ex

http://barreau.matthieu.free.fr/cours/p ... simoun.pdf

Pour un appareil volant à 150 km/h et une consommation de 10 l à l'heure... 7kg de gagnés c'est 150 km. Il y a quelques avantages à construire léger.

[JASC]

La masse du Banbi est celle donnée par M Colomban. Quant à la solidité..... elle est largement démontrée.
Faire léger, habitable et performant est possible ex

http://barreau.matthieu.free.fr/cours/p ... simoun.pdf

Pour un appareil volant à 150 km/h et une consommation de 10 l à l'heure... 7kg de gagnés c'est 150 km. Il y a quelques avantages à construire léger.

Vraiment super, ou peut on l'acheter ?

[Whisky]

450 kg c'est largement réalisable

Réalisable, mais pas largement (et à quel prix ? et à quel niveau de confort ?).

toi tu veux un appareil large, un lourd 4 temps et de l'autonomie

Oui ! 1,05 m de large. 75 kg de moteur. 2 heures d'autonomie au minimum à deux personnes sans la réserve de sécurité.

tu veux faire de l'avion de voyage avec un appareil de loisir

Oui ! De l'ULM de loisir qui soit capable d'être un ULM de voyage.

Mon appareil jouet me permet de voler en règle dans un confort largement suffisent pendant suffisamment de temps

Oui pour toi. Non pour les autres. Un Avid n'a rien de confortable au bout d'une certaine durée de vol. En plus, il est délicat à poser. Avec une roue à l'avant pour le poser plus facilement, il ne pèserait plus le même poids.

SI je veux aller plus loin, dans plus de confort sans craindre la panne, je le charge sur sa remorque avec la voiture devant

Les ULMistes veulent des ULM volants, pas des ULM tractés. Ils veulent des ULM dans lesquels on peut rester suffisamment longtemps dedans sans éprouver le besoin de le remplacer par son auto. Ils veulent un moteur suffisamment sûr sans le préférer au moteur de sa bagnole.


Puisque le sujet est ULM vs ELA :
Pour ces raisons, l'ULM sera progressivement remplacé par les ELA. A la fin, il restera les paramoteurs, les pendulaires, les aérostats. Les 3 axes qui resteront seront aussi nombreux que les ULM-aérostats d'aujourd'hui ...
La raison sera la rigidité des décideurs actuels qui n'ont pas voulu faire comme nos voisins de l'autre continent des ULM avec les appareils de 500 ou 600 kg de MTOW. Je commence à en comprendre la raison : il semblerait que le patron en chef de la FFPLUM soit un pilote de pendulaire ... et que de plus , c'est pas une poids lourd ...
Si le patron de la FFPLUM avait fait 85 kg et 1,85 m, les ULM français d'aujourd'hui seraient depuis longtemps des équivalents des ULM canadiens.

[Daniel C]

Vraiment super, ou peut on l'acheter ?

Tu te prends par la main, tu retrousses tes manches et tu le construit.

[Whisky]

Vraiment super, ou peut on l'acheter ?

Tu te prends par la main, tu retrousses tes manches et tu le construit.

Je crois que c'est la réponse que JASC voulait te faire dire ...
Quels sont les ULM légers en bois sur le marché du déjà construit ? et à quel prix ?
Et quels modèles ? Il y a quoi comme ULM en bois à ailes hautes ?

[JASC]

SI je veux aller plus loin, dans plus de confort sans craindre la panne, je le charge sur sa remorque avec la voiture devant

Les ULMistes veulent des ULM volants, pas des ULM tractés. Ils veulent des ULM dans lesquels on peut rester suffisamment longtemps dedans sans éprouver le besoin de le remplacer par son auto. Ils veulent un moteur suffisamment sûr sans le préférer au moteur de sa bagnole.

En tant que rabatteurs de licences,
les instructeurs aimeraient pouvoir enseigner sans discrimination et sans être hors la loi !

[serge5694]

Je partage la frustration devant l'offre des constructeurs de machines. Il semblerait que l'on ne sache plus construire léger et solide. L'apparition de matériaux modernes aurait dû conduire à des gains de masse et c'est l'inverse qui s'est produit.
Les industriels sont ils incapables de faire ce que réalisent les constructeurs amateurs?
A titre d'exemple le Banbi de M Colomban 230 kg à vide... Transformé en ULM avec une surface alaire plus grande, je doute qu'il dépasse les 250 kg. Le gazaile 2 de JJ Ballot 260 kg (sa fiche de pesée est sur le net) avec un moteurs diesel de 100 kg. Un Jabiru J 160 avec un moteur poids plume à une masse de 275 kg........

La tentation est grande de demande à casser la balance quand ce qui est proposé est trop lourd, mais le problème n'est il pas, aussi, du côté des constructeurs?

le bambi n'est pas un ulm ,ajouté de la plume = longeron plus résistant
= fuselage plus long du a l'accroissement de l'envergure et de la surface a l'air
= plus de poid donc longeron encore plus solide ect
= aussi lourd ou presque que les autre
Colomban avait fait cet appareil avec un minimum de surface à l'air pour justement inverser la spirale du poid.

le gazaile est pas mal mais le poid de l'ulm est superieur a celui de l'avion et il lui faut 600m de piste pour décoler je vois d'ici la lever de bouclier des puristes.

Pour avoir construi mon appareil je vous assure que faire un ulm convenable a 280kg il faut ce lever de bonne heures surtout avec des critères de solididé (train) de seccurité (décrochage sans risque) de resistance (longeron +4.8 -2.4 avec coef de 2) ect
le tout pour un prix abordable vers 20000€