habitabilité et poids des ULM

[Girino]

Moi je vous propose une autre bonne idée pour les vrais ULMs écologiques du XXIeme siècle

Totale dérèglementation pour toutes les machines volantes motorisées; Ceci sans aucune limitation de masse ni à vide ni au décollage. La puissance motrice installée ne doit cependant pas dépasser 20kW

[ulm 34]

Le CTLS un ULM super voir la vidéo en cliquant ici http://www.aviation-languedoc.com/ulm_ctls.html[url][/url]

[Monsieur X]

Je ne vois vraiment pas pourquoi un pilote automatique serait incompatible avec un ULM !
Une voiture peut avoir un régulateur de vitesse, une direction assistée, elle reste une voiture.
Un ULM avec PA reste un ULM si le poids est respecté.
Un peu de tolérance peut-être ?

Et pour la conso, je connais un proprio de FK9 classique qui dit pouvoir faire du 9 l de moyenne sur plusieurs vols, alors 8 litres sur celui-ci sans hauban pourquoi pas ? C'est vrai que je trouve étonnant. La bonne manière de réagir serait plutôt : "tu es sur ?, dans quelles conditions exactement ?".

[Girino]

Tout est possible à condition de respecter les masses

Le CTLS (qui est un bien bel avion) est typiquement un appareil conçut pour le marché Américain sous règlementation LSA. Vouloir le recycler en catégoie ULM est un acte d'opportunisme malsain de la part de son distributeur Français.
Un ULM biplace de 295 kg (avec parachute) annoncé à vide, qui emporte 130 litres (91kg) de carburant et 50kg de bagages en soute, c'est tout de même un peu osé.

Sans bagages et uniquement avec le plein, il reste moins de 87kg pour le pilote et son passager

[GEMIN]

"4aplat" * a l'habitude de critiquer le CT sur tous les forums qu'il fréquente,peu-être une forme de frustration.
Je le laisse juge de ses propos désobligeants à l'encontre de l'importateur,
mais je ne pense pas que c'est à lui de décider quels sont les bons ULM.

Le CTLS est un appareil qui me semble parmi les plus aboutis (et le plus vendu).
J'ai eu par le passé des voitures de 225 ch et plus qui pouvaient rouler à 250 kmh
et qui étaient (sont) dans l'illégalité en France en suivant le même raisonnement
que 4aplat au sujet des ULM.

C'est l'usage que l'on fait de ces machines qui peut prêter à polémique.
Comme nous sommes voisins ,je suis prêt à inviter ce monsieur à essayer le CTLS
à La Baule ,si bien sûr son poids ne dépasse pas 70 kgs.

Pour être sérieux,j'ai vu la vidéo du CT et la conso annoncée est fantaisiste.
En réalité, c'est 11 litres en tour de piste et 16 à 17 litres en voyage
à 4800 t/m et 204 kmh en vitesse propre en basse couche (215/220 au FL 75).

* L'adhérent "4aplat" a vidé tous ses message, puis il a été exclu du forum pour des raisons qui sont expliquées dans un message. Certains messages peuvent donc avoir l'air d'avoir ni queue ni tête si il se referaient à ses message.

[jyke]

j'ai malheureusement pris quelques grammes pendant les fêtes (sauterne, foie gras, champagne et medoc) j'espère reprendre mon poids habituel (69) d'ici le printemps et je te remercie pour ton invitation (on se retrouvera sur un autre terrain car j'ai dégagé la radio pour gagner du poids se qui m'empêche d'aller sur les terrains contrôles

Je trouve cela sensationnel qu'une loi complètement imbécile ait pour conséquence que des pilotes se prive de la radio pour la respecter... Même sur un terrain en auto info la radio est un gage de sécurité pour soit ET POUR LES AUTRES, sans parler du fait que c'est se priver du seul moyen de communication pouvant être utilisé en cas d'urgence !!!...

Après avoir lu cela je suis encore plus convaincu de l'absurdité de cette loi qui génère des comportements rétrogrades et accidentogènes !!!

[Girino]

....Après avoir lu cela je suis encore plus convaincu de l'absurdité de cette loi qui génère des comportements rétrogrades et accidentogènes !!!

On se demande vraiment ce que tu attends pour arrêter de faire de l'ULM

[Bernard-WT9]

Bonjour

Je viens de lire la totalité de la prose ci-dessus, et le discours est toujours le même.Pour ma part je fais les constats suivants:
- une grande majorité des 3 axes volent souvent ou occasionnellement au-delà du MTOW
- il règne une hypocrisie sans nom à ce sujet.
- tous les acteurs de l'ULM en croquent (les constructeurs, la presse qui régulièrement fustigent les pilotes hors la loi, la FFPLUM qui encaissent les cotisations des hors la loi etc...)
- l'administration ne peut pas être dupe en délivrant des fiches d'identification d'un biplace carbone à 305 Kg

Ceci étant dit, il faut faire la part des choses:
- la réglementation sur le poids (et la vitesse mini) a pour objectif de limiter l'énergie cinétique en cas de choc TRES BIEN
- par contre où est le risque physique le plus important: dans un pendulaire qui se crashe à 65 km/h ou dans un 3 axes avec une cabine ayant une cellule de survie qui se crashe à 75 Km/h

Les autogires ont été autorisés à avoir des moteurs de 115 cv alors qu'ils volent très bien avec 100cv

Les flotteurs autorisent 490Kg de MTOW sans renforcement de la protection des pilotes
495 kg (admin)

Le parachute autorise 5% de plus en poids sans autre contre partie pour le renforcement en cas de crash
Je pense que tout ça manque réellement de cohérence, et on est à la limite du déclaratif ou tout le monde se cache derrière son petit doigt.

Bons vols prudent à tous

[Girino]

Bonjour,
Je commencerais en disant que ce que tu dis est en partie cohérent

- une grande majorité des 3 axes volent souvent ou occassionnellement au-delà du MTOW
- il règne une hypocrisie sans nom à ce sujet.
- tous les acteurs de l'ULM en croqeunt (les constructeurs, la presse qui régulièrement fustigent les pilotes hors la loi, la FFPLUM qui encaissent les cotisations des hors la loi etc...)
- l'administration ne peut pas être dupe en délivrant des fiches d'identification d'un biplace carbone à 305 Kg

Un petit retour historique ne fait pas de mal, c'est juste une petite histoire de torchons et de serviettes...

Pendant des décennies des serviettes et des torchons ont vécus sur deux planètes bien séparées avec :
- des terrains de jeux différents (aérodromes OACI pour les uns; jardin du voisin pour les autres),
- des machines volantes différentes (4 places et + si affinité, bimoteurs pleins de chevaux et plus de 450 kg pour les uns; Biplaces, VFR de jour et moins de 450kg pour les autres)
- une structure administrative différente (Certification totale qui garantie la sécurité pour les uns; Déclarations sur l'honneur comme quoi le pilote dis la vérité et l'applique pour les autres)

Ça convenait très bien à tout le monde car chacun pouvait s'ignorer en silence. Les torchons étant bien séparés des serviettes, même si de temps en temps les torchons n'hésitaient pas à fustiger l'irresponsabilité des serviettes au moindre incident.

Puis est arrivé le moment ou la lourdeur administrative et les restrictions ont commencées à devenir insupportables pour certains torchons qui ont subitement découverts la légèreté administrative des serviettes. Et là d'autres frustrations sont apparues ... Car les torchons devaient piloter des serviettes si ils voulaient regagner un peu de liberté.

I'm chocked; Vous n'y pensez pas voyons

Alors comme l'administration fait confiance depuis des décennies aux déclarations des serviettes, les torchons se sont dis qu'ils n'avaient qu'à faire comme si ils étaient administrativement des serviettes tout en continuant à voler sur des torchons

Je pense que tout ça manque réellement de cohérence, et on est à la limite du déclaratif ou tout le monde se cache derrière son petit doigt.

Et subitement une législation qui convient très bien aux serviettes est devenue inadaptée aux torchons voulant se faire passer pour des serviettes
Et en plus rendez-vous compte , il y a même des vendeurs de torchons qui font croire à des torchons qu'ils peuvent administrativement se déclarer comme des serviettes

C'est qui les hypocrites

[serge5694]

je constate que pour certain les ulmistes en infraction sont aubligatoirement des anciens pilotes avion, et bien non désolé la majoritée, pour pas dire la totalité sont des pilotes ulm et uniquement ulm qui se dise que comme il n'y a pas de control pas de sousis. Ceux qui viennent de l'avion sont plus scrupuleu car ils ont en mémoire les multiples controls qu'ils ont eu.

[1890]

Les hypocrites sont ceux qui se contentent d'une loi inadapté en sachant qu'ils la violent la moitié du temps. Les non hypocrites veulent que les choses soient mises à plat, qu'on regarde la réalité en face, et qu'on crée des textes logiques et réalistes. Notre loi actuelle est bien gardée par des gens recroquevillés sur le passé. Ce sont des gens qui refusent d'évoluer (... AAAAh quand on était jeunes tout était mieux ...).
Le secteur de l'ULM est neuf. Au debut on pouvait se contenter de férailles et chifons qui tenaient avec des élastiques qui pouvaient se casser à la moindre ressource. Aujourd'hui on fait des machines sûres faites pour soulever deux personnes sans que leurs épaules se croisent. Il est impossible ou presque de faire des ULM qui sont en même temps très légers, fiables, qui ressemblent à quelque chose, qui coutent pas les yeux de la tête, qui ont suffisamment d'espace dedans.
Les différents messages m'ont bcp appris, surtout sur la réserve de sécurité, les règles des poids pour l'identification, la loi canadienne et surtout ils nous fait prendre conscience que nous ne sommes pas assurés. Trop de gens croit qu'on est simplement en infraction et que de toute façon on s'en fiche parce qu'il n'y a pas de descentes de flics. Les canadiens ont su prendre le virage quand il fallait, les américains aussi. Eux aussi avaient des lois inadaptées. Ils les ont modifiés et ont inventé les LSA et les ULM évolués. Nous on a végété (normal : le vieux continent et ses vieux croutons...). Pire que ça : maintenant on est enfermés dans ces 450 kg parce que personne n'a osé imposé à l'EASA de certifier au dessus de 480, 490, ou 500 kg et même plus pourquoi pas !.
Les hypocrites et les faibles nous ont amené au bord du précipice. Maintenant nous volons non assurés parce que des vieux croutons égoistes se fichent pas mal que d'autres personnes peuvent peser plus lourd qu'eux, ils se fichent pas mal que des gens veulent voler sans avoir à recompléter toutes les 45 minutes.
On les remercie d'avoir inventé l'ULM et d'avoir organisé le secteur. On ne les remercie pas de refuser l'évolution. On n'est plus en 1890 quand vous aviez 40 balllets. Les ULM ne sont plus avec des ailes de chauve souris Heureusement que des gens lucides les ont fait évoluer sinon ils tourneraient encore avec de la vapeur. Maintenant on est au 21e siècle . Laissez un peu vos places à ceux qui ont 40 ans en 2011, et les choses iront mieux. Qu'on n'ait pas à attende trop longtemps vos décès pour avoir avoir du sang neuf et le droit de mettre 10 ou 20 litres d'essence supplémentaires !!!!
Démission !!! Démission !!!

[serge5694]

Ci j'ai bien tout compris les appareil de plus de 450kg en vol ne sont plus des ulm dés la ela en service, que ce passera-t-il pour les ulm avec parachute ou floteur, fini plus ulm il va y avoir des parachute plein les petites annonce.

[1890]

le choix du Fk-9 ne m'appartiens pas, c'est la seule machine du club... Mais quelle machine ! un vrai plaisir.

PAs la peine de te sentir coupable ! Le plaisir des uns est refusé par les autres ! Qu'est ce que ça coûte de laisser voler des ULM qui feraient même 300 ou 320 kg à vide ? On est encore bien loi du poids des avion !!!!

[1890]

Ci j'ai bien tout compris les appareil de plus de 450kg en vol ne sont plus des ulm dés la ela en service, que ce passera-t-il pour les ulm avec parachute ou floteur, fini plus ulm il va y avoir des parachute plein les petites annonce.

Non ! Rién à voir ! L'arrivée des ELA ne changera rien à notre problème de poids. On était en infraction avant, on est en infraction maintenant, et on restera en infraction après. Le seul truc important, c'est qu'un haut responsable (et d'autres) ont senti un danger avec l'arrivée future des ELA, ils sont allé discutailler (ça tombait bien les patron du EASA étaient français), et au lieu de remonter la barre par exemple à 500 kg, ils se sont seulement assuré que personne n'allait toucher les barres de 450 kg, 475,5 kg et 495 kg.
ERREUR HISTORIQUE !!!

[Girino]

Messieurs, voici un petit rappel de ce qu'est l'ULM.

Moins de 175 kg à vide, biplace et 390kg max au décollage. Et ça ne se casse pas en milles morceau contrairement aux ragots des adeptes de l'ultra lourd
http://www.ulmfrance.com/cities/688/doc ... k0huq9.pdf
Il est beau ce Mistral non ?

Ça permet même d'aller au pôle nord
http://www.ina.fr/video/CAB87017820/ulm ... rd.fr.html

Et de participer à une "grande course" en se vachant partout
http://www.ulmfrance.com/cities/688/doc ... 8mez00.pdf

Si vous n'adhérez pas à cette vision de l'aviation populaire, l'ULM n'est pas fait pour vous. Vous pouvez réserver votre ticket pour les ELA1, ils sont faits pour vous