1er avion électrique européen a traversé La Manche !

[Ramel]

Euh, pas tant que ca.. si c'est produit a partir du fossile, comme c'est majoritairement le cas actuellement, le bilan écologique est désastreux (les fameux rendements, toujours inférieurs à "un", et qui se multiplient).
La propreté de l’électricité par panneaux solaires, éoliennes, il faut intégrer tout le bilan énergétique, ce que l'on se garde bien de faire.

Je ne pensais bien entendu pas aux énergies fossiles. Je disais qu'on savait faire proprement de l'électricité avec les énergies renouvelables (je pense principalement à l'éolien off-shore et hydrolien). Si Ricco passait, il pourrait nous en parler un peu, il s'y connait plutôt bien de ce que j'ai lu ailleurs sur le forum. Pour le moment le bilan reste mitigé, notamment parce que pour fabriquer les moyens, il faut de l'énergie, qui provient massivement de...
Mais la part des énergies renouvelables grandissant, demain l'impact écologique réduira progressivement.

[tigrou]

.... Pour le moment le bilan reste mitigé, notamment parce que pour fabriquer les moyens, il faut de l'énergie, qui provient massivement de...
Mais la part des énergies renouvelables grandissant, demain l'impact écologique réduira progressivement.

C'est bien résumé avec une nuance intéressante à ajouter à la réflexion.

Aujourd’hui on a les moyens de transformer du pétrole en moyen de fabrication d'énergie "propre".
Demain cela sera beaucoup plus couteux si on manque de pétrole.
On vit sur une ressource épuisable qu'il faut utiliser à bon escient.

[Yankeeromeo]

Les ressources pétrolifères diverses, même si elles sont épuisables, sont encore très importantes, et je ne pense pas vivre assez longtemps pour voir la véritable fin du pétrole... Mais l'ennui est que, bien avant que le pétrole ne s'épuise, on aura rendu la terre invivable, entre autres par la pollution atmosphérique.
C'est pourquoi la recherche d'autres formes d'énergie n'est pas une option, mais une nécessité.

Je n'ai jamais dit que l'ère du véhicule électrique est arrivée. Je ne peux m'empêcher, en revanche, de remarquer qu'en espace de 10 ans l'autonomie des voitures électriques a progressé d'un facteur 10. Est-ce suffisant ? Probablement pas, mais c'est déjà loin d'être ridicule.

Mais pourquoi un avion électrique serait-il si intéressant ? Simplement, parce que c'est le véhicule le plus difficile à électrifier, à cause de la densité énergétique du carburant (ou d'un vecteur ) nécessaire.
D'ailleurs, si on veut se tenir à l'utilisation d'un moteur électrique, le premier avion mu ainsi à avoir traversé La Manche fut le Solar Challenger, en 1981. Il n'avait point des batteries, dont le poids était à l'époque un obstacle insurmontable. 36 ans plus tard le Cri-Cri électrique, et après lui, le e-Fan ont pu emporter leur stock d'énergie à bord.

Permettez-moi donc de me réjouir de la victoire de Hugues Duval... Certes, c'est une petite victoire, mais une victoire quand même.

Quand à la grande (comme d'habitude) contribution du ramoneur, je le fait remarquer que je n'ai pas parlé d'un complot, mais d'une "action de lobbies", laquelle ne fait aucun doute et - du reste - est facile à démontrer, pour qui veut ouvrir les yeux...

[ramoneur]

Quand à la grande (comme d'habitude) contribution du ramoneur, je le fait remarquer que je n'ai pas parlé d'un complot, mais d'une "action de lobbies", laquelle ne fait aucun doute et - du reste - est facile à démontrer, pour qui veut ouvrir les yeux...

Merci d'apprécier ma contribution et d'apporter une démonstration convaincante à ton affirmation.
A te lire, tu n'auras aucune difficulté

[ramoneur]

Concernant l'action des lobbies j'ai trouvé cela

http://www.total.com/fr/medias/actualit ... kludge1%FF

Sans commentaire

[Yankeeromeo]

Ton affirmation sur "la théorie du complot" est justement gratuite et de mauvaise foi (dans le cas contraire, tu n'aurais aucune difficulté de le prouver, n'est-ce pas ?).
L'action de Total n'est ni la plus grande, ni la première. Des multinationales ont depuis très longtemps racheté des brevets et de droits dans ce domaine, sans que cela apporte une accélération de recherches...
Bien sûr, que c'est facile à prouver que les lobbies travaillent pour retarder les échéances. Mais je crois bien que ce serait plutôt hors sujet. Rien ne t'empêche, d'ailleurs, d'en créer un... si ça t'intéresse...

[jplandez]

Bien sûr, que c'est facile à prouver que les lobbies travaillent pour retarder les échéances.

Chiche.. prouvons le.. . mais avec des éléments concrets, (comme au tribunal en quelque sorte) et pas seulement des affirmations que des preuves existent
Il reste que nombre de personnes sont persuadées que s'ils ne font pas le plein de leur voiture au robinet d'eau du jardin, c'est la faute aux pétroliers. Malheureusement, l'eau ne peut pas bruler (s'oxyder), puisque c'est déjà fait il y'a bien longtemps.
Plutôt que "complot", je parlerai plutôt de "rêve". après tout l'être humain en a besoin..

[beaujeu]

à l'époque de l'explosion du diesel. On avait expliqué au gens que le diesel était moins polluant que l'essence (ce qui était bien évidemment un mensonge, tant ca fumait et ça puait). Tout ça pour favoriser Peugeot et Renault...

A cette époque j'ai acheté ma première diesel (1988) sans avoir jamais entendu me dire que le diesel était moins polluant que l'essence. Il n'y avait aucun besoin de cela pour faire décoller le diesel. J'ai simplement choisi entre 5 litres à 2,90 F et 7 litres à plus de 5 F.
Ce ne fumait plus guère depuis pas mal d'années, même si les anti-diesel aimaient dire qu'ils n'en achèteraient jamais parce que ça leur donnait à la pompe mauvaise odeur aux mains, les pauvres petits !

[jplandez]

sans avoir jamais entendu me dire que le diesel était moins polluant que l'essence. Il n'y avait aucun besoin de cela pour faire décoller le diesel. J'ai simplement choisi entre 5 litres à 2,90 F et 7 litres à plus de 5 F.
Ce ne fumait plus guère depuis pas mal d'années, même si les anti-diesel aimaient dire qu'ils n'en achèteraient jamais parce que ça leur donnait à la pompe mauvaise odeur aux mains, les pauvres petits !

Si, à cette époque là, ça fumait grave.
Et oui, le lobby "Gouvernement, Renault, Peugeot" ont agi avec une fiscalité avantageuse pour favoriser les constructeurs français, (et Total n'y était pour rien), en affirmant que ça polluait pas (Eh ouais, on ne mesurait pas)., malgré de gros nuages noirs à la sortie des pots.
Les diesels récents ne fument "presque plus", c'est vrai... mais ils coutent maintenant plus cher. Les vieux fument toujours....

[tigrou]

sans avoir jamais entendu me dire que le diesel était moins polluant que l'essence. Il n'y avait aucun besoin de cela pour faire décoller le diesel. J'ai simplement choisi entre 5 litres à 2,90 F et 7 litres à plus de 5 F.
Ce ne fumait plus guère depuis pas mal d'années, même si les anti-diesel aimaient dire qu'ils n'en achèteraient jamais parce que ça leur donnait à la pompe mauvaise odeur aux mains, les pauvres petits !

Si, à cette époque là, ça fumait grave.
Et oui, le lobby "Gouvernement, Renault, Peugeot" ont agi avec une fiscalité avantageuse pour favoriser les constructeurs français, (et Total n'y était pour rien), en affirmant que ça polluait pas (Eh ouais, on ne mesurait pas)., malgré de gros nuages noirs à la sortie des pots.
Les diesels récents ne fument "presque plus", c'est vrai... mais ils coutent maintenant plus cher. Les vieux fument toujours....

Attention, il n'y a pas que ce qui se voit qui pollue!
Il ne faut pas résumer la pollution au nuage noir!

[jplandez]

Attention, il n'y a pas que ce qui se voit qui pollue!
Il ne faut pas résumer la pollution au nuage noir!

En effet, mais les nuages noirs des anciens diesels, ca polluait (y'a pas que ce qui se voit qui pollue, mais y'a aussi ce qui se voit, sans ambiguité). Maintenant, il parait que ça pollue plus, les particules sont devenues plus "fines".
De toutes façons nous polluons tous, car on rejette du CO2., le vaches c'est du méthane et du CO2. Y'a finalement que les arbres qui nous sauvent la mise, car ils absorbent le CO2 et rejettent de l'oxygène.
De plus, sans CO2, les plantes meurent...

[ramoneur]

Ton affirmation sur "la théorie du complot" est justement gratuite et de mauvaise foi (dans le cas contraire, tu n'aurais aucune difficulté de le prouver, n'est-ce pas ?).
L'action de Total n'est ni la plus grande, ni la première. Des multinationales ont depuis très longtemps racheté des brevets et de droits dans ce domaine, sans que cela apporte une accélération de recherches...
Bien sûr, que c'est facile à prouver que les lobbies travaillent pour retarder les échéances. Mais je crois bien que ce serait plutôt hors sujet. Rien ne t'empêche, d'ailleurs, d'en créer un... si ça t'intéresse...

Je n'affirme rien et je n'ai donc rien à prouver.
Je constate que Total finance le MIT pour bloquer la recherche, ce qui est une manière sournoise de procéder

En te paraphrasant

"Bien sûr, que c'est facile de croire que les lobbies travaillent pour retarder les échéances"

Le prouver est de toute autre nature...et hors sujet.
Comme ce n'est pas moi qui ai parlé du travail des lobbies, je te laisse le soin de créer un post spécifique .

[jplandez]

Je constate que Total finance le MIT pour bloquer la recherche, ce qui est une manière sournoise de procéder

Je constate que Total finance le MIT : c'est une constation, a part que ce soit le MIT qui finance aussi la recherche de Total. Probablement un fifty-fifty.
pour bloquer la recherche, : Ca c'est une opinion (la tienne)
ce qui est une manière sournoise de procéder : là, c'est.. un procès d'intention.
Hors sujet ? peut être, mais si on veut voler "électrique", il faudra bien les aborder, ces sujets.

[ramoneur]

@jplandez
Faux sur toutes les lignes, mon propos se voulait ironique et à ne pas prendre au premier degré...raté

Les énergie fossiles s’épuisant, la pression écologique devenant de plus en plus forte ainsi que la prise de conscience des utilisateurs, les fournisseurs d'énergie devront s'orienter vers d'autres sources et investir dans d'autres secteurs s'ils veulent continuer à exister. Ils ont assez de réserves financières pour acquérir des sociétés et les faire prospérer. Les étouffer serait une erreur stratégique majeure.
A prendre au premier degré cette fois ci.

Total est le premier producteur d’énergie solaire au monde

http://www.lefigaro.fr/societes/2013/12 ... du-solaire.

[popele3]

Oh les "électriciens", lâchez-nous un peu !
Que représentent la consommation et la pollution des ULM ? Ou même de l'aviation générale ?
Quasi rien. Zéro. Nib. Que dalle.
Alors laissez-nous brûler tranquillement nos quelques litres d'essence chèrement payés, et occupez vous plutôt des vrais gros consommateurs-pollueurs.
Tiens, un exemple lu ce matin (et pas choisi au hasard: loisir dans les deux cas, pas de comparaison loisir/nécessité):
http://www.ouest-france.fr/pollution-un ... es-3581705
Là au moins vous aurez toute la place qu'il faut pour installer des systèmes novateurs, quasi sans limite de poids, avec des moyens financiers énormes.
Et avec l'approbation des tous y compris des exploitants.
Si vous arrivez à réduire le couple consommation/pollution de ces centaines de navires ne serait-ce que de quelques %, vous aurez fait plus pour le bien de tous qu'en électrifiant tous les ULM et avions légers de la planète.
Et nous on pourra utiliser quelques unes ces millions de tonnes de pétrole pour voler.
Halte à la culpabilisation forcée et à la "bien-pensance" politiquement correcte !
Plus c'est gros, plus ça pollue, plus l'économie à faire est aisée et le résultat rapide et significatif.
Et quand les vrais gros consommateurs se seront réellement améliorés, alors nos petits enfants auront tout le loisir de s'attaquer aux misérables effets de nos ULM.
On vole, on est censés voir les choses de plus haut, non ?