Il lui manque si peu pour en faire un ULM: Le LH10 Ellipse

[kawa1135]

A mon avis, leur étude de marché, a été dés le départ,plutôt ciblée "militaire", gouvernement, surveillance, etc.. parce que à plus d'un million de roros le morceau, dans ce prix, est inclue, la boule optronique (à 700000 euros!!) l'ulm risquait de ne pas être aussi intéressant!
La vente mentionnée ci-dessous, équivaut à celle de, à la louche, 325 Skyranger!!

http://www.aerobuzz.fr/spip.php?breve2340

[Gasoil4ever]

Question : qu'apporte cet avion de plus à des militaires ?

[kawa1135]

Question : qu'apporte cet avion de plus à des militaires ?

Faut bien dépenser quelque part le budget alloué!! ..

[KITFOX21]

Ah tu sais le budget cette année sera bien bien réduit....oui je sais toujours trop pour certain

Cet avion sert pour faire de la reco en république bananière, ils envisagent même de larguer des bombinettes...

Pour la France non, ils vont avoir un seul A400M pour le moment et louer les Antonov à la société des pays de l'est. Les M2000 vont être rénovés au lieu de prendre d'autres Rafales. Economie d'après le capitaine de pédalo...quand il verra le devis des EADS, Thalès et autres ça va le calmer...et produits vieillissants = disponibilité avions qui baissent aussi et heures de maintenance qui explosent. Tout ça avec 20% de personnel Armée de l'Air en moins...ça promet ! Bien content d'avoir quitté le bordel !

[Daniel C]

Il est même, d'entrée, motorisé par un 912 ULS!!

A l'origine du projet (de mémoire avec un train rentrant), vu à Lyon il y a 7 ans environ, c'était un UL Power qui était prévu.
Il était annoncé comme ULM

[yellow_submarin]

Moi je trouve que commercialement ils s'en sortent habilement. Il a été conçu pour remplacer les avions de tourisme des clubs (à un prix complètement délirant, faut être c**). Dommage, le 912 est quand même le moins cher des moteurs certifiés il me semble. Mais ils ont trouvé un nouveau marché où se recycler et ça a l'air de marcher. Pour les gouvernements ayant des moyens très limités, ou souhaitant s'équiper de machines bien moins voraces que des hélicos birutbines pour la surveillance, c'est parfait. Tous les coûts sont diminués considérablement.

Quant à ses performances ... Les Vmax et vitesses annoncées de croisière, je n'y crois pas un seul instant. Pas avec une hélice propulsive (fonctionnant avec un rendement inférieur à une tractive) et un train fixe, aussi optimisé soit-il. Ca ne l'empêche pas d'être très propre aérodynamiquement, mais soyons réalistes.

Quant au concept, moi je trouve qu'il y a du potentiel. L'arbre de transmission est effectivement un problème, côté vibratoire (voire le mini-imp, ancien appareil assez semblable). C'est certes un soucis sur les pistes non préparées, il faut oublier d'emblée. J'avais commencé un concept que j'ai mis en pause depuis que j'ai trouvé mon épave de Bingo : http://www.homebuiltairplanes.com/forum ... oject.html

Je m'y remettrai probablement à terme. J'avais travaillé 3 mois sur l'architecture avant de tomber là-dessus, ce que je considère comme vraiment abouti.

[Gilles CHRISTEN]

Hello ...


Moi, j'ai entendu dire que le Ratox n'est plus d'actualité

Mais chut... C'est encore un secret

Bien à vous !

[Pimprenelle]

Dommage, le 912 est quand même le moins cher des moteurs certifiés il me semble

le 912 en version certifiée est pas moins cher qu'un lycoming IO360 ou autres...

[yellow_submarin]

D'où le "il me semble". Au temps pour moi. C'est par contre le plus moderne, c'est dire :P

[yellow_submarin]

PS : pour le BD-5, si cet appareil s'est peu vendu, c'est qu'il était extrêmement dangereux ! Une tombe volante. Il suffit de voir que Guido Gerhmann, pilote des flying bulls, s'est tué dedans en tentant d'atterrir après une panne moteur ...

[Ramel]

Ils viennent de faire un très bref reportage sur le LH10 sur LCP à l'instant.

[ICARE1951]

PS : pour le BD-5, si cet appareil s'est peu vendu, c'est qu'il était extrêmement dangereux ! Une tombe volante. Il suffit de voir que Guido Gerhmann, pilote des flying bulls, s'est tué dedans en tentant d'atterrir après une panne moteur ...

J'avais eu la chance de voler sur le BD5 en 1973...
Oui, il existait déjà!
Je ne dirais pas que c'était une "tombe volante" ni qu'il était "extrêmement dangereux", mais, c'était un avion très performant et délicat à piloter, je me souviens que la vitesse d'approche était impressionnante et que le fait qu'il soit très bas sur un train très petit rendaient l'atterrissage "pointu".... D'autant plus que l'autonomie était très faible et limitait donc le nombre de tentatives....
Mais, j'étais aussi un jeune pilote peu expérimenté ....
J'aimerais bien l'essayer à nouveau!