Statut des ULM qui dépassent le poids max au décollage ?

[R1]

Je suis d'accord, l'ulm est partager en deux (comme partout en fait) les conservateur, ne jurant que par le bois et toile car cela a toujours ete ainsi et certains plus novateur qui tente de trouver des solutions pour ameliorer l'existant. Evidement pour ceux qyi suivent mon projet, vous vous en doutez, je suis plutot dans la seconde categorie.
Mais je n'ai rien contre la premiere, le charme d'un avuon en bois et toile ma longtemps tenté, mais mon coté aventurier a pris le dessu. Qui plus est, cela permet a l'ulm d'avoir une variété que l'on ne retrouve pas en avion, je trouve cela genial!

Pour moi il y a 4 categorie: (peqtit résumé de ce que j'ai principalement lut ici sur les different post de ce forum )

- achat en neuf, d'apres ce que j'ai vu sur les sites des constructeur, tout est affiché en clair et net, poid des differente option et autre, si le constructeur est serieu ....(visiblement pas tous) l'acheteur a donc toute les cartes en main lorsqu'il commande la machine, si il le veut full option, c'est au detriment de la charge utile....mais cela il le sait! Apres je peu comprendre que quelqu'un qui met pres de 70 000 euros dans un appareil veut un certain nombre de gadget...
-achat en kit, pareil, tout est repertorié, poids des differents elements, apres certaines donnee entre en compte, respect des donnée constructeur si kit partiel, notament sur certain element aero hors de prix lors qu'on trouve moin cher chez cato...mais plus lourd...personnalisation qui peut s'avere nefaste pour la balance! Ne serait-ce que la peinture et garniture diverse...quelques kilo a gratter.
-construction sur plan, la aussi les derives sont facile, choix du bois, quantité de colles mise, on se dit que mieux vaut trop que pas assez par securité...ferrure et autre element technique si fait maison....enfin tous quoi!
-conception complete! Le plus casse gueule (j'en suis conscient en plus... ) il faut bien tous calculer et ne pas se trompé, cela peut s'averer fatal pour le projet...la construction et la conception doivent prendre en compte l'epaisseur et la resistance ds materiaux pour avoir juste ce qu'il faut la ou il faut...bref c'est long.

Petite parenthese sur les avions en composites...la plupart d'entre vous catalogue ces appareils comme tres lourds pour un ulm et rattache cela a la construction....pas tout a fait... Les appareils composites sont cher, les constructeurs jouent donc sur la carte des equipement et du confort pour faire passer la pilule et justifier le prix ...evidement au detriment du poid. L'insonorisation, isolation thermique, chauffage efficace, les sieges revetu de cuir integral, les equipements electronique digne d'un chasseur...tous cela pese lourd...cela ne vient pas forcement des matériaux utilisé.

Bref dans tous ces cas de figure le constructeur/acheteur sait ce qu'il fait et ce qu'il a entre les mains, les caracteristique de son joujou ainsi que ces capacité.

Comme cela a ete dit, la formation une chose importante, Je ne m'aventurerais pas a voler sur une machine que je ne connais pas sans un instructeur a mes coté, au moin pour les premiere heures pour apprendre ses reaction en vols, force et faiblesse, meme si j'ai nombres d'heures sur un autre appareil, les qualité de vol sont telement differente d'un appareil a l'autre...lorsque mon projet sera fini, je sait deja que mes premieres vols ne seront pas seul a bord....si je trouve un instructeur assez taré pour m'accompagner! surtout que l'heure de formation ne revient vraiment pas cher si elle se fait sur votre appareil, cela ne vaut pas le coup de s'en priver.

[swiftlightpas]

Comme cela a ete dit, la formation une chose importante, Je ne m'aventurerais pas a voler sur une machine que je ne connais pas sans un instructeur a mes coté, au moin pour les premiere heures pour apprendre ses reaction en vols, force et faiblesse, meme si j'ai nombres d'heures sur un autre appareil, les qualité de vol sont telement differente d'un appareil a l'autre...lorsque mon projet sera fini, je sait deja que mes premieres vols ne seront pas seul a bord....si je trouve un instructeur assez taré pour m'accompagner! surtout que l'heure de formation ne revient vraiment pas cher si elle se fait sur votre appareil, cela ne vaut pas le coup de s'en priver.

Sur une machine prototype, le plus délicat ce sont les essais et la mise au point, c'est le seul point qui nécessite un pilote très expérimenté, question adaptation à une autre machine, en ce qui me concerne, ayant volé sur des machines très différentes, les ulm classiques non ultra performants ne posent aucun problème d'adaptation par temps calme, un peu plus dans la tabasse , par contre les ulm rapides, en particulier à aile basse, nécessitent une tenue des paramètres plus précise et moins de fantaisies à l'atterissage (les poser "aile au vent basse sur une roue" faut éviter...), ce qui peut s'avérer délicat dans de mauvaises conditions car ça pardonne nettement moins l'à peu près...

[MAXIME35]

c'est pas à la loi de changer, mais aux constructeurs de faire leur boulot pour s'y conformer....

Je suis complètement d'accord avec toi Pimprenelle.
Combien d'entre nous ont acheté des machines garanties à tel poids par le constructeur (fiche de pesée descriptive à l'appui) et s'aperçoivent un jour que leur appareil pèse en réalité 15 à 20kg de plus, et cela sans avoir ajouté le moindre instrument et sans avoir une goutte d'essence, ni le moindre document à bord.
C'est mon cas, et c'est pour ça que je gueule.
Quand tu en parles au constructeur ou à l'importateur, ils te répondent que tu les as déchargés de toute responsabilité lors de la livraison de ton appareil.
Facile et totalement irresponsable de leur part!!!
Tu achètes ton appareil en confiance (généralement cher) et en cas de pépin, le constructeur t'envoie au casse-pipe administratif et financier sans que tu le saches.
Quand tu es au courant de la manip sur ta fiche de pesée, je suis d'accord : c'est ta responsabilité.
Quand on te garantit que ta fiche de pesée est exacte alors qu'elle est totalement fausse : la responsabilité du constructeur doit être engagée.
Malheureusement cette pratique des fausses fiches de pesées a été initiée par des grands constructeurs internationaux et beaucoup leur ont emboité le pas.
Le pot aux roses a failli être révélé cet été par un pilote PPL très expérimenté (que je connaissais) qui avait acheté une machine ULM haut de gamme avec une fiche de pesée constructeur 307,9kg. L'appareil pesait en réalité 330,5kg. Lui aussi a gueulé.
Bien malheureusement pour lui, il est mort à son 4ème vol.
Heureusement pour le constructeur : l'appareil a totalement brulé et l'assurance n'est pas intervenue car ce pilote n'avait pas d'héritiers.
Il va falloir crever cet abcès avant que la gangrène n'arrive et mette à mal tout le mouvement ULM où la SEULE responsabilité repose au final sur le pilote.
Dépassement poids volontaire ou involontaire? LE VRAI PROBLEME EST LA!

[swiftlightpas]

un appareil peu connu,le Junka UL, machine rapide construite en bois et toile en France et pesé devant le client : http://www.junkersprofly.fr/index.php?o ... 9&Itemid=4
Certainement l'un des plus légers de sa classe (270kg avec parachute) , surtout si l'on tient compte du prix!

Le responsable de Junkers profly France à Haguenau et qui travaille avec le concepteur André Krieger qui avait préalablement déjà conçu 2 avions l'AK1 et l'AK2...l'AK3 étant l'ulm
YSt-e4UrgUM

[Yankeeromeo]

Absolument !
Les ULM "dans les clous" ça existe, et dans toutes les technologies.
Aux, déjà cités, AK-3 et Junka-UL, on peut ajouter les réalisations de Patrice Houdé, le monoplace Speedmax, et le biplace Bimax

tous les deux en bois,
comme le tout nouveau venu allemand en composite, le Peregrine (le nom anglais du Wanderfalke, ou faucon pellerin):

En configuration ci-dessus, c'est-à-dire, l'hélice à pas variable, un crochet de remorquage (!), un parachute, et le tdb complet (y compris le transpondeur), il a été pesé à 288 kg à vide...
Et on peut parier que le futur HKW métallique, ne dépassera pas la régle.

[Luciano]

Bonsoir,

A cette liste, on peut aussi y ajouter mon MCR-UL.
Appareil strictement de série équipé de toutes les options dont je pouvais rêver : radio,trspd, PA, pas variable constant speed Arplast, double commande intégrales y compris freins aux paloniers, Rotax100CV, casques Bose, balise, Pcas, GPS Garmin 695, parachute, (et j'en oublie sans doutes).
Le tout pesé en ordre de vol (pleins d'huile et d'eau + documentations de bord obligatoires, pas d'essence) avec des balances KERN de précision (étalonées par organisme agréé), dans un hangar à l'abris du vent, 3 pesées complètes successives donnant un un poids total maximum de 267,5kg.

NB: en plus celà correspondait parfaitement aux éléments repris sur la fiche de pesée individuelle remise par Dyn Aéro. Fiche originale que j'ai dû modifier (majorer le poids) afin de tenir compte du surpoids de quelques éléments non fournis à l'origine et qui ont amené le poids total à vide à la valeur mentionnée ci-dessus.

Pour ce qui me concerne, je pense que si un constructeur veut bien prendre la peine de s'y mettre, il peut produire des machines qui permettent à l'utilisateur de respecter la réglementation tout en lui offrant de bonnes performances et d'excellentes qualités de vol, et ce, en toute sécurité (décollages et aterrissages court comparable à un STOL et maniabilité à basse vitesse digne d'un pendulaire).

Luciano

[MAXIME35]

si un constructeur veut bien prendre la peine de s'y mettre, il peut produire des machines qui permettent à l'utilisateur de respecter la réglementation

Tout à fait d'accord avec toi Luciano.

[swiftlightpas]

C'est aussi une affaire de pognon: il est beaucoup plus facile d'envisager des solutions légères pour un appareil ultra sophistiqué à 100 000€ que pour un appareil de conception simple tout alu ou tubes et toile à 50000: le second je peux à la rigueur me le payer, le premier certainement pas!...c'est la même différence qu'il y a entre une BMW série 5 et une Renault Clio...

[D.Evil]

S'ils n'ont pas de pain, qu'ils mangent de la brioche...(de la brioche MCR bien-sûr).
Il est très facile de tenir ce genre de discours quand on peut s'acheter un MCR.
Le grand ténor Pavarotti est parmi nous, bienvenue ! Vous avez bien de la chance d'être riche, ça compense votre poids.

[Nynjazen]

Comme il a été dis mainte fois, les appareils qui violent la loi ne sont pas des ULM.

Les ULM qui violent la loi sont des ULM en infraction.

Admin : Ce sujet qui est bien loin du thème "Vidéo du Mistral" a été coupé de là-bas pour former un nouveau sujet ici.

Bonjour,

Ouais, depuis 30 ans je sais pas si un jour il sera compris sous quelles conditions de poids et ou de masse on est autorisé à voler en ULM mais bon parfois on explique longtemps pour comprendre vite...
Nynjazen

[D.Evil]

Comme les explications doivent être longues, il faut attendre qu'elles soient entièrement terminées. C'est seulement à ce moment que certains comprendront vite.

[MAXIME35]

Quand on lit les commentaires, il en ressort 2 choses :
1/- Si tu dépasses la MTOW, c'est parce que tu as une machine de riche équipée comme un boeing.
2/- Si tu arrives à respecter la MTOW, c'est parce que tu as accepté de mettre un fric fou dans ta machine.
Conclusion : c'est le fric qui permet à certains de voler dans les clous ET le même fric qui l'interdit à d'autres.
Ce n'est ni de la faute des choix volontaires que vous faites, ni de la faute du constructeur qui vous enfume sur le poids réel de votre machine.
Vérifiez ce que vous buvez et ce que vous fumez les gars : là aussi c'est une question de quantité et non pas forcément de qualité.

[Girino]

+1

[Daniel C]

si un constructeur veut bien prendre la peine de s'y mettre, il peut produire des machines qui permettent à l'utilisateur de respecter la réglementation

L'autorisation d'un ULM nécessite une autorisation.
Les appareils autorisés respectent la réglementation qui impose une charge utile minimum de 86 kg pour un ULM monoplace et 156 kg pour un biplace et l'emport de 1 heure de carburant à la puissance maximale continue.
Pour un monoplace équipé d'un parachute et 9 kg de carburant cela donne 220 kg et un biplace avec parachute et 18 kg de carburant, cela donne une masse à vide de 298,5kg, valeurs à ajuster en fonction de la consommation du moteur.
Sans parachute et les mêmes hypothèses de carburant les masses à vide sont 205 et 276 kg
Si l'appareil dépasse ces valeurs à vide, il est en infraction et ne peut être mis en vol.
Si la masse au décollage dépasse les valeurs de la réglementation (respectivement 315 et 472,5 kg ou 300 et 450 kg) c'est le commandant de bord qui est en infraction.

[Whisky]

Tu pourrais détailler tes calculs pour un biplace ?

Pour moi, en kg, et pour ULM avec moteur 100 hp 4T :

450 de MTOW - 18 de carburant - 156 de personnes =
276 kg de masse max à vide pour un ULM lambda.
&
472,5 de MTOW - 11 de parachute - 18 de carburant - 156 de personnes =
287,5 kg de masse max à vide pour un ULM avec parachute.
&
495 de MTOW - 18 de carburant - 156 de personnes =
321 kg de masse max à vide pour un ULM hydravion.

Il faudrait éclaircir la consommation réelle du moteur. Si il y a des volontaires, prenons l'exemple d'un Ratox 912S et aussi d'un 912 tant qu'on y est ...