La loi ULM n'est pas si bien faite !

[Girino]

Personellement je suis bien plus favorable à une limitation de la masse à vide à 225kg de facon à garantir 225kg de charge utile tout en concervant la MTOW à 450kg.

Tous les avions de ligne sont capables d'emporter leur propre masse à vide. Pourquoi les ULMs n'en seraient-ils pas capables ? Sommes-nous condamnés à voler pour toujours avec des fers à repaser ?

Si les avions de ligne peuvent emporter leur propre poids, ce serait pas surtout à cause de la puissance des réacteurs, et d'une absence d'interdiction administrative ?
Mis à part les A380 qui utilisent du Glare (mais pas partout), il me semble que tous les jets sont en alu.
Quelques ULM aussi sont en alu et ils utilisent souvent un moteur 4T de 80 cv. Comme les jets ils sont tout à fait capables d'emporter leur propre masse à vide. S'ils ne le font pas, c'est à cause d'une limitation administrative.
Si quelqu'un avait envie de me dire que les ULM en alu pourrait être moins lourds, je lui demande par avance :
Comment pourrait-on les faire arriver à 225 kg ?
Quelles seraient les conséquences ?

PS : Je précise que je connais les recettes mais je ne me lancerais pas là dedans si j'étais constructeur.

Ce n'est pas pour une raison administrative que les ULMs ne peuvent pas porter leur propre poids à vide mais simplement en raison du fait que la majorité des constructeurs cherchent à satisfaire 2 règlementations (LSA-ULM) avec la même machine. Forcément, c'est plus difficile...

Parmis les constructeurs qui font des appareils purement ULM et qui satisfacent presque ce critère de masse, il y a :

En composite
Dynaéro pour 70000 euros.
http://www.s313492006.onlinehome.fr/dyn ... 20ulc.html
(Ils ont encore 5 kg à gagner)

En tube et toile
La guèpe et le Guépy pour 35 et 40000 euros
http://www.aeroservices.fr/guepe_fiche.htm (190kg & 450kg de MTOW)
http://www.aeroservices.fr/guepyclub_fiche.htm (220kg & 450kg de MTOW)

En bois le monoplace Luciole (constructeur amateur)
100kg à vide et 200kg de MTOW.

Et ce n'est pas la puissance du moteur qui permet de transporter son propre poids !

[dekof01]

Cher Girino,

Merci pour tes commentaires qui sont tout à fait pertinents dans l'optique d'un ULM tourné vers ses origines, malheureusement, la marche du temps semble nous entraîner dans une toute autre direction, mais je comprends parfaitement que l'on essaye de rester dans une utilisation raisonnable de nos machines.

Quant à la MTOW, effectivement, elle doit être déterminée, mais bien par le constructeur, plus par la DGAC. Les autres données en résulteront évidemment.

Bien à toi,

Dekof01

[Whisky]

Et ce n'est pas la puissance du moteur qui permet de transporter son propre poids !

Si ce n'est pas le moteur et sa puissance, je ne vois pas ce qui fait voler les avions et les fait transporter leur propre poids.
A mon humble avis, c'est force de traction du moteur-hélice et la résultante aérodynamique sur l'aile qui crée une force de portance.
A priori, un moteur de modèle réduit mis sur un ULM ne le fera pas décoller. Un moteur plus puissant réussira à faire décoller une certaine masse. Un moteur encore plus puissant fera décoller une masse encore plus importante. Ainsi, si on installe un moteur suffisamment puissant sur une cellule d'aéronef on arrivera à le faire soulever sa propre masse, et même beaucoup plus si le moteur est encore plus puissant ...

Si on ne fait pas varier le paramètre "puissance moteur" et qu'on veut soulever plus de masse utile, il faudra descendre la masse structurelle. C'est possible mais cela se paiera au choix : en terme de coût (puisqu'on utilisera des équipements et matériaux couteux, ou qui sont couteux à mettre en oeuvre), en terme d'habitabilité (puisqu'on fabriquera des aéronefs plus petits), en terme de stabilité globale (si la charge alaire et la masse totale baissent), en terme de stabilité en lacet (puisque la longueur sera plus faible).

[Girino]

Certains désirent des ELA avec une législation ULM. C'est une très bonne idée
Mais essayer de transformer les ULM en ELA; c'est une très Mauvaise idée

Ce n'est bien sur que mon point de vue.
Bien à vous,
Jean-Michel

[Pimprenelle]

Merci pour tes commentaires qui sont tout à fait pertinents dans l'optique d'un ULM tourné vers ses origines, malheureusement, la marche du temps semble nous entraîner dans une toute autre direction, mais je comprends parfaitement que l'on essaye de rester dans une utilisation raisonnable de nos machines.

ben en fait, pourquoi tous les pilotes ULM veulent à tout prix des machines aussi performantes et au moins aussi chères que la plupart des avions ???? çà serait pas plus simple de faire tout simplement de l'avion ???

[swiftlightpas]

ben en fait, pourquoi tous les pilotes ULM veulent à tout prix des machines aussi performantes et au moins aussi chères que la plupart des avions ???? çà serait pas plus simple de faire tout simplement de l'avion ???

Non parcequ'un pilote cardiaque et myope comme une taupe peut voler en ulm, mais pas en avion...la majorité des pilotes d'un certain age qui passent à l'ulm sont d'ex pilotes avion ou planeur qui ne passent plus les visites médicales...mais veulent retrouver dans leur ulm les mêmes "avantages" que dans un avion...

[R1]

Merci pour tes commentaires qui sont tout à fait pertinents dans l'optique d'un ULM tourné vers ses origines, malheureusement, la marche du temps semble nous entraîner dans une toute autre direction, mais je comprends parfaitement que l'on essaye de rester dans une utilisation raisonnable de nos machines.

ben en fait, pourquoi tous les pilotes ULM veulent à tout prix des machines aussi performantes et au moins aussi chères que la plupart des avions ???? çà serait pas plus simple de faire tout simplement de l'avion ???

Je voit vraiment pas ou est le probleme, le sujet revient souvent...m´enfin, il y a le choix, on ne contraint personne a prendre un ulm tout composite, celui qui veut une machine lente prend une machine lente, celui qui veut plus rapide prend plus rapide...il faut garder cette diversité et innovation! c´est ce qui rend l´ulm si actif!

Le poid n´est pas le seul élément, on pourrait augmenter les masses, mais si on garde les memes normes de vitesse mini, il faudra augmenter la surface portante, donc ailes plus grandes, longerons plus lourd, plus couteux....on se mord la queue. Idem pour la puissance, moteur plus puissant = moteur plus lourd, traction plus importantes donc renfort de la structure, plus de poids...ect.
Je trouve la norme actuel pas si mal, comme il a été dit on voudra toujours plus, mais les normes dont on dispose permette une tres grande liberté de construction/achat, il y en a pour tout les gout et toutes les bourses, les différence de capacité de vols sont énorme et permettent de répondre au désire de chacun! Par ailleur un avion plus lourd, donc plus puissant a forcement un conso plus forte donc pas forcement une meilleur autonomie pour des couts généraux beaucoup plus fort.

La ou je nes suis vraiment pas d´accord (vous l´aurez remarqué) c´est sur une standardisation de l´ULM, il doit etre comme "ca", ne pas voler plus vite que "ca"...je trouve ce genre de propos navrant.

Light is right comme le dit ma signature, il faut plutot tendre vers la bas que vers le haut!

[Pimprenelle]

Non parcequ'un pilote cardiaque et myope comme une taupe peut voler en ulm, mais pas en avion...

ben d'un autre côté, je trouve pas normal qu'il vole en ulm, pas plus qu'en avion... !!!


le danger est le même... pas pour lui (çà on s''en fout), mais pour les passagers qu'il pourrait avoir l'idée d'emmener, et pour les autres sur qui il risque de se crasher..... !!!

ps : rien à voir, mais je suis aussi contre la license à vie, tout comme le permis de conduire à vie.....

[Girino]

...........il faut garder cette diversité et innovation! c´est ce qui rend l´ulm si actif!

Tout à fait d'accord.

........... mais si on garde les memes normes de vitesse mini, il faudra augmenter la surface portante, donc ailes plus grandes, longerons plus lourd, plus couteux....on se mord la queue.

Oui et non, A la différence des avions classiques, les ULM sont dotés de vrais volets; a fentes, reculs, etc.... Dans ce domaine aussi il y a une vrai diversité. L'ULM a permis de redécouvrir le bénéfice des ailes à "géométries variables" qui permettent d'étendre le domaine de vol des vitesse les plus basses aux plus hautes.

Je me rapellerais toujours mon premier vol aux commandes d'un DR400; L'insignifiance de l'action des volets m'avait surprise ...

Je trouve la norme actuel pas si mal, comme il a été dit on voudra toujours plus, mais les normes dont on dispose permette une tres grande liberté de construction/achat, il y en a pour tout les gout et toutes les bourses, les différence de capacité de vols sont énorme et permettent de répondre au désire de chacun! ...............

Moi aussi je trouve la norme actuelle pas mal car elle ne restraint pas trop les solutions techniques utilisables.

La ou je nes suis vraiment pas d´accord (vous l´aurez remarqué) c´est sur une standardisation de l´ULM, il doit etre comme "ca", ne pas voler plus vite que "ca"...je trouve ce genre de propos navrant.

Absolument

[R1]

........... mais si on garde les memes normes de vitesse mini, il faudra augmenter la surface portante, donc ailes plus grandes, longerons plus lourd, plus couteux....on se mord la queue.

Oui et non, A la différence des avions classiques, les ULM sont dotés de vrais volets; a fentes, reculs, etc.... Dans ce domaine aussi il y a une vrai diversité. L'ULM a permis de redécouvrir le bénéfice des ailes à "géométries variables" qui permettent d'étendre le domaine de vol des vitesse les plus basses aux plus hautes.

Je me rapellerais toujours mon premier vol aux commandes d'un DR400; L'insignifiance de l'action des volets m'avait surprise ...

Oui evidement, mais je parlais de modification d´un appareil en vue de lui octroyer plus de capacité, il faudra forcement modifier la voilure si on augmente le poid, les volets ne sont pas infinis et leur débatement peut etre limité egalement...apres evidement si on repense entierement l´appareil c´est une autre histoire!

[swiftlightpas]

Non parcequ'un pilote cardiaque et myope comme une taupe peut voler en ulm, mais pas en avion...

ben d'un autre côté, je trouve pas normal qu'il vole en ulm, pas plus qu'en avion... !!!


le danger est le même... pas pour lui (çà on s''en fout), mais pour les passagers qu'il pourrait avoir l'idée d'emmener, et pour les autres sur qui il risque de se crasher..... !!!

ps : rien à voir, mais je suis aussi contre la license à vie, tout comme le permis de conduire à vie.....

J'ai connu un très vieux pilote qui était myope (mais ok avec correction) et cardiaque et c'était un EXCELLENT pilote, il volait surtout en monoplace et lorsqu'il volait en biplace c'était toujours avec un autre pilote (parfois presque aussi vieux d'ailleurs), mais un jour (vers 80ans) il a dit: je ne me sens plus très sûr, je vend ma machine (un monoplace)...il est mort 6 mois après...
Je suis moi même myope comme une taupe (sans lunettes, impossible même de conduire une voiture)...et si une visite médicale était rendue obligatoire, ben c'est bien simple, j'arrête définitivement de voler , donc je suis à 100% opposé à tout changement niveau licence...la majorité des gens sont assez sages pour savoir quand il faut arrêter de piloter, mais arrêter de rouler en voiture lorsqu'on habite loin de tout est nettement moins évident...

[étoile filante]

Pour info., chacun peut répondre au sondage concernant la masse des ulms sur le site http://www.ulmiste.net
Voici le lien : http://www.screator.net/showform.php?f=1018866315

[Nynjazen]

d'un autre côté, il faut aussi avoir l’honnêteté de reconnaître que malheureusement, certains pilotent ne SONT PAS CAPABLES de piloter des avions... et me dites pas le contraire, on connait tous un ou deux "mauvais", ceux que personne ne veut voler avec, dont tout le monde dit qu'ils finiront pas se caser la g... , alors, si c'est pour augmenter la masse à 500, voire 600 kg, va falloir sérieusement renforcer la formation...

l'ulm, c'est l'aviation simple, pour tous, sans contraintes... donc des machines simples, pour tous, sans contraintes...
Est ce que TOUS les pilotes ULM sont capables de piloter un MCR ??? est ce que TOUS les pilotes ULM sont capable de faire une nav avec la carte à 250 de croisière ??? pas sur...

Et puis : EC= 1/2 MV2... donc en cas de pépin, un appareil pas trop lourd, et qui va pas trop vite, çà fait moins de dégat...

si vous voulez tous voler avec votre femme, 2 grosses valises et partir traverser la France, mettez vous à l'avion... c'est pas forcément moins cher qu'un dynamic à 100 000 €, (un bon wassmer europa qui croise à 110 kt coute dans les 35000€... ) , et au moins, on n'est plus embêté avec les problèmes de poids et autre.. (d'ailleurs, ledit dynamic, il existe en avion, et à 600 kg de MTOW... )

moi, je reste avec mon p'tit ULM pour "butiner", me promener... de toute façon, l'important, c'est pas la vitesse à laquelle on va d'un point A à un point B... l'important, c'est d'y arriver, et en entier...

si je veux voyager (d'autant que j'ai une femme et 2 monstres) ben je me mettrais à l'avion... même l'heure de vol est pas forcément plus chère... allez faire un tour sur le site de l'aéroclub de St Valéry en Caux (76), l'heure de vol sur DR220 est à moins de 70€....

Bonjour,

C'est un débat sans fin. Pour moi La loi c'est la loi. Celle de nos ULM a été faite ainsi pour des machines telles qu'elles sont avec des poids (ou plutôt des masses) légiférées. Point! On s'en satisfait ou pas. Si oui c'est notre petit domaine et ses formidables libertés aprement défendues par notre Fédé qui prévalent sinon faut aller voir ailleurs vers les avioneux, les LSA et autres LS1 ce qui est un autre choix; un autre monde...
Certes pour se ballader ou voyager en ULM (mais si) la question de savoir si on a la chance d' être classé comme gringo de 60 kg ou un au contraire Sumo de 280 est un autre problème qui relève de sa sticte personne...
Moi et mon épouse après avoir perdu volontairement 10kg (Monsieur) et 5 (Madame) nous voilà à 133 à deux pour mon Nynja. Ca laisse bien du carburant et un sac en plastique à commissions de la grande surface du coin pour l'emport d'assez de frusques pour 8 jours non ? Certes s'arrêter de manger comme des...au pays de Rabelais et boire comme des...au pays de Bacchus c'est pas simple j'en conviens; j'y suis passé.
Assistance technique conseillée: 3 à 4 semaines matin midi et soir d'un bon potage clair ou flottent 3 ou 4 nouilles en bataille sans pain ni alcool et vous verrez c'est 10 à 15 kg en moins assurés! Compliqué ça ?

Bon vols hyper légers...
Nynjazen

[tetex255]

Je suis bien d'accord.
La loi est ainsi, il faut l'utiliser à son avantage plutôt que de la critiquer...et essayer le la faire perdurer voir évoluer (Classe 6 hélicULM) dans ce climat de restriction et réduction des avantages acquis...
Juste une pensée, en lisant ton post NynjaZen, il y a quand même une inégalité devant le poids. Certains pèsent 133Kg seul...d'autre, comme toi, à deux...
C'est ainsi, en ULM mieux vaut être petit gabarit pour aller loin.....

[Bernard-WT9]

Le post de dekof01 n'est que du bon sens
La masse À vide définie réglementairement est une évidence par contre le MTOW est un paramètre technique défini par le constructeur en fonction de la machine et de sa capacité à la supporter en toute sécurité
Et dans ce cas le pilote prend tellement ses responsabilité de commandant de bord