Débat sur le poids des ULM !

[Stephan]

Eh ben c'est simple alors. Faut que tu voles en Amérique! Non mais blague à part. Pourquoi est-ce que tu t'acharnes sur notre bonne vieille classe ULM à la française? Va voler en avion et là tu peux avoir le poids que tu veux...

Ton Ayatollah des 472,5kg

Stephan

PS: Comme nombre d'ULM dans les clous le prouve: La sécurité structurelle n'est pas un problème...

[Whisky]

Mets des 912 au lieu de tes 2T casse gueule sur tes Sunny. On verra leur poids ...
Quant aux ULM de ton club qui ont déjà des 912 (voir forum Réunion), on imagine très bien leurs poids.
Puisque tu déclare être d'origine allemande (voir son 1e message dans son profil), dis nous ta taille et ton poids : plus près de 70 kg ou de 100 kg ?
Tout le monde n'a pas envie de voler en surpoids, non assuré, et parfois sur des ULM sans longeron pour gagner du poids (ex : Jabiru dont la structure est son enveloppe en fibre de verre).
Il faut que les gens sachent les inepties de la loi ULM française, alors que l'EASA européenne autorise 495 kg.

[Stephan]

Ah je t'adore! Je viens de me peser. Exprès pour toi. 79,3 kg pour 1,79m. Mes Sunny volent depuis des années avec des deux temps. Mes Hirth F30, je te l'accorde, ont connus des problèmes. Mais alors quoi? En cas de panne moteur on se pose et on répare. Les 582 sont particulièrement fiables. Encore jamais aucune panne. Et crois-moi on vole beaucoup. Les Skyrangers de notre club sont parfaitement dans les règles, même avec leurs 912. Le Pelican pourrait être limite, mais sa propriétaire pèse 49 kg, toute habillée, donc cela devrait aller. Max avec son 701 ne pèse pas beaucoup plus, donc pas de problème.
De toute façon tu peux chercher comme tu veux, le problème c'est ton attitude envers le mouvement ULM et non pas la réglementation de celle-ci.

Gruss Stephan

[Whisky]

Voila un presque total flagrant délit de mensonges :
Je suis allé voir ta photo dans un forum allemand, celle en gros plan dans un Skyranger, tu es loin d'être un gringalet de 79,3 kg (bravo pour la précision des 300 g). Tu fais au minimum 85 kg. Je t'accorde que tu as peut-être fait un régime sérieux si tu ne trouves plus de bière, sauerkraut et feinkost à la Réunion. Envoie une photo récente pour voir la différence avec le régime curry + riz et rougaille...
Les Pélican 912 sont des appareils totalement hors clous. Ils ne peuvent pas être des ULM, ce sont des LSA (moi, j'aime pas voler en infraction, ni faire des dossiers d'identification bidonnés à la DGAC).
Je ne connais pas "Max", mais si il fait "pas beaucoup plus" que la propriétaire du Pellican illégal, c'est bon il ne sera pas en infraction avec son 701. Si il fait 55 kg il pourra amener suffisamment d'essence. Si il fait 78 kg comme son passager (pas toi, mais un petit franchouillard), il pourra amener 1 heure de carburant, et encore ! (seulement si il a mis l'instrumentation mini et rien comme option). Dommage qu'avec un équipage de 156 kg on ne puisse pas faire un tour de l'île avec le moindre ULM à 450 kg, hein ?
Par contre, tu as tout vrai pour les Skyrangers, mais dommage que le choix soit si restreint. Moi, je regrette un peu qu' aucun ULM en tôles offre suffisamment d'autonomie. Il faudra donc acheter des Sunny + 2T parce que avec un 912 c'est bien mal parti ...
Mouais, ce sont bien les ayatollahs intégristes qui enfreignent le plus la religion ULM 450 ...

[Stephan]

Mais je t'admire de plus en plus, ma parole. Connaître le poids de quelqu'un en voyant une photo... Tu commence sérieusement à devenir mon idole.
Et acheter un Sunny avec un bon petit 2 temps, c'est un pas dans la bonne direction mon ami. Je savais bien que tout n'est pas perdu chez toi...

Gruss Stephan

[Luciano]

Que de choses surprenantes que l'on entend ici !

J'en arrive à croire que mon appareil, qui permet de voler réglementairement à deux, avec une autonomie minimum de 800km en moins de 4 heures, n'existerait pas, de l'avis de certains.

Prenez une balance et venez vous en rendre compte par vous-même.

Bon vols
Luciano

[kawa1135]

Salut à tous,
C'est comme tout. Quand on est bon, dans ce qu'on fait, on y arrive...peut-etre, un exemple à méditer, pour les fabricants d'enclumes ??

http://www.ulm.be/fr/24-mcr-ul

[Stephan]

Ma parole! Il y en a vraiment largement assez d'appareils qui rentrent parfaitement dans la reglementation actuelle.

Stephan

[Archambold]

Caractéristiques techniques du MCR

Moteur 80 cv 100 cv
Longueur 5,53 m 5,53 m
Envergure 8,66 m 8,66 m
Surface alaire 8,3 m² 8,3 m²
Hauteur 1,53 m 1,53 m
largeur cabine 1,12 m 1,12 m
Poids à vide version de base 240 kg 240 kg
Masse maximale au décollage 450 kg 450 kg
VNE 300 km/h 300 km/h
VSO 64 km/h 64 km/h
Croisière à 75 % (FL 0) 250 km/h 271 km/h
Croisière à 75 % (FL 80) 270 km/h 293 km/h
Croisière à 65 % (FL 0) 238 km/h 258 km/h
Croisière à 65 % (FL 80) 265 km/h 288 km/h
Rayon d'action 1.358 km 1.177 km
Rayon d'action avec réservoir supplémentaire 2.975 km 2.380 km
Facteurs de charges extrêmes + 4g / -2g + 4g / -2g



Ah ! Les ravages de la publicité :

Poids avec 912 : 240kg
Poids avec 912 S (Avec clutch) : 240 kg
Cherchez l'erreur ?

Croisière à 75 % (FL 80) 293 km/h !
Les promesses n'engagent que ceux qui y croient.

[Miteg]

Je suis inscrit depduis début 2011, j'écris jamais alors que parfois j'ai vraiment envie de vous traiter d'hypocrites. Là c'est trop, c'est vraiment se moquer du monde que d'avancer l'argument du MCR. Le MCR n'est pas un ULM, c'est un UCR (ultra cher motorisé). Messieurs, commencez par avancer le prix de vos ultra chers au lieu d'avancer le poids de vos ultra légers !!! Si des gens ont inventé d'ULM et ensuite d'autres les ont acheté au lieu de pratiquer l'avion, c'est parce qu'ils étaient moins chers. Quand on a l'indécence de présenter des appareils en carbone de 100 000 € comme la solution aux problèmes de masse c'est vraiment indigne. Quelle honte !!! Un ULM devrait pouvoir être construit avec des matériaux à bon marché et peser suffisament léger pour amener deux personnes de 90 kg au minimum, avec sufisamment de place, pour 3 heures de vol au minimum, avec un moteur 4t. Comme c'est pas possible, il reste plus qu'à faire comme 80% d'entre vous : voler au dessus du poids autorisé, et dire bien-sur "tout va très bien". Si vous ne voulez pas qu'on traite d'autri-chienne, vous feriez mieux de vous taire et sortir de votre role de Marie-Antoinette : "Ils n'ont pas de pain, qu'ils mangent de la brioche".

[serge5694]

1+

[PapaMike]

Quelqu'un connaît-il la position de la FFPLUM sur une extension générale de la MTOW de 495Kg à tous les ULM ?

Pour prendre le problème à l'envers :

• Deux personnes de 90Kg à poil, ça fait bien 190Kg avec habits et accessoires
• Trois heures de vol, à 12l/h pour être raisonnable et trente minutes de réserve, ça fait un peu moins de 30Kg

On recherche donc des appareils dont la charge utile serait de 220Kg minimum. Du point de vue des MTOW techniques, cela ne pose pas trop de problème. Mais pour la MTOW administrative, ça se complique :

• Pour un ULM 450, il ne reste que 230Kg à vide
• Pour un ULM 472,5 cela donne 252,5Kg moins le poids du parachute, soit environ 240Kg de cellule
• Pour un ULM 495Kg, le poids à vide devient plus raisonnable avec 275Kg, encore faut-il y inclure les flotteurs
• Pour un LSA 600Kg, le poids à vide devient très réaliste avec 380Kg. Bien sûr, la consommation de carburant et la puissance du moteur devront être revus à la hausse pour maintenir les mêmes performances

La limite admistrative variable sur les ULM me semble mal venue, car on est capable de piloter une machine de 495Kg ou on ne l'est pas. La licence est donnée au pilote et non à la machine !
Plus que ça, je ne sais pas. Une machine de 600Kg n'a pas le même comportement qu'une machine de 450Kg.

Par contre rien n'empêche une personne de 90Kg de voler en compagnie d'une personne du même gabarit. La licence est simplement différente. C'est le PPL.
Mettez-les sur un scooter et le pauvre scooter ne fonctionnera qu'en descente. Or personne ne râle parce que les scooters ne peuvent pas prendre 180Kg de charge utile... On passe le permis moto, et encore...

Personnellement c'est une option de je commense à considérer sérieusement. Il existe des kits avion financièrement accessibles, et le CNRA reste une option géniale ! La construction plus solide et durable d'un avion permet également de l'amortir financièrement sur une plus longue période. De plus le mot "avion" effraye moins les assureurs et banquiers que le mot "ULM"

[PapaMike]

@Miteg
Je suis d'accord avec toi sur le fond, mais si on veut revenir à l'esprit général des premiers ULM, on ne parlait alors ni de 3-axes, ni de poids moyen de 90Kg pour les pilotes, ni de 4-temps, ni de vols de trois heures...

[Whisky]

PapaMike, les scooters et autres cyclomoteurs et véhicules sans permis sont aussi une grande hypocrisie. Quel constructeur respecte la vitesse max de 45 km/h ? Quelle est la sécurité d'un véhicule de ce type qui roule dans un flot de véhicules qui roulent plus vite ?
Certaines personnes veulent une loi ULM applicable. J'espère que c'est le cas de la majorité, mais je sais que je rêve étant donné la nature humaine. Il faut combattre les lois qui sont prévue pour être enfreintes. Les autorités ferment pudiquement les yeux. Lorsqu'ils le voudront ils sauront nous matraquer. La catégorie ULM offre des engins qui ne sont pas capables de décoller dans des conditions normales (de coût et d'habitabilité, de sécurité, de consommation). Les raisons sont artificielles : raisons administratives et législatives, alors que la technique le permet.
La catégorie "avion" est très éloignée de la catégorie ULM, il n'y a pas de risque que les deux se confondent. Il n'y aurait pas besoin de faire de grandes réformes : dans un premier temps il suffirait d'utiliser la législation européenne existante : la limite max est de 495 kg pour les non-certifiés. Utilisons là pour que tout le monde puisse voler à un coût raisonnable. Les canadiens, eux, ils ont compris ...

[PapaMike]

La limite admistrative variable sur les ULM me semble mal venue, car on est capable de piloter une machine de 495Kg ou on ne l'est pas. La licence est donnée au pilote et non à la machine !

D'ailleurs, il n'y aurait pas besoin de faire de grandes réformes : dans un premier temps il suffirait d'utiliser la législation européenne existante : la limite max est de 495 kg.

Nous sommes tout à fait d'accord...

En effet la technique permet beaucoup de choses qui ne le sont pas du point de vue administratif ou législatif. En mettant le poids de la MTOW à 600Kg d'autres problèmes vont apparaître comme la limitation de puissance maximale car la technique le permet ou le nombre de moteurs car c'est plus sûr. Ensuite viendra la question de plus de deux personnes à bord car une famille moyenne compte plus de deux individus, etc... Il y aura toujours quelque chose de techniquement possible qui sera au-delà de la loi.

Je crois que le vrai manque est une classe intermédiaire, coincée entre une classe ULM de 495Kg de MTOW max et les avions. Les LSA représentaient un réel espoir poir la création d'une telle classe en Europe. Malheureusement en guise de classe intermédiaire elle n'en aura probablement que le nom tant les contraintes sont similaires à celles rencontrées dans le milieu PPL. Pire, il semble même que cette classe réunira les contraintes des deux mondes sans en donner les avantages. Un beau coup dans l'eau !