Débat sur le poids des ULM !

[Yankeeromeo]

C'est bien vrai, ça...
Où sont les paramotoristes ?

[administrateur]

Les personnes ayant de très belles photos d'appareils des différentes classes peuvent les installer dans le forum dans l'optique d'une refonte de la bannière (on les copiera, et éventuellement on demandera l'original en haute définition à son auteur).
Si on ne peut pas avoir de photos, comme à l'époque de la création du forum, il conservera son image de forum dédié aux 3axes alors que ce n'est pas une volonté. C'est très probablement parce que la bannière ne montre que des 3axes que les amateurs des autres classes ne viennent pas ici.

[dekof01]

Non, non, Dekof, ce n'est pas moi qui ai énoncé cela : il faut rendre à Kawa ce qui lui appartient et qui est son mérite !

Désolé, je suis confus , Merci donc à Kawa pour son idée et à Jethro pour son soutien

Bien à vous,

Dekof

[Girino]

bonsoir,

offet,il me semble que les ulm ont 6 classes maintenant,mais il me semble qu'une seule est en debat sur le poids des ulm,mais quand est il des pendulaires par exemple,ou des paramoteurs?

je suis aussi pilote pendulaire,et meme le plus equipé des pendulaire,ne depasse pas 250kg a vide,donc n'est pas concerné par le probleme du poids,alors il faut comprendre que nous n'avons pas besoin de modification ou d'adaptation de la reglementation!

je sais bien qu'il faut penser au autre classe concernées par le probleme de poids(3axes,helico)mais il ne faut pas que se soit a sens unique.

+1

[Loïc]

je pense qu'il y a donc en gros trois solutions pour nous les pilotes ULM:

1-on vole sur des machines legeres en toute legalitée et tout va bien
2-on vole en infraction en connaissance de cause,et alors la on reste discret
3-on passe a l'avion

4 - on vole seul sur biplace

[ERIC 45]

Si la fédé ULM proposait un jour de passer à par expl 500kg sans aucune pénalité, donc tous les règlements ULM resteraient inchangés ,personne ne protesterait.
Les Aquis, tout est là, personne ne veux jamais prendre le risque de les perdres,c'est comme dans la vraie vie on se bloque sur ses aquis et...on avance pas

Philosophie idéaliste, dogmatique et irresponsable !

Quand on n'a pas d'acquis servant de fondations sur lesquelles on peut construire solidement et durablement, c'est comme de construire sur du sable...
Les châteaux en Espagne, ça ne tient pas longtemps !

Comme la construction de L'Europe par exemple

[Moi-même]

5

je pense qu'il y a donc en gros trois solutions pour nous les pilotes ULM:

1-on vole sur des machines legeres en toute legalitée et tout va bien
2-on vole en infraction en connaissance de cause,et alors la on reste discret
3-on passe a l'avion

4 - on vole seul sur biplace

Il y a 5 possibilités :
1- on vole sur des trapanelles préhistoriques ou des jouets ultra modernes
2- on vole en infraction en connaissance de cause, et on reste discret
3- on passe a l'avion
4- on vole seul sur biplace
5- on modifie la loi pour l’adapter aux besoins de la majorité.

Problèmes :
1- on n'a pas tous envie de voler sur ptérodactyles - on n'a pas tous 100 000 €
2- on n'a pas tous envie de voler sans être assurés et se retrouver devant un tribunal pour indemniser la victime
3- on ne veut pas d'un statut d'avion pour des appareils capables de voler à 65 km/h
4- on aimerait mieux voler seul dans un monoplace et à deux dans un biplace

[kawa1135]

Il existe une autre solution :
Si on garde cette limite des 450, et 472.5kg, il faudrait imperativement une masse à vide maxi à ne pas depasser,( dans l'état actuel, une limite à 250,260, me semble raisonnable) pour un appareil pret à voler...pas de "mauvaises" interpretations possibles, ni de débats inutiles!
Exit donc, les faux ulm de 280 et 300 kg....tout le reste, ne serait plus que discussions de comptoir!

[tago]

@ Kawa,
Sauf qu'un ULM moyen tourne autour de 200 kg de masse sans moteur. Trouve alors des moteurs de 50 et 60 kg pour arriver à tes 250 et 260 kg de masse à vide.
C'est possible ! il faut choisir des 2 temps. Tu n'aurais pas un bon plan d'avionage de Yamaha 350 RDLC ?

[ERIC 45]

Kawa avec une limite de 250kg on ne peut que construire avec une technologie chère à base de carbone et pas de moteurs grande série auto/motos trop lourds.4 temps bien sûr

[kawa1135]

@Tago,
Ce n'est pas tout à fait un probleme de motorisation...certains se rapprochent de ces valeurs avec des 912!!
Tu remarqueras, que plus on monte en gamme, plus l'appareil, n'a d'ulm que le nom!! A croire, que le carbone pèse plus lourd que l'acier ou l'alu!!
Non..le probleme est ailleurs... des efforts restent à faire, de la part des constructeurs..et des ulmistes aussi...faut arreter de gueuler, quand on achete, un "ulm"de 300kg, et qu'on veuille aprés faire changer toutes les lois, parceque celles-ci ne nous conviennent pas....
Par contre, pour le 2 temps, oui; ça peut-etre une bonne idée.....Si on continu, et qu'on laisse faire les constructeurs, c'est des 125YZ, qu'il faudra penser avioner!!!

[titof]

@Tago,
Ce n'est pas tout à fait un probleme de motorisation...certains se rapprochent de ces valeurs avec des 912!!
Tu remarqueras, que plus on monte en gamme, plus l'appareil, n'a d'ulm que le nom!! A croire, que le carbone pèse plus lourd que l'acier ou l'alu!!
Non..le probleme est ailleurs... des efforts restent à faire, de la part des constructeurs..et des ulmistes aussi...faut arreter de gueuler, quand on achete, un "ulm"de 300kg, et qu'on veuille aprés faire changer toutes les lois, parceque celles-ci ne nous conviennent pas....
Par contre, pour le 2 temps, oui; ça peut-etre une bonne idée.....Si on continu, et qu'on laisse faire les constructeurs, c'est des 125YZ, qu'il faudra penser avioner!!!

+1

[kawa1135]

@Eric45,
La limite de 250kg, que j'ai citée, était un exemple, effectivement un peu "dur"!...260 me semble plus réaliste; quelques tubes et toiles, y parviennent...
Mais en fait l'idée que je defends, c'est la "limite à vide maxi"....je penses que la discussion devrait plus etre axée là-dessus..parceque, à mon avis, si on laisse faire, la "norme" sera 300 kg à vide! Et là, le choix des motorisations risque d'être..unique! avec des situations de quasi-monopole...On s'éloigne doucement, mais sûrement, de l'esprit ulm!

[Whisky]

La limite de 250kg, que j'ai citée, était un exemple, effectivement un peu "dur"!...260 me semble plus réaliste

260kg ? Il faudrait une cellule + instrumentation et équipements de 190kg. Tu sais faire avec un tarif normal ?
273 kg serait encore plus réaliste ... (comme la moyenne des ULM actuels !)

quelques tubes et toiles, y parviennent...

Ils y arrivent bien quand ils ont un 2T et une habitabilité restreinte, ou alors un fuselage en carbone, ou alors une faible résistance (donc peu de g ou peu de masse max au décollage).

Mais en fait l'idée que je defends, c'est la "limite à vide maxi"....je penses que la discussion devrait plus etre axée là-dessus..

Bonne idée. L'idée que je défends souvent est 495kg de masse max au décollage parce que les textes le permettent déjà, ce serait donc le moyen le plus facile de solutionner le problème (il suffirait d'un amendement).
Il est vrai que la solution idéale est une masse max à vide réaliste correspondant à des coûts réalistes, et une masse au décollage fixée par le constructeur et les lois de la mécanique. Pour cette hypothèse, c'est parti pour 5 ans de travail législatif. Alors commencez tout de suite ! Si le travail avait commencé en 2007 on y serait déjà. Avant de commencer, commencez par remplacer les gens que vous envoyez en AG de la FFPLUM parce que vos élus ne sont pas d'accord.

parceque, à mon avis, si on laisse faire, la "norme" sera 300 kg à vide! Et là, le choix des motorisations risque d'être..unique! avec des situations de quasi-monopole...On s'éloigne doucement, mais sûrement, de l'esprit ulm!

L'esprit ULM c'est pas seulement le poids, c'est aussi des tarifs décents, donc avec des matériaux moins chers donc plus lourds (et des moteurs moins chers donc plus lourds ...).

[kawa1135]

Certains y parviennent, ou s'en approchent, avec des solutions classiques...:

http://www.baaer.com.ar/home.htm
http://www.quadcitychallenger.com/
http://www.bestoffaircraft.com/index.php/fr/nynja

Il n'y a pas que le carbone, et le titane, pour concevoir, un ulm léger..le savoir-faire, y est pour beaucoup, mais surtout la volonté de le faire...
Maintenant, si il est prouvé que cette "masse à vide maxi", est techniquement irréalisable, je veux bien qu'on discute de l'augmentation de masse au décollage.
Mais à mon avis, cela ne servirait à rien, sans cette fameuse "masse à vide maxi", car, on se retrouvera certainement avec des mastodontes de 350kg à vide !!