Ce qu'il y a CONTRE le 912 ?

[JETHRO]

... JETHRO ça me manquait nos chaleureuses discussions...

Alors tu vas être ravi : me revoilà !

... Je vais finir par croire que tu prends plaisir au débat mon Colonel

Comme je te le dis plus loin : ça occupe...

Pour être précis t'as oublié le /716... C'est ça que disait mes cours quand j'ai obtenu mon BEP de mécanique auto... faut pas que t'oublies de réviser non plus !!

P(ch) = C(m.kg) w(tr/min) / 716 (on utilise le système métrique en France )

Ouais bon, le système métrique c'était sous la Convention, on a un peu évolué depuis...
Depuis 1956 (je crois me souvenir), le système légal en France est le SI.
Une puissance s'exprime en Watts, et un couple s'exprime en Newton.mètre.
Et je n'ai rien oublié du tout, relis bien ce que j'ai écrit !

La capacité d'accélération d'un véhicule est liée à l'effort que son moteur est capable de transmettre. F = m.a (F la force, m la masse, a l'accélération).
Sachant que a = P/(mv) donc à vitesse (v) donnée, celui qui accélère le plus fort est celui qui a le plus de puissance.
Reprenant notre formule : P(ch) = C(m.kg) w(tr/min) / 716
On peut alors conclure que pour obtenir de l'accélération... soit on prend un moteur qui a du couple... soit un moteur qui prend beaucoup de tours, on a pas démontré grand chose... mais au moins on donne du contenu au forum

Ça, pour faire mousser le forum... enfin, ça occupe, quand la météo est trop pourrie !

Mec, un ROTAX à fond (de sa puissance permanente autorisée) boit comme un trou !
Et tous les moulins font de même : la puissance est dans le carburant (Les chevaux sont dans le pétrole, disait un de mes profs...)

Oui bon ça j'avais compris, ce que je dit c'est le p'tit moulin là à puissance délivrée / choisie équivalente il va consommer plus que le Rotax. Donc y'a pas des masses d'intérêt.

Pas si sûr...
- Un Conti O200 de plus de 3 litres de cylindrée boit 23 litres/heure pour 75 cv délivrés à 2400 rpm (voir notice Continental O200).
- Un 912 S de 1,352 litre de cylindrée boit 20 litres/heure pour la même puissance délivrée à 5200 rpm (voir notice Rotax 912).
C'est l'avantage de la miniaturisation (downsizing, pour faire savant) : moins de masses à mettre en mouvement, et l'avantage du perfectionnement des techniques, avec l'injection.

Ça, c'est ton choix perso... moi, je serais plutôt du genre à éviter les trois-pattes, malgré qu'on subisse une avalanche d'infos extraordinaires actuellement concernant cette architecture... Y'a plein de raisons à ça, qui méritent à elles seules un bon débat !

JETHRO... j'ai dit "à choisir un 3 cylindres je prendrais un Toy'" vu qu'on me demandait mon avis sur des 3 cylindres.
Mais moi j'ai choisi un 4... et pour tout t'avouer c'est un 7 en étoile qui me ferait rêver... mais c'est un peu lourd

Lequel des deux ?


Correction du lien d'insertion de l'image, car elle ne s'affichait pas.
Merci de vérifier les messages que vous avez postés : fonction "Aperçu" pour visualiser avant de poster, ou alors fonction "Envoyer", vous revenez alors pour regarder le message qui a été posté, et éventuellement vous modifiez les erreurs avec la fonction "Editer".
Evela Modo

[Gasoil4ever]

Alors tu vas être ravi : me revoilà !

Je te sers un p'tit café ?

Comme je te le dis plus loin : ça occupe...

N'est ce pas...

Ouais bon, le système métrique c'était sous la Convention, on a un peu évolué depuis...
Depuis 1956 (je crois me souvenir), le système légal en France est le SI.
Une puissance s'exprime en Watts, et un couple s'exprime en Newton.mètre.
Et je n'ai rien oublié du tout, relis bien ce que j'ai écrit !

Bon Ok... je m'incline... mais bon je t'ai pas vu t'exprimer en kW, hein ?

Ça, pour faire mousser le forum... enfin, ça occupe, quand la météo est trop pourrie !

Nous ici c'est la saison des pluies... je t'en parles pas...

Pas si sûr...
- Un Conti O200 de plus de 3 litres de cylindrée boit 23 litres/heure pour 75 cv délivrés à 2400 rpm (voir notice Continental O200).
- Un 912 S de 1,352 litre de cylindrée boit 20 litres/heure pour la même puissance délivrée à 5200 rpm (voir notice Rotax 912).
C'est l'avantage de la miniaturisation (downsizing, pour faire savant) : moins de masses à mettre en mouvement, et l'avantage du perfectionnement des techniques, avec l'injection.

Ca à du sens mais malgré tout je n'en suis pas convaincu.

Parce que pour la mesure du O200 sait on sur quelle machine la mesure a été réalisée ? Tu seras d'accord pour dire que sur un Cessna 152 qui pèse 750kg à vide il risque de consommer plus que sur un Pioneer 300 de 285kgs.

Je serais curieux de voir les chiffres du 0200 monté sur le Zenith CH601. Je pense qu'on aura de bonnes surprises.

Mon expérience dans l'automobile me porte à croire qu'à puissance équivalente un gros moteur qui tourne pas vite ne fait pas pire qu'un p'tit qui tourne fort pour consommer moins. (Bon et aussi moins tu as de traînée, moins tu consommes).

Exemple (vérifié car j'ai vendu les 2 marques) :

- Corvette C6 Z06 avec son V8 de 7.0L et 512ch est mesurée en mixte à 14.9L soit 0.029 Litres/100/cheval

- Une Porsche 996 GT2 6 cylindres 3.6 Bi Turbo de 468ch est mesurée à 12.9L/100 soit 0.028 Litres/100/cheval

Léger désavantage Corvette malgré ses 94% de cylindrée en plus. L'écart n'est pas flagrant.

Attention un moteur de Corvette (Culbuté, arbres à câmes central, etc) à moins de pièces en mouvement que le Flat Six Porche (2 ACT avec VVT, Bi Turbo etc). Ceci explique aussi peut être cela.

Un autre exemple un 38 tonnes consomme +/-30L/100, soit 1.26tonnes/L/100km. On peut toujours essayer de faire ça avec une Twingo

Lequel des deux ?

T'as de drôle de question toi !

[JETHRO]

... Ca à du sens mais malgré tout je n'en suis pas convaincu.
Parce que pour la mesure du O200 sait on sur quelle machine la mesure a été réalisée ? Tu seras d'accord pour dire que sur un Cessna 152 qui pèse 750kg à vide il risque de consommer plus que sur un Pioneer 300 de 285kgs.
Je serais curieux de voir les chiffres du 0200 monté sur le Zenith CH601. Je pense qu'on aura de bonnes surprises.
Mon expérience dans l'automobile me porte à croire qu'à puissance équivalente un gros moteur qui tourne pas vite ne fait pas pire qu'un p'tit qui tourne fort pour consommer moins. (Bon et aussi moins tu as de traînée, moins tu consommes).
Exemple (vérifié car j'ai vendu les 2 marques) :
- Corvette C6 Z06 avec son V8 de 7.0L et 512ch est mesurée en mixte à 14.9L soit 0.029 Litres/100/cheval
- Une Porsche 996 GT2 6 cylindres 3.6 Bi Turbo de 468ch est mesurée à 12.9L/100 soit 0.028 Litres/100/cheval
Léger désavantage Corvette malgré ses 94% de cylindrée en plus. L'écart n'est pas flagrant.
Attention un moteur de Corvette (Culbuté, arbres à câmes central, etc) à moins de pièces en mouvement que le Flat Six Porche (2 ACT avec VVT, Bi Turbo etc). Ceci explique aussi peut être cela.

Pour le café, c'est déjà fait !

Pour les consommations O200 et 912, je les ai trouvées dans les notices respectives (j'ai pas dit respectables, hein !) des motoristes cités.
Normalement, ce sont des consos relevées au banc d'essais moteurs, avec 3 paramètres bien précis : la vitesse de rotation, le couple délivré, et la pression d'admission.
Il ne faut pas oublier cette fameuse pression d'admission (sur moteur à essence... sur diesel, c'est autre chose). Sans la connaissance de cette PA, on ne peut pas estimer la puissance délivrée : un moteur non chargé (auto au pont mort, par exemple) tournera vite avec très peu de PA : il ne délivrera que la puissance nécessaire à son propre fonctionnement.
Par contre, le même moteur chargé (auto se déplaçant) pour la même vitesse de rotation nécessitera une PA bien supérieure.

Attention aux consommations exprimées en heures ou aux 100 km... ce n'est pas du tout la même chose.
Quant à la consommation d'une auto, elle dépend de la puissance demandée, bien sûr, donc du poids à déplacer, de la vitesse atteinte, bien évidemment, mais aussi et surtout des accélérations effectuées...
Un petit regret en passant, que tu te sois amusé à diviser les consos de tes voitures en circuit mixte par leurs puissances max : ça ne signifie tout simplement rien... ni une corvette, ni une porsche, lancées à fond de leurs moteurs, ne boiront que ce que tu nous annonces !
Ma propre voiture, qui est équipée d'un indicateur de conso (d'origine) ne consomme qu'environ 6 litres aux 100 sur le plat à 90 km/h... mais à l'accélération, ça grimpe vers les 26 litres et plus ! (Peugeot 406 coupé 160 cv)

[JETHRO]

Correction du lien d'insertion de l'image, car elle ne s'affichait pas.
Merci de vérifier les messages que vous avez postés : fonction "Aperçu" pour visualiser avant de poster, ou alors fonction "Envoyer", vous revenez alors pour regarder le message qui a été posté, et éventuellement vous modifiez les erreurs avec la fonction "Editer".
Evela Modo

Désolé, Modérateur, ça s'affichait très bien chez moi, après vérifications !

Admin :
Ah ...
Peu importe ! Les remarques et conseils et consignes de l'équipe du forum servent à informer l'ensemble des adhérents. C'est la raison pour laquelle tout est dit en priorité en public par insertion dans les messages.

[Gasoil4ever]

Pour le café, c'est déjà fait !

Pour les consommations O200 et 912, je les ai trouvées dans les notices respectives (j'ai pas dit respectables, hein !) des motoristes cités.
Normalement, ce sont des consos relevées au banc d'essais moteurs, avec 3 paramètres bien précis : la vitesse de rotation, le couple délivré, et la pression d'admission.
Il ne faut pas oublier cette fameuse pression d'admission (sur moteur à essence... sur diesel, c'est autre chose). Sans la connaissance de cette PA, on ne peut pas estimer la puissance délivrée : un moteur non chargé (auto au pont mort, par exemple) tournera vite avec très peu de PA : il ne délivrera que la puissance nécessaire à son propre fonctionnement.
Par contre, le même moteur chargé (auto se déplaçant) pour la même vitesse de rotation nécessitera une PA bien supérieure.

Attention aux consommations exprimées en heures ou aux 100 km... ce n'est pas du tout la même chose.
Quant à la consommation d'une auto, elle dépend de la puissance demandée, bien sûr, donc du poids à déplacer, de la vitesse atteinte, bien évidemment, mais aussi et surtout des accélérations effectuées...
Un petit regret en passant, que tu te sois amusé à diviser les consos de tes voitures en circuit mixte par leurs puissances max : ça ne signifie tout simplement rien... ni une corvette, ni une porsche, lancées à fond de leurs moteurs, ne boiront que ce que tu nous annonces !
Ma propre voiture, qui est équipée d'un indicateur de conso (d'origine) ne consomme qu'environ 6 litres aux 100 sur le plat à 90 km/h... mais à l'accélération, ça grimpe vers les 26 litres et plus ! (Peugeot 406 coupé 160 cv)

En effet, mais je reste curieux de voir les relevés d'utilisateur sur le Zenith CH601 qu'on pourra allégrement comparer aux résultats du 912.

Non des conso en heure ou au 100km ne sont pas la même chose. Mais 2 conso en heure se comparable à régime de fonctionnement équivalent et 2 conso au 100 comparable à vitesse ou cycle équivalent (toutes choses étant égales par ailleurs, masse, T°, etc etc)

Pour les autos je parlait des cycles mixtes. Qui sont des cycles normés et défini par une directive européenne, ils sont donc comparables car effectués dans les exactes même conditions (durée, accélérations, freinage, temps au ralenti, T°), et tiennent naturellement compte des facteurs variables que tu évoques (masse, traînée).

http://fr.wikipedia.org/wiki/New_European_Driving_Cycle

Bon c'est sûr pour en avoir fait l'expérience régulièrement sur circuit elles risquent de consommer un chouilla plus... (4x le cycle mixte) Mais le plus cher ça reste les pneus soit dit en passant

Pour être exact on soulignera que la puissance annoncée n'est qu'indicative puisqu'en qu'en cycle mixte, on a pas utilisé 50% de des 512 ou 468ch annoncés... vu qu'on a jamais atteint les régimes de rotations permettant le développement de la puissance max. Bon après c'est ça illustre quand même bien que les écarts ne sont pas forcément ceux auxquels on s'attendrait compte tenu des différences de cylindrées respective.

Quand aux divisions, rien n'interdit de diviser la consommation par la puissance. D'abord mathématiquement c'est faisable. Et ensuite ça donne une notion (j'ai bien dit notion) du rendement -> nombre de ch (ou kW) produits avec une quantité de carburant donné, sur une distance donnée.

On pourrait faire la même chose avec les avions : kW / L / heure

Bon je sais ce que tu vas me dire : Ok mais tu divises une puissance max, par une conso moyenne... c’est pas exact

Et tu auras raison. Mais ça reste "dans l'absolu" un indicateur "raisonnable", non ?

[Girino]

Maintenant qu'ils sont authorisé; Pourquoi n'y a-t-il pas plus de O200 montés sur des ULM ou LSA ?

[Pimprenelle]

Ma propre voiture, qui est équipée d'un indicateur de conso (d'origine) ne consomme qu'environ 6 litres aux 100 sur le plat à 90 km/h... mais à l'accélération, ça grimpe vers les 26 litres et plus ! (Peugeot 406 coupé 160 cv)

pfff, 6 litres.... quel bonheur... lePT Cruiser 2 litres 16s de ma femme en fait presque le double en usage normal, et ma safrane (V6 3litres 12 soupapes) fait 14 bons litres de moyenne......

[JETHRO]

Maintenant qu'ils sont authorisé; Pourquoi n'y a-t-il pas plus de O200 montés sur des ULM ou LSA ?

Il me semble qu'il y a des O235 sur certains LSA, je ne sais pas pour le O200.
Sur les ULM, je pense que c'est à cause de son poids excessif. Et de sa consommation horaire.
Attention, je ne le prends en exemple comparatif que parce que c'est un 100 cv aéro traditionnel, tout archaïque qu'il soit.

[JETHRO]

Ma propre voiture, qui est équipée d'un indicateur de conso (d'origine) ne consomme qu'environ 6 litres aux 100 sur le plat à 90 km/h... mais à l'accélération, ça grimpe vers les 26 litres et plus ! (Peugeot 406 coupé 160 cv)

pfff, 6 litres.... quel bonheur... lePT Cruiser 2 litres 16s de ma femme en fait presque le double en usage normal, et ma safrane (V6 3litres 12 soupapes) fait 14 bons litres de moyenne......

Oh, j'aurais peut-être dû préciser que ce sont là des consommations instantanées vues sur l'afficheur, sur le plat, sans grand vent, en régimee stabilisé (à peu près 2200 rpm, 90 km/h, en 5^ème) !
Pour la valeur moyenne (également indiquée si l'on veut), j'en suis à 8,3/8,4 litres aux 100, relevés pour environ 134 000 km parcourus. Tout ou presque en circuits routiers, peu de ville et très peu d'autoroute, conduite plutôt raisonnable : je ne suis pas un maniaque du "vroum-vroum", ni du "debout sur les freins" .

[Girino]

Maintenant qu'ils sont authorisé; Pourquoi n'y a-t-il pas plus de O200 montés sur des ULM ou LSA ?

.........
Sur les ULM, je pense que c'est à cause de son poids excessif. Et de sa consommation horaire.
Attention, je ne le prends en exemple comparatif que parce que c'est un 100 cv aéro traditionnel, ..........

Je partage entièrement cet avis. En fait je voulais sonder ceux qui pensent qu'un moteur à forte cylindrée unitaire et thermiquement mal régulé peut consomer moins qu'un autre de faible cylindrée et thermiquement mieux régulé; Ceci pour une meme puissance délivrée.

[Gasoil4ever]

Je partage entièrement cet avis. En fait je voulais sonder ceux qui pensent qu'un moteur à forte cylindrée unitaire et thermiquement mal régulé peut consomer moins qu'un autre de faible cylindrée et thermiquement mieux régulé; Ceci pour une meme puissance délivrée.

Sachant que les premiers montages de O200 sur CH601 sont en cours nous aurons bientôt des chiffres concrets pour discuter. Mais c'est un thème intéressant.

[Luciano]

Salut

Je débarque, peut-être mais il me semblait que le sujet était de savoir ce qu'il y a contre le 912

Ou alors a-t-on changé de sujet parcequ'il n'y a déjà plus rien à dire

Bons vols,
Luciano

[FMJ]

Bonjour

c'est vrai ça !!!
mais à part le prix !?!
d'ailleur ce dernier peut aussi faire l'ojet d'un débat: s'il on prend en compte une autre variable: le service après-vente: les pièces détachés, la documentation (manuel d'entretien, d'installation, d'utilisation, ...) les connaissances technique (il y a partout je pense une personne capable de dépanner un Rotax), le suivi des Services Bulletins et cela dans le monde entier.


pour le Vija, à part le filtre à huile, le carter moteur et éventuellement les bougies il me semble bien que le reste n'est plus vraiment d'origine Suzuki ? A j'oubliais l'embrayage doit être d'origine.

bon vol

[jlsanto]

Bon, je rajoute un vrai argument : le Rotax, il faut tous les matins avant de l'envoyer en l'air s'épuiser le bras et se couper les doigts sur la Swirl pour lui faire faire son rot.

Si ça ce n'est pas un vrai argument contre

JLS

[Gasoil4ever]

Bon, je rajoute un vrai argument : le Rotax, il faut tous les matins avant de l'envoyer en l'air s'épuiser le bras et se couper les doigts sur la Swirl pour lui faire faire son rot.

Si ça ce n'est pas un vrai argument contre

JLS

Ah bah là tu as bien fait avancé le débat