Statut des ULM qui dépassent le poids max au décollage ?

[Daniel C]

Avec 472,5 kg le parachute est inclus.

J'ai pris la consommation du Rotax 912ULS (100cv soit le max autorisé) sur les courbes du constructeur.
A la puissance maximale continue (95 cv), pour se conformer à la législation, la consommation est d'un peu plus de 25 l/h.

[Lochardet]

Comme il a été dis mainte fois, les appareils qui violent la loi ne sont pas des ULM.

Les ULM qui violent la loi sont des ULM en infraction.

Admin : Ce sujet qui est bien loin du thème "Vidéo du Mistral" a été coupé de là-bas pour former un nouveau sujet ici.

Effectivement...

C'est d'ailleurs une des grosses critiques faites par les pilotes AVION aux pilotes ULM... vous êtes dans l'illégalité... tandis que nous!!

Tandis que nous??

Voyons un peu:

CESSNA 152:
masse à vide type 520 kg (pour 110 CV!!! passons...), masse maximale atterrissage et décollage: 758 kg, charge utile 238 kg
avec les pleins (réservoirs normaux): charge utile: 173 kg
avec les pleins (réservoirs long range): charge utile: 143 kg

êtes vous sûrs de toujours voler dans le respect de la réglementation chers pilotes avions?

PA28 162CV
masse à vide type 654 kg, masse maximale atterrissage et décollage: 1055 kg, charge utile 400 kg
avec les pleins (182l soit 130kg): charge utile: 270 kg

CESSNA 182 230CV
masse à vide type 735 kg, masse maximale 1160 kg, charge utile 425 kg
avec les pleins (240l soit 168 kg): charge utile: 300 kg environ

et hop avec ça on part en Corse avec 4 personnes dedans + des bagages...

Heureusement que les services DSAC ne pèsent pas les avions.... il y aurait de quoi s'amuser!

Mais bon je suis méchante langue car les pilotes AVION sont EUX des gens responsables bien entendu... et ils volent, comme les pilotes d'ULM ???, avec à peine une heure d'essence dans les réservoirs pour être dans les clous!

[D19578ANL]

Je n'ai jamais entendu un propos coloré d'autant de mauvaise foi!
Je ne dirai pas que cela n'arrive jamais, il y a des fendus partout (sauf chez Lustucru), mais tout ceci est clairement expliqué dans les manuels de vol et s'agissant des PA 28 des languettes dans les collerettes de remplissage permettent de décoller avec 4 personnes de 77 kg.
Après c'est la responsabilité du CDB mais au dela dans une structure rigide comme un aéroclub ce genre de pratique si elle est appliquée est rapidement détectée et le correctif appliqué. La conso des avions est clairement connue, le suivi des pleins effectués aussi sur le livret aéronef, un chef pilote digne de ce nom est toujours sur le pont et veille au grain. Ce genre d'individu est rapidement détecté et viré!
Là tu fais un mauvais procès au avionneux !
Le monde de l'ULM en structure libres sur des plateformes au trou du cul du monde (pas de chef pilote pas d'encadrement) laisse chacun devants ses responsabilités, on sais tous ou ça mène dans certains cas.
Là aussi je ne généralise pas tu vois, après savoir ou dire que les uns sont plus délinquant que d'autres il y a une nuance !

Cordialement, Pédro(FI A et IULMen structure Club)

[Lochardet]

Je n'ai jamais entendu un propos coloré d'autant de mauvaise foi!
Je ne dirai pas que cela n'arrive jamais, il y a des fendus partout (sauf chez Lustucru), mais tout ceci est clairement expliqué dans les manuels de vol et s'agissant des PA 28 des languettes dans les collerettes de remplissage permettent de décoller avec 4 personnes de 77 kg.
Après c'est la responsabilité du CDB mais au dela dans une structure rigide comme un aéroclub ce genre de pratique si elle est appliquée est rapidement détectée et le correctif appliqué. La conso des avions est clairement connue, le suivi des pleins effectués aussi sur le livret aéronef, un chef pilote digne de ce nom est toujours sur le pont et veille au grain. Ce genre d'individu est rapidement détecté et viré!
Là tu fais un mauvais procès au avionneux !
Le monde de l'ULM en structure libres sur des plateformes au trou du cul du monde (pas de chef pilote pas d'encadrement) laisse chacun devants ses responsabilités, on sais tous ou ça mène dans certains cas.
Là aussi je ne généralise pas tu vois, après savoir ou dire que les uns sont plus délinquant que d'autres il y a une nuance !

Cordialement, Pédro(FI A et IULMen structure Club)

Si tu décolles avec 4 personnes de 77 kg (habillées!!) tu vas devoir te reposer très vite ... OK pour un baptême de l'air?

Le chef pilote veille au grain! amusant... c'est lui qui part en Corse avec la smala!

"Ce genre d'individu est rapidement détecté et viré" encore plus amusant quand on regarde le nombre et le type de voyages (destination, durée...) réalisés par les "quadriplaces" des clubs.

Ceci dit tant que personne ne se casse la gueule moi ça ne me gêne pas.

P.S. remarque si l'avion se casse la gueule il y aura peut-être un chef pilote digne de ce nom (!) pour aller vidanger nuitamment un des réservoirs de l'épave pour laisser croire qu'ils étaient dans les clous! si si, histoire vraie!

[D19578ANL]

Si tu décolles avec 4 personnes de 77 kg (habillées!!) tu vas devoir te reposer très vite ... OK pour un baptême de l'air?

Le chef pilote veille au grain! amusant... c'est lui qui part en Corse avec la smala!

"Ce genre d'individu est rapidement détecté et viré" encore plus amusant quand on regarde le nombre et le type de voyages (destination, durée...) réalisés par les "quadriplaces" des clubs.

Ceci dit tant que personne ne se casse la gueule moi ça ne me gêne pas.

P.S. remarque si l'avion se casse la gueule il y aura peut-être un chef pilote digne de ce nom (!) pour aller vidanger nuitamment un des réservoirs de l'épave pour laisser croire qu'ils étaient dans les clous! si si, histoire vraie![/quote]

Une seule question, tu t'es fais viré de combien de Club avant d'acheter une machine ?

[kawa1135]

Si tu décolles avec 4 personnes de 77 kg (habillées!!)

Pourquoi toujours vouloir se limiter à "l'exception", et se cantonner à une limite inferieure ridicule et mensongére!!
4 personnes de 77 kg habillées, ça fait 4 freluquets de 70 kg!!!
Faut arreter cette hypocrisie géneralisée qui tente de faire croire que 70 kg est un poids "normal", moyen chez l'homme adulte!!
Dans mon entourage, des mecs de 70kg, sont rares....un ami, qui pése 68 kg, a comme surnom "le Nain"!!
Je suis plus entouré de gaillards de 80kg au minimum...Ouvrons les yeux, et arretons de nous mentir à nous mêmes!! Surtout, que quand on observe la population ulm, pour la grande majorité, assez agée, bedonnante, bien nourrie, des gars de 70 kg, faut aller les chercher à l'hosto!!
Mis à part le cas particulier, dans le cadre des 4 passagers, où, l'on peut aussi, et c'est pas interdit, transporter sa femme, et ses enfants en bas âges, là on a plus de chance d'etre dans les clous.Sinon, faut arreter de se raconter n'importe quoi, faire comme tout le monde, voler en infraction, et croiser les doigts, pour qu'il n'arrive rien!!
A ce propos, je serais curieux, du resultat d'une pesée génerale des appareils du tour de France ulm!! Une opération surprise, "éducative", un genre de "sondage", histoire de faire toucher du doigt, la réalité aux beaux parleurs!!

Pour resumer, voler en regle, à deux, dans un biplace, "peut" s'averer" compliqué......tout le monde n'a pas 50 ou 60000 euros, à investir dans un avion, ni 5 ans à consacrer à une construction bois!
A ceux qui pensent, que voler à deux est possible, à condition de partir avec 1heure de carburant, je dis que chacun balaye devant sa porte!!!
Je me vois mal, risquer ma vie, et celle de mon passager, pour faire plaisir à une administration autiste, et faire dire à mes enfants:" Je suis fier de mon papa, il est mort....mais "dans les clous"!!!!"

[D19578ANL]

Et bien!!!!! On n'a pas le cul sorti des ronces avec des outils pareils !

[kawa1135]

Et bien!!!!! On n'a pas le cul sorti des ronces avec des outils pareils !

Si!!! Il existe un moyen : Instaurer une masse maxi à vide...Une limite à ne pas depasser....Au delà... Avion!!

C'est clair, net, et précis!!

[Whisky]

Si!!! Il existe un moyen : Instaurer une masse maxi à vide...

Evidemment sinon ils mettront la clim, les sofa en cuir, les cendrier en acier dans les ULM !
On peut imaginer différentes réglementations consistant finalement à limiter la MTOW, ce sera toujours contournable car il y aura toujours des gens pour alourdir encore plus. Si on augmentait la MTOW à 495 kg comme les ULM hydravion, 500 kg pour faire un chiffre rond, 544 kg comme les ULM canadiens, 560 kg comme les autogires ULM, ou 600 kg pour aligner sur les LSA, il faudra assortir d'un poids max à vide. Si possible, il faudrait faire les choses intelligemment (pour une fois) de façon à permettre l'utilisation de matériaux et matériels à bon marché. Le bois avec 5 ans de travail c'est un peu cher, le carbone c'est un peu cher aussi. En revanche, l'utilisation de vrai moteurs éprouvés de l'industrie auto-moto : c'est pas cher, ça fonctionne, il y a des exemples précis. Il faudrait que enfin la législation permette d'installer du "pas cher" et surtout qu'elle permette de décoller avec un peu de carburant, car pour l'instant, si le pilote et le pax font un poids normal dans un ULM de prix normal, on décolle avec un litre d'essence ...

[Lochardet]

Et bien!!!!! On n'a pas le cul sorti des ronces avec des outils pareils !

Ceci dit... et comme c'est bien dit! ... si on se place au plan de la sécurité (pas de la réglementation), je préfère voler à deux dans un ULM de 100 CV à la masse totale de 550 kg (par exemple)
qu'à deux dans un CESSNA 152 de 110CV à la masse maximale autorisée de 758 kg!

Cela fait une sacrée différence au décollage sur des terrains pas extra ou en montagne ou.... mais bon si tu aimes le risque... ou alors peut-être que tu ne fais que des tours de piste (de préférence revêtue et de longueur supérieure à 1000m et au QFE 1013!)

[gdf60]

Voici un débat qui est riche... Bien sur nous sommes frustrés de ne pas être capables de respecter une loi qui nous semble trop restrictive. De plus la notion de masse à vide est désormais introduite ce qui limite encore plus les tolérances à l'écart.
Ce qui est désolant est de voir une triche connue de tous et de ne rien faire pour donner les possibilités aux usagers de voler dans les clous et en sécurité. La fédération vous dira que le débat est trés ancien et qu'il est hors de question d'augmenter la masse au décollage de nos machines. Comment nous faire croire que certaines machines haut de gammes ( cuir, PA, 100cv, autonomie) partent en vol en parfait accord avec la règlementation ? Il faut être bien naïf pour admettre cela. Il est amusant de suivre le vol en WT9 au départ de Nouméa avec caméra, matériel de survie ect...Aurait-il moins d'une heure de carburant dans les réservoirs ? ( évènement pourtant ultra médiatisé). Malheureusement hypocrisie et triche semblent être préférées à raison et sécurité. J'ai même entendu dernièrement de la part d'un de nos plus célèbres membres de la fédération nous raconter que celui qui avait un bi place trop lourd pouvait l'utiliser en mono place. Bravo!!! Mais cela ne tient pas si la masse à vide n'est pas respectée. La masse à vide d'un bi place sans parachute devrait être désormais de 450kg- 156kg ( pax) - 15*0,7 ( 1 heure de carburant) soit : 283,5 kg masse à vide règlementaire. Mon Asso V sans parachute est à 308 kg. Il n'est pas légal et pas utilisable même seul à bord. Par ailleurs un ULM trop lourd ne peut pas devenir un ELA ou LSA ce qui serait une solution pour les propriétaires de ce genre de machine. Il est inutile de discuter. La masse à vide et max décollage règlementaires ne sont pas négociables et sont à respecter. Seules les machines les plus simples seront en accord avec la loi.

[Daniel C]

Pourquoi toujours vouloir se limiter à "l'exception", et se cantonner à une limite inferieure ridicule et mensongére!!
4 personnes de 77 kg habillées, ça fait 4 freluquets de 70 kg!!!
Faut arreter cette hypocrisie géneralisée qui tente de faire croire que 70 kg est un poids "normal", moyen chez l'homme adulte!!
Je me vois mal, risquer ma vie, et celle de mon passager, pour faire plaisir à une administration autiste, et faire dire à mes enfants:" Je suis fier de mon papa, il est mort....mais "dans les clous"!!!!"

Cette réponse est parfaitement sexiste, il y autant de femmes que d'hommes et la moyenne de la race humaine ne doit pas être loin de cette valeur.
Un homme "normal" de 92 kg et une femme "normale" de 60 kg cela fait une moyenne de 76 kg et ce ne sont pas des freluquets. Amusant n'est ce pas

Montrer du doigt les pilotes d'avion en infraction n'est guère constructif.

Il y a des pilotes avion qui ne décollent pas si la masse maximale n'est pas respectée et des pilotes ULM qui font la même chose. Ceux qui méprisent la réglementation en assument l'entière responsabilité.

[Yankeeromeo]

Il me semble, gdf60, que tu mélanges deux notions (c'est très fréquent ici) : masse maximale de référence du type d'ULM, et la MTOW réelle.
La première sert à identifier un type d'ULM, la deuxième concerne l'exemplaire de ce type au décollage. Je l'ai déjà expliqué ICI.

Tout tient en ce mot : "forfaitaire". Peut-être que ton Asso V pèse 308 kg, mais l'exemplaire qui fut présenté pour l'identification du Type ne faisait que 283 kg ?
Où est alors l'hypocrisie ? Qui a accepté que ton exemplaire soit plus lourd qu'il ne devrait être ?
Ton Asso V, s'il n'a pas de parachute, ne aurait pas dû, en effet, être identifié en tant qu'ULM. Je ne saurais pas expliquer, comment la DGAC ait pu délivrer la Fiche d'Identification ULM pour ce bel avion.... Là, il y a un risque d'hypocrisie, en effet...

Mais en même temps, je suis persuadé que, si tu décolles seul à bord, ou avec un pax très léger, tu peux être parfaitement en règle, tant que tu ne dépasses pas au total les 450 kg. C'est du moins la conclusion que je tire d'une lecture attentive des textes réglementaires...

[JETHRO]

Et bien!!!!! On n'a pas le cul sorti des ronces avec des outils pareils !

Si!!! Il existe un moyen : Instaurer une masse maxi à vide...Une limite à ne pas depasser....Au delà... Avion!!

C'est clair, net, et précis!!

NON, c'est une stupidité !

Non seulement c'est contreproductif du point de vue de la recherche, du développement et de l'évolution de notre discipline (3axes... parce que les autres sous-familles ULM ne font pas chier !), mais cela ne résoud en aucune manière la goinfrerie du surpoids.. des humains à bord !

Il y en a plein le cul de cette hégémonie des soit-disant "beaux bébés"...

Il faut dire, redire et répéter, encore et toujours, inlassablement, que le législateur n'a pas failli : il a simplement retenu le poids moyen des Français, pour justifier son texte.
Il fallait évidemment bien se baser sur quelque chose de connu !

Or le poids moyen des Français est UNE MOYENNE, comme son nom l'indique, des poids mesurés entre 16 ans et, disons, 96 ans !

C'est archi connu, il suffit de se renseigner avant de dire et de répéter des conneries !

Ce qui est aussi ARCHI-CONNU, médiatisé, dit, écrit et répété sur tous les tons, est que plus de 20% de l'ensemble de la population Française sont OBÈSES, et que plus de 30% des femmes et plus de 30% des moins de 25 ans le sont aussi !

C'est bien ce qui inquiète le corps médical, et plus généralement l' O.M.S., car l' OBESITE EST UNE MALADIE À RISQUES !

Quand je lis qu'un gars de 1,80 m pèse 93 kg, et qu'il se trouve "normal", je frémis : ce gars-là est en surpoids : un pré-obèse... qui s'ignore, ou qui veut s'ignorer !
Parce que ce gars-là, encore 3 "petits kilos", et il sera OBÈSE, donc MALADE !

Alors, c'est quoi le "poids normal" d'un homme... d'une femme... en France ?

Maintenant, messieurs les tenants de l'augmentation de MTOW des ULM 3axes, essayez donc un peu de réfléchir... et renseignez-vous avant de dire n'importe quoi : TOUT dispositif de transport, quelqu'il soit ( du vélo à l'avion en passant par les voitures, remorques, camions, etc... ) est défini par un poids maximal à ne pas dépasser (sous peine d'illégalité), peu importe la teneur de la CHARGE UTILE (que ce soit humains, bestiaux, marchandises... etc.).
Et la CHARGE UTILE (CU), c'est le poids que l'on peut ajouter au POIDS à VIDE (PV), jusqu'à atteindre le POIDS TOTAL EN CHARGE (PTC).
C'est comme ça partout, dans tous les pays, point, barre.
Et la variable d'ajustement est encore, toujours et partout : LA CHARGE UTILE... qu'il appartient à chacun d'ajuster

Alors, messieurs les beaux parleurs, le véritable effort n'est certainement pas dans la tentative de "gonfler" la MTOW autorisée pour les ULM 3axes !
Le véritable effort, c'est bien plutôt de faire porter vos diatribes sur la libéralisation des règles applicables actuellement aux LSA et aux avions légers !
Ça ne pourra que redonner du tonus à ces activités actuellement en désespérance...

[Toms]

Et nous voila repartis dans ce combat fratricide avions/ULMs.
Il est vrai que nous n'avons pas suffisamment de détracteurs, il est plus prudent (et nettement plus efficace) de se tirer une balle dans le pied.
Plutôt que de chercher qui est en infraction dans la catégorie adverse (adverse?), commençons par balayer devant notre porte.

Allez voler, ce sera toujours plus productif que de polémiquer.