Whisky a écrit :La stupidité du législateur et surtout des gens qui les ont guidés c'est d'avoir pris comme référence un poids moyen !!!
Par définition, une loi qui intègre un poids moyen comme étant la norme, exclut la moitié de la population.
OUAIS, mais c’est la LOI.
T’as mieux à proposer, toi ?
Et si c’est le cas, que fais-tu là à baratiner sans vergogne tes propres turpitudes, depuis si longtemps parmi nous : vas donc "démocratiquement", après avoir été élu "démocratiquement ", te faire entendre au sein des instances démocratiques dans lesquelles tu risqueras d’être entendu… peut-être… pour la faire changer à ton avantage… peut-être,
cette LOI !
La LOI, c’est ça :
- J’ai dans ma cour une petite remorque dite de 300 kg. Elle pèse à vide 56 kg, (c‘est écrit sur l’étiquette signalétique du constructeur) : je peux donc transbahuter avec elle 244 kg dans la légalité.
- A côté, je dispose d’une autre remorque qu’on m’a prêtée, dite de 500 kg. Celle-ci pèse à vide 75 kg, (kif-kif plaque) : je peux donc avec elle transporter 425 kg de sable, parpaings, boiseries en règle.
- Enfin, il m’arrive de disposer d’un camion dit 3,5 tonnes (je n’ai pas de permis au-delà).
Ce camion pèse à vide (plaque) 2,65 tonnes, ce qui ne me permet pas de transporter plus de 850 kg légalement.
DURA LEX, SED LEX !... Peut-être, mais c’est la Loi démocratiquement votée (ou issues de votes démocratiques, ce qui revient au même) !
Alors, on fait avec, ou on fait la révolution (ce sera sans moi !).
C'est totalement antidémocratique. Cela revient à intégrer la moitié de la population dans un loisir, au détriment de l'autre moitié qui en est exclue.
Tu n’as manifestement pas très exactement la notion de ce que sous-entend le concept "Démocratie", et par voie de conséquence la notion "d’anti-démocratie"…
Instruis-toi donc avant que d’utiliser à tort et à travers un terme que tu ne maîtrises point, et dont tu n’as à l’évidence pas conscience de l’esprit !
Imaginons le tollé si le même principe avait été appliqué dans les voitures. Heureusement pour nous, on peut emporter 5 personnes de poids supérieur à la moyenne.
Ah oui ?
Hé bien, montre-nous donc, Monsieur le Gros Malin,
preuves constructeurs à l’appui, quelles sont les voitures capables de véhiculer simultanément 5 personnes de 80 kg en toute légalité…
Va falloir taper dans la chignole haut de gamme, je suppose, de la BMW ou de la Mercedes … ce qu’on doit appeler de la voiture populaire par chez toi, non ?
Il y a tout de même un bon nombre d'hommes de poids supérieur à 78 kg qui ne sont pas des malades de l'obésité. Combien même des pilotes et leurs passagers seraient un peu obèses, cela en ferait-il des pestiférés à exclure de ce loisir ? Dans ces conditions pourquoi est-ce qu'on interdirait pas de jouer à la pétanque si on pèse plus de 78 kg ? ce serait tout autant stupide.
On parle d’aviation ou de pétanque ? Faudrait peut-être être sérieux !
Tu manques d’arguments, et tu te raccroches à n’importe quoi, ou bien ?
Comme tu le décris toi-même, l’ULM (3axes) est UN LOISIR.
Où as-tu vu qu’il y avait une quelconque obligation, voire même de Droit, de voler simultanément à 2 personnes de poids élevés en ULM 3axes ?
Il n’y a qu’une seule obligation : respecter la MTOW.
C’est ça, la LOI !
Chaque kg au delà des 156 kg réduit d'autant la masse de carburant emportée. C'est anti-sécuritaire si l'équipage souhaite rester dans la légalité. C'est illégal si équipage décide se favoriser la sécurité en mettant la quantité de carburant nécessaire. C'est inique si le pilote se contraint à laisser son passager au sol (alors que la structure de l'ULM permet de l'amener). Voila un paradoxe qui démontre bien la stupidité de cette loi.
Quel équipage ? Où as-tu vu qu’il DEVAIT y avoir un équipage en ULM 3axes ? Pourquoi faire ?
Encore des billevesées et des balivernes !
Il n’y a rien de stupide, ni d’inique, ni d’antisécuritaire dans cette LOI !
Ca ne fait partie que de
TES rêveries que
TU as concoctées, que
TU as développées, et que
TU veux prendre ou faire prendre, pour des réalités…
Il appartient au responsable du vol de gérer ce vol et sa charge utile de façon adéquate, c’est tout.,
A ce responsable de jouer avec les étapes refuelage s’il veut emmener une charge (pax+pétrole) un peu importante… ce qu’on fait systématiquement en avion, depuis des décennies : on gère sa charge ET ses étapes !
Sinon, c’est : TU PEUX, ou TU NE PEUX PAS ! Faut choisir… et décider ! C’est aussi simple que ça !
Ces éléments sont des évidences, si tu les admets pas, c'est que tu es de mauvaise foi.
Là, ce qui est évident, c’est que c’est TOI qui es de la plus totale mauvaise foi, ce dont d’ailleurs tu nous abreuves depuis que tu sévis sous cet avatar sur ce forum !
Il est inutile de te connaitre pour deviner ta tranche de poids. Avec un ULM tel que le tien, tu es dans la tranche des légers. Serait-ce le signe d'un certain égoïsme ?
Peu importe, moi, je vole TOUJOURS en pleine conformité avec la Loi : je gère ma CHARGE UTILE (pax, pétrole, bagages !).
Tout comme je le faisais avec les avions de mes clubs, lorsque je pouvais voler "avion".
Quant à TOI, monsieur le censeur, quels sont donc ta taille, ton poids, les caractéristiques de tes passagers préférés, et sur quoi voles-tu (si seulement tu voles…), parce que je finis par avoir des gros doutes en la matière ? ? ?
Je suis léger, hé bien que les lourds se démerdent combien même leur état ne serait pas pathologique, ils n'ont qu'à se couper une ou deux jambes, il existe bien des malonniers pour les paraplégiques.
Exemple parfait de mauvaise foi récurrente dissimulée sous l’aspect d’un trait qui se veut ironique…
Un peu tristounet et vide de sens comme argumentation !
Les lecteurs apprécieront.
En conclusion, en ce qui me concerne :
1 - La Loi applicable à l’ULM, en particulier aux 3axes, n’est pas forcément mauvaise, même si elle peut paraître quelque peut restrictive. Cette Loi actuelle est issue d’un consensus entre différentes instances «démocratiquement élues» et d’interlocuteurs disponibles alors (essentiellement constructeurs aéronautiques hexagonaux tenant le rôle d’experts…). Pratiquement pas d’ULMISTES alors, et certainement pas du niveau des ULM 3axes d’aujourd’hui, ce qu’on peut certes déplorer.
Néanmoins, cette loi définit de ce fait un « terrain de jeux » limité, certes, mais avec la contrepartie intéressante et prouvée de la possibilité d’une grande évolutivité :
- On est enfin passés de l’hégémonie des Lyco-Conti « certifiés » aux moteurs non-certifiés qui ont pu faire leurs preuves, Rotax 912 en est un bon exemple, même s’il est décrié par certains,
- On est passés des cellules et voilures de conceptions antédiluviennes à des réalisations tout aussi solides mais bien plus légères, ce qui conduit inévitablement à des économies de carburant notoires,
- On est passés de l'obligation de souscrire aux fourches caudines des GSAC, Véritas, et autres suceurs de monnaie, à la LIBERTE TOTALE,
- Accessoirement, et à cause du marché ainsi ouvert et de ses limitations, on assiste à une floraison de moyens de navigation légers et efficaces (pas pour le porte-monnaie, qu’on ne me fasse pas dire ce que je ne dis pas !) que sont les EFIS et autres…
Je dis et je maintiens que cette loi actuelle est raisonnable, sinon satisfaisante.
Elle a l’avantage de forcer une certaine émulation entre les concepteurs-constructeurs, ce qui entraîne la promotion d’une évolution positive, tant dans le domaine cellule que dans le domaine moteurs, voire dans le domaine instruments de vol.
2 - Alors que j'avais pu croire que l'interlocuteur qui se cache sous le pseudo de "Whisky" avait quelque peu évolué depuis ses premières interventions sur ce forum, je suis bien obligé de constater aujourd'hui qu'il n'en est rien, loin de là.
Il n'a pas su, pas voulu, ou pas pu évoluer.
J'ai tout relu, tout vérifié depuis le tout début des premières publications de ce personnage, et force m'est faite de constater que ledit personnage qui se cache sous cet avatar est en fait un polémiste systématique, manipulateur, grand dialecticien, et surtout grand dogmatique de sa propre conception des choses.
Tout ceci étant en total conflit avec mes propres pensées et conceptions, je me vois contraint et forcé de classer cet individu, ou tout au moins son avatar, au rang des IGNORES, c'est à dire, en ce qui me concerne, dans les chiottes du forum.
Quod fecit.
Col. JETHRO. (Pioneer P300S, 912ULS, Hélice SR3000-2)
- Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire nous viennent aisément. (N. BOILEAU)
- Les Nombres mènent le Monde (Pythagore)... Si les chiffres gouvernent le monde, ils montrent aussi comment le monde est gouverné (Gœthe)
- De la Théorie à la Pratique, il y a un abîme que seule l'expérimentation rigoureuse permet de franchir... (Bon Sens)
