Statut des ULM qui ne respectent pas la vitesse minimale de vol

[Daniel C]

Probable: voir la la deuxième figure du post.

[Luciano]

En effet, d'excellents documents que j'ai failli manquer dans le premier post.

merci !

Bons vols,
Luciano

[Daniel C]

Tu auras pu remarquer qu'un "impact" à plus de 70 knots et un angle nul ne laisse aucune chance aux occupants de l'appareil.

[Luciano]

Bonsoir,

Je faisais surtout allusion aux deux documents dont les liens sont fournis dans le premier post et qui on trait à la prévention de la mortalité par la grâce des caractéristique du design des appareils; on y retrouve beaucoup de points de similitude avec ce qui a été édicté en vue d'augmenter la sécurité des automobiles.


Dans le même ordre d'idées, parlant de survie en cas de crash, je ne suis pas certain qu'une vitesse de stall plus basse aurait pu changer grand chose dans la plupart des 10 accidents graves dont j'ai personnellement connu les victimes. Plus de 80% d'entre eux résultaient de causes multifactorielles où le facteur humain était prédominant et se sont produits en dehors de la phase d'approche du sol lors de la courte finale.

C'est pourquoi, je suis convaincu que la diminution des accidents passe par une formation initiale adéquate et une vérification régulière de nos compétences en compagnie d'un instructeur compétent; lorsqu'on a la modestie d'adopter volontairement ce type de comportement, c'est fou ce que l'on se rend compte qu'on oublie vite, même pour ceux qui volent souvent et beaucoup.

Bons vols,
Luciano

[Lochardet]

Le statut des ULM qui ne respectent pas la vitesse minimale de vol est un statut d'ULM mais qui résulte d'une fausse déclaration : un chiffre mensonger a été inscrit dans le dossier d'identification. C'est donc de l'escroquerie envers les clients. Je ne connais pas le terme juridique pour l'administration, mais ça relève forcément du pénal. C'est pareil pour la masse à vide.
Vérifiez messieurs dames ...

Le problème est que la méthode de mesure de la vitesse minimale en configuration d'atterrissage n'est pas claire: certains (oui oui) disent qu'on peut faire cette mesure pleins gaz volets sortis en volant en sorte au deuxième régime... alors que ce qui est important est bien évidemment ce qui se passe en cas de panne de moteur, d'autre tirent un trait sur ce problème en vous disant qu'il "faut de l'énergie pour atterrir" (sic))... tirez le rideau!

[Lochardet]

Bonsoir,

Je faisais surtout allusion aux deux documents dont les liens sont fournis dans le premier post et qui on trait à la prévention de la mortalité par la grâce des caractéristique du design des appareils; on y retrouve beaucoup de points de similitude avec ce qui a été édicté en vue d'augmenter la sécurité des automobiles.


Dans le même ordre d'idées, parlant de survie en cas de crash, je ne suis pas certain qu'une vitesse de stall plus basse aurait pu changer grand chose dans la plupart des 10 accidents graves dont j'ai personnellement connu les victimes. Plus de 80% d'entre eux résultaient de causes multifactorielles où le facteur humain était prédominant et se sont produits en dehors de la phase d'approche du sol lors de la courte finale.

C'est pourquoi, je suis convaincu que la diminution des accidents passe par une formation initiale adéquate et une vérification régulière de nos compétences en compagnie d'un instructeur compétent; lorsqu'on a la modestie d'adopter volontairement ce type de comportement, c'est fou ce que l'on se rend compte qu'on oublie vite, même pour ceux qui volent souvent et beaucoup.

Bons vols,
Luciano

Tu n'as probablement pas tort (et même sûrement)... mais dans ces cas le poids de l'aéronef (dans la limite du raisonnable) est tout aussi peu important que la vitesse minimale de vol...

[Loïc]

Je cite :
En courte finale tout sorti, le MCR a une finesse de fer à repasser (avec toutefois un gros Cz), ce qui est très bien et le fait ressembler à un planeur avec tous les AF sortis (sur un planeur on peut passer d'une finesse de 40 à une finesse de 5 ou 6!) : excellent pour les atterrissages courts et de précision... et tout ça à vitesse très faible!

Nous sommes tous d'accord que la sécurité c'est pouvoir atterrir court + précis + à vitesse très faible.

Compte tenu de ce qui précède pourquoi les ULM ne sont-ils pas tous équipés d'AF ?

[kalouette]

Je cite:
Nous sommes tous d'accord que la sécurité c'est pouvoir atterrir court + précis + à vitesse très faible.

Compte tenu de ce qui précède pourquoi les ULM ne sont-ils pas tous équipés d'AF ?

Parce que l'on en revient au problème de poids........de prix.........de complexité......!