Pertinence de changer la réglementation de masse des ULM ?

Voila des sujets rébarbatifs, mais nous devons être au courant de tout !
Cette partie du forum est plus particulièrement concernée par les informations que pourraient apporter les adhérents des différents pays. Des comparaisons seraient très intéressantes, et parfois utiles.
Règles du forum

Si votre sujet consiste en une recherche d'informations, formulez un titre sous le mode interrogatif.
Ceci est un lien cliquable :
Donnez des titres compréhensibles et précis à vos sujets !
Si votre titre laisse croire que vous allez donner des informations alors que vous en demandez, votre sujet sera détruit.
Girino

Re: Pertinence de changer la réglementation de masse des ULM ?

Message par Girino »

jyke a écrit :Pour info je ne suis pas a la FFA...
Si tu es PPL et que tu vole en club, tu es obligatoirement à la FFA. Elle ne te laisse pas le choix tellement qu'elle est à ton écoute !

PS : n'abuse pas du Whisky, ça ne sert qu'à alimenter les discutions stériles aux comptoirs des bars.
Dernière modification par Girino le 04 déc. 2010, 13:56, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
jyke
Messages : 158
Inscription : 25 sept. 2010, 16:26
Localisation : France - Ile-de-France - Sud Essonne
Contact :

Re: Pertinence de changer la réglementation de masse des ULM ?

Message par jyke »

Girino a écrit :
jyke a écrit :Pour info je ne suis pas a la FFA...
Si tu es PPL et que tu vole en club, tu es obligatoirement à la FFA. Elle ne te laisse pas le choix tellement qu'elle est à ton écoute !
Suis pro et je vole pas en club...
Heureux propriétaire d'un FK12 Comet...
Girino

Re: Pertinence de changer la réglementation de masse des ULM ?

Message par Girino »

jyke a écrit :..............Suis pro et je vole pas en club...
Je comprends mieux pourquoi tu te fous de l'avenir de l'aviation de loisir.
Tu n'as vraiment pas ta place dans le mouvement ULM.
Bon vol.
Avatar de l’utilisateur
jyke
Messages : 158
Inscription : 25 sept. 2010, 16:26
Localisation : France - Ile-de-France - Sud Essonne
Contact :

Re: Pertinence de changer la réglementation de masse des ULM ?

Message par jyke »

Girino a écrit :
jyke a écrit :..............Suis pro et je vole pas en club...
Je comprends mieux pourquoi tu te fous de l'avenir de l'aviation de loisir.
Tu n'as vraiment pas ta place dans le mouvement ULM.
Bon vol.
C'est beau l'ouverture d'esprit!!!...
Heureux propriétaire d'un FK12 Comet...
Avatar de l’utilisateur
Whisky
Messages : 357
Inscription : 05 avr. 2010, 07:52

Re: Pertinence de changer la réglementation de masse des ULM ?

Message par Whisky »

en tout cas, c'est pas moi qui parle de passer les ULM à 600 kg !!!
600 kg, ça ferait tilt dans la tête de certains, et voila qu'on serait embarqués dans une photocopie raglementaire des LSA (catagorie avions faut-il le rappeler ...).
Soyons réalistes : la plupart des ULM sont autour de 280 kg (listez moi ce qu'il y a en dessous avec des 912 svp). Qu'est ce que ça laisse comme autonomie ? Réponse 3 fois rien ! combien d'essence vous gardez comme réserve de sécu ? Si vous volez dans les clous, vous êtes des irresponsables pour vous-même et pour les gens sur qui vous allez atterrir ...
Si vous préférez ne aps vous éloigner du cone de votre terrain ; achetez un cerf volant, c'est moins cher :lol: Des fois y'en a qui volent avec !
Ou alors Il faudrait que les ULM soient des faux biplaces vrais monoplace pour rester assurés ?
500 kg serait un bon chiffre bien rond, parcque les 0,5 des 472, 5 c'est sûrement sorti de la tête d'un neznark ou d'un politeknichien.
Mon point de vue : 500 kg pour tout le monde y compris hydravions (c'est quoi ces 495 kg de mouise ? pourkoi pas 494,8 kg ?).
Les ELA ils se démerdent avec leurs 1000 kg (ils font ce qu'ils veulent et on les y encourage, ca sauvera leur catégorie), et les ULM restent dans la catégorie non certifiée avec un argument choc : la sécurité liée à l'autonomie. Voila qiu devrait plaire aux teknocrates qui aiment les justifications.
Si on a des patrons (et leurs troupes) qui prefèrent jouer aux tartuffff "cachez ce sein que je ne saurez voir", on est bien mal barrés ...
Un de ces jours c'est les assurances qui auront le dernier mot : Croyez moi ... Ce jour là où le déclencheur sera la premuière annonce du 20 eheures, les types des ministères auront toute lattitude à agir parcequ'ils see serront rendus compte que nos patrons étaient des irresponsables, ils pondront alors des lois sans écouter personne. Let plus simple pour eux sera d'adhérer au machin EASA sans se prendre la tête à inventer une catégorie ULM adaptée à la logique et à la réalité..
A ce moment, tout le monde va pleurer et va traiter de cons les gens qu'ils avaiaent encensé avant ...
PS : hic!
Dernière modification par Whisky le 04 déc. 2010, 14:33, modifié 1 fois.
1kg : c'est la quantité d'essence que peuvent emporter 2 personnes de 1,87m et 87kg dans un ULM de 275kg.
Pour votre sécurité : Volez pleins complets ! (mais avant, il faudrait être autorisé à voler en sécurité ...).
Avatar de l’utilisateur
jyke
Messages : 158
Inscription : 25 sept. 2010, 16:26
Localisation : France - Ile-de-France - Sud Essonne
Contact :

Re: Pertinence de changer la réglementation de masse des ULM ?

Message par jyke »

Et si on sortait des T-shirt "I LOVE 500" :D
Heureux propriétaire d'un FK12 Comet...
Avatar de l’utilisateur
Whisky
Messages : 357
Inscription : 05 avr. 2010, 07:52

Re: Pertinence de changer la réglementation de masse des ULM ?

Message par Whisky »

Girino a écrit :n'abuse pas du Whisky, ça ne sert qu'à alimenter les discutions stériles aux comptoirs des bars.
On Storch avec Scon trouve bon. En tout cas la Cigogne à 280 kg c'est encore trop lourd pour migrer en Afrique au début de l'hiver (à moins de se ravitailler en grenouilles tous les 50 km). C'est peut-être pour ça qu'elles restent en Alsace maintenant. :lol: Elles font comme les ULMistes qui rstent dans la légalité.
Problème : les ULMistes gentils garçons qui volent avec 11 kg d'essence pour rster assurés, c'est comme ces piafs : soit ça disparait, soit ça devient comme les poules qui ne volent qu'aà l'intérieur du poulailler.
1kg : c'est la quantité d'essence que peuvent emporter 2 personnes de 1,87m et 87kg dans un ULM de 275kg.
Pour votre sécurité : Volez pleins complets ! (mais avant, il faudrait être autorisé à voler en sécurité ...).
Avatar de l’utilisateur
jeanpaul45
Messages : 40
Inscription : 29 sept. 2010, 18:32

Re: Pertinence de changer la réglementation de masse des ULM ?

Message par jeanpaul45 »

Saint Admi.. faites qql chose. J'entrevoie une dérive qql part.
Comme on dit au billard : C'est pas la peine d'avoir la queue si t'as pas les boules....
Cordialement, Jeanpaul45.
www.construction-savannah-xl.com
Girino

Re: Pertinence de changer la réglementation de masse des ULM ?

Message par Girino »

Whisky a écrit :
Girino a écrit :n'abuse pas du Whisky, ça ne sert qu'à alimenter les discutions stériles aux comptoirs des bars.
On Storch avec Scon trouve bon. En tout cas la Cigogne à 280 kg c'est encore trop lourd pour migrer en Afrique au début de l'hiver (à moins de se ravitailler en grenouilles tous les 50 km)......
Elle a la chance de transporter des bébés nains et chétifs :D
Avatar de l’utilisateur
serge5694
Messages : 3325
Inscription : 25 juin 2010, 22:54
Localisation : France - Rhône-Alpes - Drôme - Pierrelatte

Re: Pertinence de changer la réglementation de masse des ULM ?

Message par serge5694 »

4aplat a écrit :
Whisky a écrit : Soyons réalistes : la plupart des ULM sont autour de 280 kg (listez moi ce qu'il y a en dessous avec des 4T svp).
un peu facile comme argument

parce que des pros ont vendu des machines en dehors des clous

parce que des acheteurs ont fermé les yeux à la signature

ont doit maintenant accepter les choses en l'état ?
c'est ce qui c'est paasé avnat 1998 et grace a ca on peu volé sur des machines qui pese plus de 175 kg
Dragonfly amateur moteur Yamaha yg3.
Réplique Morane H moteur en étoile 5cyl .
Pierrelatte Drôme provençale.
MYR
Messages : 1318
Inscription : 14 avr. 2010, 13:03

Re: Pertinence de changer la réglementation de masse des ULM ?

Message par MYR »

Juste à titre de comparaison voila les définitions des ULM canadiens :


Définition d'avions ultra-légers :

a. monoplace d'un poids au départ d'au plus 165 kg (368,8 livres) et d'une surface alaire, exprimée en mètres carrés, au moins égale au résultat de la division du poids au départ diminué de 15 par le nombre 10, et non inférieure à 10 m²;

b. biplace d'entraînement d'un poids au départ d'au plus 195 kg (429,9 livres) et d'une surface alaire, exprimée en mètres carrés, d'au moins 10 m² et une charge alaire d'au plus 25 kg/m² (5,12 livres/pi² ), calculée d'après le poids au départ additionné de 80 kg (176,4 livres) par occupant;

c. au plus deux places, conçu et construit pour avoir une masse maximale au décollage de 544 kg (1199 livres) et une vitesse de décrochage (Vso) en configuration d'atterrissage d'au plus 39 noeuds* (45 mph) à la masse maximale au décollage.
Pour immatriculer un avion ultra-léger de base selon l'option c), il faut calculer la charge utile minimale (Mu or Wu) de la façon suivante :

  • Cas d'un avion monoplace :
    Mu = 80 + 0.3P (kg); P étant la puissance nominale du moteur en kilowatts
    (Wu) = 175 + 0.5P (lb); P étant la puissance nominale du moteur en puissance au frein

    Cas d'un avion biplace :
    Mu = 160 + 0.3P (kg); P étant la puissance nominale du moteur en kilowatts
    (Wu) = 350 + 0.5P (lb); P étant la puissance nominale du moteur en puissance au frein



http://www.tc.gc.ca/fra/aviationcivile/ ... r-2049.htm


* 72,23 km/h
Propriétaire d'un moteur UL POWER 260i (hélas...).
Lisez ceci avant d’acheter cette marque : Les pratiques honteuses de UL POWER & Peu'd POWER chez UL POWER
Forso
Messages : 9
Inscription : 06 mai 2010, 13:00

Re: Pertinence de changer la réglementation de masse des ULM ?

Message par Forso »

Finalement, les ULM canadiens peuvent se poser sur des terrains privés non répertoriés en tan qu'aérodromme ? comme en France ? Si oui : hé bien manifestement, des ULM de 570 kg peuvent rester ULM sans risque de devnir avions ... Prenons en de la graine ...

Admin : Message copié d'ailleurs et collé ici où il a davantage sa place.
PS : c'est pas 570 kg, c'est 544 kg
Girino

Re: Pertinence de changer la réglementation de masse des ULM ?

Message par Girino »

Forso a écrit :Finalement, les ULM canadiens peuvent se poser sur des terrains privés non répertoriés en tan qu'aérodromme ? comme en France ? Si oui : hé bien manifestement, des ULM de 570 kg peuvent rester ULM sans risque de devnir avions ... Prenons en de la graine ...
Le seul intérêt d'une augmentation de la masse est pour les mauvais constructeur d'avions.
Maintenir une même charge utile avec 450kg est beaucoup plus compliqué qu'avec 570kg, c'est la raison principale pour laquelle certains constructeurs (pas tous, juste les plus nuls !) militent eux aussi pour une augmentation des masses.

Il y a un autre effet lié à l'augmentation de masse qu'un pilote devrait normalement connaitre; Un avion qui décolle à 450kg volera d'une certaine façon, le même qui décolle à 570kg volera beaucoup mien bien !

Personnellement je préfère les avions qui volent bien ;)
Avatar de l’utilisateur
SATANAS
Messages : 64
Inscription : 21 mars 2010, 21:06
Localisation : USA, California, Hollywood.

Re: Pertinence de changer la réglementation de masse des ULM ?

Message par SATANAS »

Girino a écrit :Le seul intérêt d'une augmentation de la masse est pour les mauvais constructeur d'avions.
:lol:
Saluuuuut !
Tout d'abord :
Tu pensais augmentation de masse à vide ? ou augmentation de masse maxi au décollage ?
Est-ce que le s'torche est un mauvais appareil ou un bon appareil ? (quels sont les bon et les mauvais d'ailleurs ?)
Ensuite :
Quel moteur tu as dans ton s'torche ? Un 912 ? C'est ce que j'y aurais mis. C'est un crime de vouloir un 4T sous le capot ?
Dans ce cas (ou dans le cas de tes collègues) : Quel est le poids à vide ? Je teu'l demande parce que là http://www.flysynthesis.com/en/aerei/storch/page8.html ils osent pas le dire. Ce serait pas autour de 280 kg comme la plupart des ULM à moteur 912 ? A cela on a peut-être mis des roues de 600 (c'est pas un crime pour un STOL), on a peut-être un petit GPS (c'est pas un crime, on veut pas s'perdre), et même pourquoi pas un petit horizon (c'est pas un crime, imaginons qu'on retrouve coincés par accident dans le fog).
Imaginons maintenant qu'un ami et toi vous vouliez vous balader un peu, rendre un repas pas très loin mais pas à Pétaouchnok non plus.
A tous deux vous faites 170 kg (on est en hiver on est chaudement habillé) + 5 kg de bagages (on ne sait jamais si on sera coincé mto qqpart), y compris : papiers, cartes, téléphone, portefeuille, petite bouteille d'eau, etc.

Combien reste t-il pour l'essence ?
- :lol: On peut faire le plein à ras bord, car cet ULM ne décollera jamais avec deux personnes
Quelle réserve de sécurité est-ce que tu gardes ?
- :lol: L'intégralité du réservoir car on n'y touchera pas
Quelle est l'autonomie et la distance franchissable ?
- :lol: 10 minutes (le temps de chauffer moteur, de rouler jusqu'au seuil, et de revenir devant le hangar). On peut faire aussi un un sacré paquet de km, si tu trouves le chemin pour prendre l'autoroute et continuer au milieu des bagnoles
Pourquoi ?
- :cry: 280 kg de ferraille + 170 kg de viande = 450 kg, il n'y a plus la possibilité d'ajouter un milligramme d'essence
The solution suprême :
- :cry: Tu achètes un ULM d'occasion des années 80 qui se fait plus, tu te pèles le jonc, tu avances à 90 km/h, tu ne dépasses pas le cône de sécurité de ton terrain.
Explications :
- :cry: Nos ULM biplace sont des monoplaces. Si tu veux un ULM biplace, tu vends ta maison, tu vas au consulat du Canada, tu demandes la nationalité inuit et tu achètes un igloo là-bas, car les canadiens ont une réglementation intelligente.
Explication de l'explication :
- :evil: La France est un pays de crapaouèttes où règne l'hypocrisie et l'irresponsabilité. Ici on crée des lois qui obligent 98% des pilotes de voler non-assurés ...
Qu'est ce c.. est ?
Des cons ! et des tailleurs de FF plumes à mes breuzes :oops:
sauf moi :lol: Je ne suis pas un béni-oui-oui slurp
Questions :
je suis viré ? combien de temps mon message va rester ?
Avatar de l’utilisateur
jyke
Messages : 158
Inscription : 25 sept. 2010, 16:26
Localisation : France - Ile-de-France - Sud Essonne
Contact :

Re: Pertinence de changer la réglementation de masse des ULM ?

Message par jyke »

Ton message ne devrait pas être viré car il ne dit que la vérité, ni plus ni moins...

A quand un 500kg qui permettrait a tous de voler "légal" avec 50kg de petrol soit environ 65 litres soit 3 heures de vol avec réserves ???...

I LOVE 500
Heureux propriétaire d'un FK12 Comet...
Répondre

Revenir à « Administrations - Législations - Règlementations - Assurances - Fédérations »