Point de vue sur l'avenir des ULM face aux ELA

[JASC]

On croit rêver!
tant de haine, juste par ce que tu as peur !
ç'est carrément effrayant.

[FUEL]

Le clan qui semble être minoritaire se compte : 2, 3, 4, 5 ...

Arrêtez de vous fatiguer les méninges ! Je vous rassure, le bilan est simple : les deux clans sont d'égale importance, c'est comme en politique, la droite et la gauche se valent, parfois ça penche un peu d'un coté, parfois de l'autre, c'est pareil dans tous les pays démocratiques. A l'heure actuelle sur les 650 membres du forum, vous seriez très certainement 300 contre 300. Il n'y a pas un clan des anti augmentation de masse et le clan des pro augmentation de masse, en réalité, il y a le clan de ceux qui ne sont pas lésés par la réglementation et le clan de ceux qui sont lésés par la réglementation.
Vous êtes tous pareils parce que la nature humaine est ainsi faite : Si les lourds étaient légers ils voudraient que la MTOW n'augmente pas. Si les légers étaient lourds il voudraient que la MTOW augmente. Vous êtes bien des batailleurs égoïstes. Chacun voit ses propres intérêts sans penser aux autres. La minorité qui reste, c'est celle qui est favorisée comme moi (65 kg habillé) qui mais pense réellement froidement et honnêtement sans arrière pensée qu'il faudrait une loi non-discriminatoire.

Dommage (ou heureusement) que ce débat ne se déroule pas dans une salle, on verrait le groupe des petits maigres d'un coté, et de groupe des grands gros de l'autre. Votre point commun est très certainement la malhonnêteté intellectuelle car il est bien connu que les gens parfaitement honnêtes sont très minoritaires.

[JASC]

Vous êtes tous pareils parce que la nature humaine est ainsi faite :
C'est pas vrai! y en a qui sont + pareils !



L'essence même des forums s'évapore. Ce n'est pas de Pierre Pouches ! Mais de Titus Flavius Vespasien

[JASC]

Dommage (ou heureusement) que ce débat ne se déroule pas dans une salle, on verrait le groupe des petits maigres d'un coté, et de groupe des grands gros de l'autre. Votre point commun est très certainement la malhonnêteté intellectuelle car il est bien connu que les gens parfaitement honnêtes sont très minoritaires.

Faux: Si les petits malingres étaient d'un coté, ce sont les grands normaux qui seraient de l'autre ! et toc!
la malhonnêteté intellectuelle c'est d'opposer des spéculations à des faits.

[Pegase]

Question de Host :
« J'ai une question pour les anti :
Pourquoi est-ce que des ULM qui pourraient décoller avec une plus grande masse vous fait autant horreur ? »

Réponse de PV :
Host,

Cette question, intelligente, mérite une réponse détaillée, mais aussi brève que possible, tout ce qui est dit ici étant normalement en possession de tout pilote ULM un minimum intéressé à ce qu’il fait ou ayant, en tous les cas, étudié son théorique, ce qui n’est visiblement pas le cas de ceux qui interviennent ici et cherchent à faire rentrer l’ULM dans leurs standards à eux.

Dans l’absolu, bien évidemment que personne ne peut en toute bonne foi être contre l’idée que ce qui définit aujourd’hui l’ULM français n’ait aucune limite de masse maximale, vitesse, nombre de places ou quoi que ce soit.
Ce qui caractérise cet ULM et en fait un modèle unique au monde, donc incomparable avec aucun autre pays, c’est qu’il n’est pas certifié, rappelons-le.

Pour prix de cet avantage inouï, le législateur a posé un grand nombre de restrictions, concernant la navigabilité et la circulation aérienne. Donc et toujours sommairement, masse à vide réduite à 150 kg pour les monoplaces et 175 pour les biplaces, circulation en dehors de tout aérodrome et des espaces et zones contrôlés.
L’utilisateur de l’ULM déclare simplement que son appareil est conforme et s’en tient à ce qui est exigé.

Puis, au fur et à mesure du temps qui passe, certains, une minorité, ont voulu aller sur l’aérodrome d’à-côté parce que leur champ ne leur suffisait plus, d’autres ont voulu aller causer avec les contrôleurs, d’aucuns encore ont alourdi leur machine pour faire qu’ils ressemblent à des « grands ». Résultat, le législateur s’est conformé à ce qu’ils demandaient et a apparemment ouvert le champ des possibles. Mais au prix d’une profonde révision des exigences, dont le cumul fait que nous sommes aujourd’hui dans une situation extrêmement éloignée de ce qu’il nous fut initialement accordé. Désormais, l’ULM doit répondre à des cahiers des charges lourds et intenables (d’un strict point de vie réglementaire pas un seul n’est dans les clous), l’entretien ne plus être effectué par le propriétaire qu’au prix de larges entorses réglementaires, le brevet, initialement inexistant, devient de plus en plus difficile et long, les contrôles se font pressants et la menace de punitions permanentes.

En clair, la prochaine étape, c’est la certification, comme partout ailleurs. Or, pour le moment, l’ULM français ne l’est pas, certifié, bien que ça y ressemble de plus en plus.

Par conséquent, puisque le législateur ne donne pas sans prendre, il faut bien qu’il y ait une limite. Et, pour ceux qui tiennent encore un minimum à leur avenir, la limite, puisqu’il faut bien la fixer, s’en tient à la situation actuelle, en attendant de pouvoir éventuellement reculer.

Tous ceux qui veulent autre chose se trompent, car ce qu’ils demandent existe déjà, ça s’appelle de l’avion et d’ailleurs c’est tout à fait complémentaire à l’ULM.

Que quelques trois-axes ne rentrent pas dans les clous ou ne soient pas utilisables par ceux qui ne prennent soin ni de leur corps ni de leur esprit est un peut-être un fait. Mais que ces derniers, minoritaires dans la masse globale de l’ULM qui se compose de bien plus que cela, réclament au nom de leur paresse que tout le monde plonge avec eux, aucun esprit sain ne peut suivre.

Dans le monde de Bisounours, on pourrait en effet espérer pouvoir alourdir sans que le prix ne varie, mais ce monde-là n’existe pas. En tous cas ceux qui y croient font montre d’une candeur et d’une naïveté qui pourraient presque faire envie, si en réalité il ne s’agissait de mauvaise foi crasse.

A mon tour je pose une question : pourquoi vouloir nous entraîner dans la spirale infernale dans laquelle l’aviation légère mondiale se meurt ?

Philippe Vitry

à PV :

ULM français modèle unique au monde ? Vite dit ! Il y a des ULM dans toute l'Europe et au canada. Si notre réglementation est plus favorable quel est le bénéfice si elle est injuste pour les gens de plus de 78 kg ?
Avantage inouï ? pas si sûr ! Et la réglementation canadienne alors ? 544 kg tout de même, et avec presque tous les avantages qu'on a.

L'évolution que tu décris : Où est le problème ? Il est bien normal que ça évolue ! On demande l'évolution la plus importante : Que les gens soient mis à la même enseigne : que chacun ait les mêmes droits que les autres.

Prochaine étape, c’est la certification : C'est justement pour éviter la certification de la tranche de 450 à 600 kg de MTOW que certains aimerait augmenter la masse des ULM et l'annexe II de l'EASA à 600 kg.

Jusqu'ici tout allait à peu près, mais avec : "ULM pas utilisables par ceux qui ne prennent soin de leur corps" là c'est vraiment minable ! et on voit bien le sérieux de tout le reste ... Les gens qui attrapent un cancer sont ceux qui n'avaient pas pris soin de leur corps ? Ceux qui portent des lunettes, ceux qui sont gauchers, les noirs, les chinois, les arabes : ils n'avaient pas pris soin de leur corps et ils sont devenus ce qu'ils sont devenus ?

Le législateur ne donne pas sans prendre ? On n'est pas au Congizikisthan, le législateur crée des loi selon la réalité du terrain. Il s'adapte à l'évolution de la société.

Tu parlais d'arguments construits, mais tu n'as pas d'arguments ! On aura tout vu ici ! Les ulmistes ne peuvent pas voler parcqu'ils ne prennent pas soin de leur corps ! Je crois que poour faire pilote ULM il faudrait des tests psycho comme pour les pilotes de l'Armée et de l'ENAC. Si on éliminait devant la porte d'entrée ceux qui déraillent il y aurait moins de problèmes.

à Host :
L'augmentation de masse des ULM fait peur à ceux qui sont en dessous d'un certain poids corporel (en dessous de 78 kg). Ils se sentent privilégiés et le sont réellement (parce qu'ils se sont donné la peine de naitre). Ce ne sont pas des autruches, ils sont très conscients de la réalité, ils ne veulent pas prendre le moindre risque de perdre le moindre de leurs privilèges. Ils s'en fichent complètement des autres qui sont obligés de voler au dessus du MTOW ! Comme le dit FUEL, c'est seulement une question de malhonnêteté. L'égalité ils s'en foutent si ils s'estiment plus égaux que les autres (plus égaux avec leurs congénères privilégiés bien-sûr).

[Girino]

Bonjour Messieurs,

Je me permet de vous rappeller le dernier vote sur le rapport moral du président de la FFPLUM, qui comme vous le savez tous, défend avec force l'ULM à 450/472.5 kg.

Pour : 411
Contre : 3
Abstentions : 3

J'en déduit que les 6 personnes qui font autant de bruits sur ce Forum pour plaider une augmentation des masses ne sont juste qu'un minuscule pourcentage des membres du mouvement ULM ...

Pour en revenir au sujet du post; Si l'arrivée des ELA permet de satisfaire les 3 mécontents et 3 incertains de l'ULM, la question du devenir de l'aviation ultralégère non certifiée ne semble même pas se poser ...

[Pegase]

Les 411 devraient lire des vrais arguments au lieu de se préter au lavage de cerveau de la FFPLUM. D Mereuze a martelé 450 kg, mais sans dire pourquoi. On aurait aimé savoir pourquoi plus que 450 kg ce serait la mort de l'ULM.

Tu devrais proposer aux 411 une devise :

J'aime la planète ULM 600 !
"Un pilote prêt à sacrifier beaucoup de sécurité pour un peu de liberté ne mérite ni l'un ni l'autre et finira par perdre les deux"
(Benjamin Pegase)

Qu'ils continuent à vouloir du 450 alors qu'ils savent très bien qu'ils les dépassent souvent. Certains auront à payer eux-mêmes leurs sinistres. Dans la vidéo de l'AG ils parlent bien des sinistres qui se montent en centaines de milliers d'Euros ... C'est ce que la famille du passager mort demandera à la famille du pilote mort : par exemple pour 27 kg de trop comme en Nouvelle Calédonie le pilote n'était plus assuré. Ces 411 autruches là ont la tête enfouie dans le sable, bien profondément.

Pour PV : Ce pilote calédonien ne prenait pas assez soin de son corps pour être aussi lourd ? La FFPLUM devrait passer une commande groupée de saunas.

[Girino]

.... On aurait aimé savoir pourquoi plus que 450 kg ce serait la mort de l'ULM ....

C'est très simple. Pour l'EASA l'aviation non certifiée n'existe pas. Dans la fumeuse Annexe II du règlement de l'EASA, tout ce qui est au dessus de 450/472,5 (parachute ou pas) tombe sous sa juridiction.

Concernant ta nouvelle devise; elle ne me gêne pas du tout tant que c'est la tienne et je ne vois pas pourquoi je devrais y adhérer. Autant que je sache, je ne t'impose pas la mienne !

Qu'ils continuent à vouloir du 450 alors qu'ils savent très bien qu'ils les dépassent souvent. Certains auront à payer eux-mêmes leurs sinistres. Dans la vidéo de l'AG ils parlent bien des sinistres qui se montent en centaines de milliers d'Euros ... C'est ce que la famille du passager mort demandera à la famille du pilote mort : par exemple pour 27 kg de trop comme en Nouvelle Calédonie le pilote n'était plus assuré. Ces 411 autruches là ont la tête enfouie dans le sable, bien profondément.

Si tu n'est pas capable de respecter la règlementation ULM, c'est ton problème et pas celui de ceux qui la respectent.

[Pegase]

http://www.youtube.com/watch?v=TDBJRXlo ... re=related

D'accord, j'ai compris ce qu'il essayait de dire ...
On l'a déjà dit ici, c'est pour ne pas augmenter l'énergie cinétique. Si on augmente la masse et/ou la vitesse à l'attérrissage (1/2 . M. V²) le poser devient plus dangereux.
Si l'augmentation de masse était compensée par la vitesse de décrochage de façon à ce que le produit reste le même ? C'est trop compliqué ? On n'a pas envie de s'embarquer dans des procédures administratives ?
Autre question : comment se fait-il qu'on accepte une plus grande énergie cinétique dans les autres catégories ? Il ne faudrait pas puisque c'est plus dangereux ! L'explication, c'est parce que les pilotes d'ULM ont de moins bonnes capacités psychomotrices ?

[Pegase]

Si tu n'est pas capable de respecter la règlementation ULM, c'est ton problème et pas celui de ceux qui la respectent.

Comme l'ont dit certains, il se confirme que la motivation de certains autres est l'égoïsme. Certains, en effet, ne peuvent pas respecter la réglementation à cause de leur poids (sans d'ailleurs qu'ils soient obèses, il suffit de dépasser ces fameux 78 kg pour que chaque kg supplémentaire se traduise par autant de kg de carburant en moins). Peu leur importe la situation de ces derniers.

[Pegase]

En définitive, il ressort de ces débats que la situation ne bougera pas tant que l'équipe dirigeante de la FFPLUM restera ce qu'elle est, et tant que les électeurs n'auront pas été informés des arguments des pro et anti augmentation de masse.
L'ULM commencera à connaitre un déclin lorsque l'ELA arrivera, car de plus en plus de gens se dirigeront vers cette catégorie. Les anciens resteront dans la catégorie ULM. Ceux qui ne pourront pas passer les test médicaux aussi. Ceux dont les terrains se fermeront aux ELA aussi.
Il aurait été plus simple et sourtout plus favorable pour tout le monde d'augmenter la masse max des ULM, mais cela déplait au président de la FFPLUM, il dit : "il y en aurait encore pour 5 ans" ... Il faudrait donc attendre que dans 15 ans son successeur commence la démarche pour que dans 20 ans la modification soit effective.

[Girino]

http://www.youtube.com/watch?v=TDBJRXlo ... re=related

D'accord, j'ai compris ce qu'il essayait de dire ...
On l'a déjà dit ici, c'est pour ne pas augmenter l'énergie cinétique. Si on augmente la masse et/ou la vitesse à l'attérrissage (1/2 . M. V²) le poser devient plus dangereux.
Si l'augmentation de masse était compensée par la vitesse de décrochage de façon à ce que le produit reste le même ? C'est trop compliqué ? On n'a pas envie de s'embarquer dans des procédures administratives ?
Autre question : comment se fait-il qu'on accepte une plus grande énergie cinétique dans les autres catégories ? Il ne faudrait pas puisque c'est plus dangereux ! L'explication, c'est parce que les pilotes d'ULM ont de moins bonnes capacités psychomotrices ?

Je te rapelle juste en passant que pour diminuer la vitesse de décrochage, il faudra d'autant plus augmenter la voilure que la machine est lourde ...

Les autres catégories ont la certitude de pouvoir se tuer en cas de crash car leur règlementation certifié qu'ils ne se crashent jamais

[JASC]

Un petit témoignage, hier j'entends un ratox, eh bé c'est un vieux ppl obtus, fier et condescendant le cliché du mec imbuvable
et pretentieux qui apres avoir 'dixit Girino' passé des année à cracher sur l'ulm et à qui on a enfin sucré le certificat médical. Débarque avec son nouveaux trasté suréquipé lourd comme un tracteur, le gars pose en 2 points redecolle au posé de la roulette, bouffe les 1.6km de piste,un régal, et le vl'à tout fier qui commence à nous faire des cours sur l'ulm,en tournant autour de son camion, mort de rire, y étaient à 3 pour ranger la chose.
Personnellement je n'aurais jamais breveté ce danger public. I
ll est allé se faire breveter chez un gars qui fait de l'avion avec des ulm pour augmenter ses bénéfices.(agrée par la fédé)
Voila mon chère girino tes nouveaux amis.Tu vas pouvoir te livrer à ton combat favoris jusqu'à la congestion.
je t'accuse de tromper de cible et de favoriser le déclin de l'ulm. Car dans ce forum les antis ne sont pas comme ce gars.
Mais sont adultes et responsables pret à défendre les vrais valeurs de l'ulm ne réclament que de voler à deux,te permettre de les juger et de les démolirs parce qu'ils arrivent à atteindre le ricard posé à 2 metres de haut, c'est puéril et mesquin.
Alors je me marre, parce que comme je prend soin de mon corps, l'esprit ça va, surtout qu'après avoir rencontré nos deux
compères je sais de quelle coté du mur est l'asile, enfin bref donc pour moi le Ela ne poseras aucun problème et comme nos amis me l'on si gentiment proposé je vais allé voir de ce coté.
Ne resteras plus que les girino les à plats et les vrais transfuges grabataires et prétentieux. je vous souhaite bien du plaisir.
Ce qui est dommage c'est que quand je serais dans ce cas l'ulm n'existeras plus.
Mais quelle importance vous en aurez profité. Heureux hommes qui savent rester petits grâce à leurs esprits.
C'est pv qui le dit.
je me serais pas permis.

Gare à la spirale infernalheueueu !

les amis je vous dispense du " c'est ça casse toi et bon vent "
enfin si ça vous plaisir !

[Girino]

Si tu n'est pas capable de respecter la règlementation ULM, c'est ton problème et pas celui de ceux qui la respectent.

Comme l'ont dit certains, il se confirme que la motivation de certains autres est l'égoïsme. Certains, en effet, ne peuvent pas respecter la réglementation à cause de leur poids (sans d'ailleurs qu'ils soient obèses, il suffit de dépasser ces fameux 78 kg pour que chaque kg supplémentaire se traduise par autant de kg de carburant en moins). Peu leur importe la situation de ces derniers.

Il se confirme que ta cécité volontaire te fait voler dans une machine qui est régie par un régime administratif qui n'est pas adaptée à ta pratique. Ou plus grave, que tu es prêt à voler avec un vrai ULM et tout aussi prêt à le mettre en surcharge. Ton auto persuasion te fond alors croire qu'avec tes litres d'essence supplémentaires tu es encore plus en sécuité.

[Girino]

En définitive, il ressort de ces débats que la situation ne bougera pas tant que l'équipe dirigeante de la FFPLUM restera ce qu'elle est, et tant que les électeurs n'auront pas été informés des arguments des pro et anti augmentation de masse.
L'ULM commencera à connaitre un déclin lorsque l'ELA arrivera, car de plus en plus de gens se dirigeront vers cette catégorie. Les anciens resteront dans la catégorie ULM. Ceux qui ne pourront pas passer les test médicaux aussi. Ceux dont les terrains se fermeront aux ELA aussi.
Il aurait été plus simple et sourtout plus favorable pour tout le monde d'augmenter la masse max des ULM, mais cela déplait au président de la FFPLUM, il dit : "il y en aurait encore pour 5 ans" ... Il faudrait donc attendre que dans 15 ans son successeur commence la démarche pour que dans 20 ans la modification soit effective.

Pourquoi ne t'interesses-tu pas plus à tenter de modifier une règlemetation ELA qui n'est pas encore utilisée, ceci afin de l'adapter à tes désirs; Plutot que de chercher à modifier une règlementation ULM qui satisfait l'immence majorité de ses utilisateurs ?

Si ton seul argumentaire est de jouer les prédicateurs de mauvais augures sur un hypothétique déclin de l'ULM face à l'ELA, je trouve que c'est bien maigre ...

Je te rapelle que par définition, les ELA n'ont pas le droit d'utiliser les terrains ULM. Ce ne sont donc pas les terrains qui se ferment aux ELA mais les ELA qui se ferment eux-mêmes aux terrains !