Comment apprendre à voler quand on fait 100kg ?

[Marc B]

@ Marc

Hé, hé ! une bataille à la Leffe ???

Bonne idée, mais je propose une formule avec handicap en fonction de nos indices de masse corporelle respectifs ...(*)


Bons vols,
Luciano

(*) c'est bien, comme ça on reste dans le sujet

Mais quel petit joueur. Dans ce cas Leffe tomber
@+
Marc B

[Whisky]

Pour aller plus loin dans la comparaison "idiote", tu passes donc ton permis sur une deuche ou une 4L, mais si plus tard tu as l'envie et les moyens de te
payer une 750iL, tu devras y installer un bouzin de deuche ou de 4L, pour rouler en règle, càd assuré!...
Effectivement, la règlementation française, est la plus "permissive", non pas dans sa forme, mais plutôt par l'absence, voulue, ou feinte, de tout contrôle!
parce que là, mes amis......Première conséquence: plus de Tour de France ulm!!
Je ne comprends surement rien à l'ulm, mais je suis persuadé que si l'on tient absolument à cette règle des 450kg, un poids à vide maxi DOIT être instauré!
Dans l'état actuel des choses, il serait tentant de dire que l'ulm, est maintenu en vie artificiellement!

mais cher Kawa, ce poids à vide maxi il existe, renseigne toi auprès des gens font de l'ULM.... ça nous gagnera du temps...

Il est facile de se moquer de kawa1135 en sous entendant toujours qu'il n'est pas ULMiste et que donc sa cervelle est atrophiée. Il est moins facile de paraître crédible en soutenant des thèses absurdes, comme ces considérations de masses qui excluent une partie des amateurs. Le problème dans ce débat, c'est l'égoïsme ! Je peux voler parce que je suis léger ou parce que j'ai les moyens d'acheter un ULM léger, ou parce que j'accepte hypocritement de voler non assuré dans ULM qui dépasse la MTOW, alors la nature humaine autorise certains à défendre les lois ineptes, illogiques, immorales auxquelles dans le fonds on ne souscrit pas. Par contre, on arrive à faire croire aux autres et parfois à soi-même par des processus inconscients qu'on y croit. La raison est claire : la peur de perdre ses propres avantages, peu importe si ça lèse les autres.
Ainsi, "personne" n'a compris ou n'a voulu comprendre cette affaire de masse max à vide que certains proposent. C'est pourtant d'une simplicité, il n'y a pas besoin de beaucoup d'imagination pour comprendre ce qu'ils veulent dire :
Si un jour la législation française autorisait une MTOW plus élevée, il faudrait éviter les excès de certains d'entre nous qui en profiteraient pour transformer leurs ULM avec de la décoration ronce de noyer et moquette profonde. Il faudrait donc fixer un poids max à vide qui bien sûr n'aurait AUCUN lien comme le système actuel avec le poids de l'équipage.

[jlsanto]

Tu commences ta saison d'été quand?
Je comptes passer par la Corse vers la mi-avril avant de remonter vers Friedrichschafen via Venise.
Je ferais bien un stage de voltige coppa lonzo bière à la chataigne
OK j'abuse
@+
Marc B

Mi avril je n'y serais pas, et PatRedhair non plus, elle est là l'été. J'ai promis à Silvio d'être au 10 ans de Silvair à Châtellerault le 21 juin et je descends ensuite vers Ghisonaccia via Saint Flour et Cuers.
Je ferais ensuite quelques aller retour sur Paris pour le boulot (mais le moins possible) mais avec Air Corsica.
Maintenant si tu as besoin de relais locaux et de bonnes adresses pour le "stage" on en parle.
JLSanto

[Lochardet]

mais cher Kawa, ce poids à vide maxi il existe, renseigne toi auprès des gens font de l'ULM.... ça nous gagnera du temps...

Il est facile de se moquer de kawa1135 en sous entendant toujours qu'il n'est pas ULMiste et que donc sa cervelle est atrophiée. Il est moins facile de paraître crédible en soutenant des thèses absurdes, comme ces considérations de masses qui excluent une partie des amateurs. Le problème dans ce débat, c'est l'égoïsme ! Je peux voler parce que je suis léger ou parce que j'ai les moyens d'acheter un ULM léger, ou parce que j'accepte hypocritement de voler non assuré dans ULM qui dépasse la MTOW, alors la nature humaine autorise certains à défendre les lois ineptes, illogiques, immorales auxquelles dans le fonds on ne souscrit pas. Par contre, on arrive à faire croire aux autres et parfois à soi-même par des processus inconscients qu'on y croit. La raison est claire : la peur de perdre ses propres avantages, peu importe si ça lèse les autres.
Ainsi, "personne" n'a compris ou n'a voulu comprendre cette affaire de masse max à vide que certains proposent. C'est pourtant d'une simplicité, il n'y a pas besoin de beaucoup d'imagination pour comprendre ce qu'ils veulent dire :
Si un jour la législation française autorisait une MTOW plus élevée, il faudrait éviter les excès de certains d'entre nous qui en profiteraient pour transformer leurs ULM avec de la décoration ronce de noyer et moquette profonde. Il faudrait donc fixer un poids max à vide qui bien sûr n'aurait AUCUN lien comme le système actuel avec le poids de l'équipage.

si tu réfléchis bien (fais toi aider par Kawa) le poids maxi à vide actuel n'a aucun lien avec le poids REEL de l'équipage. Les 156 kg peuvent être considérés comme un lest auquel on rajoute 10 kg d'essence pour une heure de vol en croisière.
Pour la masse à vide maxi on pourrait aussi bien dire c'est 284 kg sans parachute et 306 kg avec... point-barre..., sans explication supplémentaire et sans parler ni de poids d'un équipage fictif, ni d'essence...
Enfin, encore une fois, voler léger ne présuppose pas d'avoir un portefeuille lourd... mais peut-être défends tu ta machine... ou celle de ton club... que tu aimerais bien voir rentrer dans les clous?

[kawa1135]

...si tu réfléchis bien (fais toi aider par Kawa) le poids maxi à vide actuel n'a aucun lien avec le poids REEL de l'équipage. Les 156 kg peuvent être considérés comme un lest auquel on rajoute 10 kg d'essence pour une heure de vol en croisière.
Pour la masse à vide maxi on pourrait aussi bien dire c'est 284 kg sans parachute et 306 kg avec... point-barre..., sans explication supplémentaire et sans parler ni de poids d'un équipage fictif, ni d'essence...
Enfin, encore une fois, voler léger ne présuppose pas d'avoir un portefeuille lourd... mais peut-être défends tu ta machine... ou celle de ton club... que tu aimerais bien voir rentrer dans les clous?

Je commence à douter sérieusement de tes "compétences"!!.....Avoir le culot de persister à patauger dans l'absurde; sortir des niaiserie à la vitesse
d'une Gatling, et y croire de surcroit, sans rougir, me laisse perplexe....Je m'incline devant ta mauvaise foi en granit!...Chapeau bas l'artiste!
Essaye juste d'éviter de t'attaquer aux personnes, pour étayer tes divagations!....Je sais que c'est dur, mais essaye quand même!

[olivier25]

Vous avez fini les 3 oui !
Vous avez tous des arguments intéressants, pas besoin de balancer des vacheries en plus. Buvez un coup, sortez courir et après, postez des trucs calmement, ce sera plus sympa pour les autres
Aller, faites vous un bisou...

Et bons vols, petits et gros

[mamie]

Pour la masse à vide maxi on pourrait aussi bien dire c'est 284 kg sans parachute et 306 kg avec... point-barre..., sans explication supplémentaire et sans parler ni de poids d'un équipage fictif, ni d'essence...

Non pas du tout !
Le problème c'est que pour être dans les clous ont doit AUSSI respecter la masse maxi. Si on prend l'exemple d'un moniteur et de son élève qui sont deux beaux bébés de 100 kg chacun (j'en suis un et j'en connais beaucoup d'autres), plus 10 kg de carburant, ça nous donne 494 kg (sans para) ou 516 kg (avec para). Et là on est plus du tout dans les clous ! C'est exactement pour ça que beaucoup voudraient que seul le poids à vide (et le décrochage bien sûr) soit prit en compte dans la loi. Parce que dans le système actuel les gros sont pénalisés, où alors ils faut qu'ils aient les moyens de se payer une machine full carbone à x milliers d'Euros.

Comme beaucoup je pense que c'est surtout la vitesse de décrochage qui est un facteur de sécurité, cette vitesse réduite nous permet de nous poser facilement en cas de problème. Le poids (dans la limite du raisonnable) ne devrait pas être une limite aussi stricte car c'est moins crucial.

Cordialement

[D19578ANL]

Table de correspondances.docx

Si l'on consulte la courbe des masses corporelles en fonction de la taille on constate que beaucoup de pilotes dit gros bébés sont en fait des obèses ou près obèses !
Pas sur la tête !
Le vrai pb c'est que la plus part de ces pointures sont en sur poids.
Donc vouloir a tout prix changer la réglementation pour être dans les clous sans se priver ni cesser faire l'effort nécessaire pour c'est faire preuve d'un gros culot!
Si la visite médicale était obligatoire le problème ne se poserait même pas !
Alors pour moi il n'y a pas de pb de réglementation ni de masse max sur le plan machine.
Un instructeur est pour moi quelqu'un qui doit montrer l'exemple hors trop nombreux sont ceux qui ne le font pas soit parce qu'ils ont un avis sur tout ça trop différent soit qu'ils ne sont soumis à aucune contrainte ni médicale ni professionnelles.
Aucun régimes ni contraintes de masse corporelle ne sont inabordables à aucun âges, c'est dans la tête que ça se passe.
Pedro, 1m73 77 kg limite obésité légère !

[Marc B]

Oui mais...
A supposer qu'une masse max à vide soit définie( 300,306,308... ou autre), il faudrait que le constructeur donne également la MTOW à laquelle la VSO soit inférieure à 65 km/h.
Si je prends un exemple que je connais mieux, à savoir le FK9 ELA, il est prévu pour 560 kg, MAIS à 520 kg il est donné avec une VSO de 67 km/h donc... hors des clous. A 560 kg il est donné pour une VSO à 71 km/h.
Cela ferait travailler les constructeurs pour offrir une MTOW avec VSO démontrée < à 65km/h. Beau challenge pour eux et s'ils n'y arrivent pas, ils resteront avec une MTOW à 450 kg plus accessoires.
En Belgique, tous les ULM autorisés ont une ARCA (autorisation restreinte de circulation aérienne), genre de permit to fly, donnée par l' administration sur demande de l'importateur ou du constructeur. A eux de donner la démonstration d'une VSO dans les clous à une charge supérieure à 450 kg. Aucun travail supplémentaire pour l'administration puisqu'il s'agit juste de mettre un cachet si les conditions sont requises.

Beaucoup trop simple. Masse Max à vide unique, VSO unique et MTOW définie par le constructeur pour une VSO < à 65km/h.

Mais pour ça, il faudrait changer l'annexe 2. Alors si quelqu'un est capable de monter un lobby à l'UE digne de ce nom sans perdre notre capacité d'être hors des griffes de l'EASA, s'il n'a pas peur de se faire assassiner par le pouvoir en place, s'il a les appuis politiques qu'il faut, s'il a le pouvoir de persuasion qu'il faut, si..., si..., si... alors qu'il se lance et bonne chance à lui.

[Phoenix]

si tu réfléchis bien (fais toi aider par Kawa) le poids maxi à vide actuel n'a aucun lien avec le poids REEL de l'équipage. Les 156 kg peuvent être considérés comme un lest auquel on rajoute 10 kg d'essence pour une heure de vol en croisière.

Mort de rire je ne sais pas si il faut commenter pour l'aider à comprendre. Soit il ne comprendra pas . Soit il comprendra. On ne sait pas si ses neurones déraillent ou si il cherche à intoxiquer. Dans les 2 cas de toute façon il ajoutera une ( ....)rie monstrueuse.

[Marc B]

Pedro, 1m73 77 kg limite obésité légère !

Mwai, le BMI a de la valeur pour une population dans son ensemble. Maurice Green (recordman du monde du 100 m avant Bold) faisait 1.73 pour 92 kg et 6 % de graisse corporelle mais BMI d'obèse
Un toubib peut effectivement vous dire si c''est du gras ou du costaud, mais quand je vois le pataquès autour du médical, il y a quand même pas mal de névroses chez les pilotes français

[Marc B]

si tu réfléchis bien (fais toi aider par Kawa) le poids maxi à vide actuel n'a aucun lien avec le poids REEL de l'équipage. Les 156 kg peuvent être considérés comme un lest auquel on rajoute 10 kg d'essence pour une heure de vol en croisière.

Mort de rire je ne sais pas si il faut commenter pour l'aider à comprendre. Soit il ne comprendra pas . Soit il comprendra. On ne sait pas si ses neurones déraillent ou si il cherche à intoxiquer. Dans les 2 cas de toute façon il ajoutera une ( ....)rie monstrueuse.

Sorry, mais sur ce coup Lochardet a raison, le calcul français est celui-là.
C'est pour ça que je me tue à vous dire que vous avez un double comptage qui n'est pas demandé par l'EASA
@+
Marc B

[Phoenix]

Le vrai pb c'est que la plus part de ces pointures sont en sur poids.
Donc vouloir a tout prix changer la réglementation pour être dans les clous sans se priver ni cesser faire l'effort nécessaire pour c'est faire preuve d'un gros culot!
Pedro, 1m73 77 kg limite obésité légère !

Décidément, c'est le jour des pointures ....
tu te rends compte de ce tu dis ?
156 kg pour les personnes ça fait 78 kg en moyenne pour l'un et l'autre.
78 kg c'est le poids normal pour qqun de 1,78m.
1,78 c'est une taille plutôt petite pour les jeunes de maintenant.
conséquence : avec cette loi de nos grands pères qui faisaient 1,65m, tous les gens qui feraient plus de 1,78m voient diminuer leur capacité d'emport carburant. A partir d'une certaine taille, donc d'un certain poids : on ne peut plus mettre une seule goute d'essence!
Est ce que tu es au courant que un type de 1,90m de 90 kg est plutôt svelte que enrobé ? Il faut donc continuer d'interdire de vol tous les gens de plus de 1,80m parce qu'ils risquent la panne sèche ?

[kawa1135]

....C'est pour ça que je me tue à vous dire que vous avez un double comptage qui n'est pas demandé par l'EASA
@+
Marc B

En d'autres termes, comment se tirer une bastos dans le pied, tout en accusant "l'autre"!!....
Par ailleurs, ce qui est regrettable, c'est que certains, trouvent ce "double comptage" cohérent!

[Phoenix]

Sorry, mais sur ce coup Lochardet a raison, le calcul français est celui-là.
C'est pour ça que je me tue à vous dire que vous avez un double comptage qui n'est pas demandé par l'EASA
@+
Marc B

Je n'ai jamais dit que le calcul français n'était pas celui la ....
Tu ne vois pas qu'il manipule les esprits ? (mais je ne sais pas si il fait exprès).
Evidemment que la masse à vide est determinable par le poids de l'équipage ! Le seul problème c'est que le poids de l'équipage à été déterminé forfaitairement à 156 kg c'est à dire de poids de 2 nains de jardin. Du coup les nains sont d'accord !!! et les non - nains préfèrent voler en surpoids!!!

Quel poids à vide il fait ton FK9 ?