Grosse série d'échecs au théorique ULM, la DGAC part à la chasse aux pilotes ?

[yuriverheyden]

Il est évident que le théorique n'est pas là pour nous apprendre quelque chose sur le court terme mais bel est bien pour le long terme. La plupart des notions qui y sont abordées ont ou auront une utilité pour chaque pilote. Maintenant, et malheureusement, beaucoup de questions sont ambiguës et les réponses proposées portent à confusion. Cela n'apporte rien à la sécurité en vol des futurs pilotes "diplomés"; l'important est de vérifier que ceux qui passent le théorique ont compris pas de les piéger.

[Luciano]

... l'important est de vérifier que ceux qui passent le théorique ont compris pas de les piéger.

En effet !
Cependant gardons-nous d'assimiler systématiquement à des pièges, toutes questions exigeant de la réflexion et de la précision dans l'analyse de la formulation de la réponse !

Bons vols,
Luciano

[yuriverheyden]

Tout à fait d'accord sur ce point. Mon but n'est pas de dire que tout est fait pour que personne n'ait l'examen.

[yuriverheyden]

Oups personne n'ait pas n'est...

[kawa1135]

Oups personne n'ait pas n'est...

Salut,
Tu as la possibilité, pendant une semaine je crois, de corriger ton message en cliquant sur l'icône "éditer", en haut à droite de celui-ci...
Avant d'envoyer celui-ci, tu peux le visualiser en cliquant sur "Aperçu" en bas de la page, et si tout est ok, tu cliques sur "Envoyer"...
Cdlt.

[Marc B]

... l'important est de vérifier que ceux qui passent le théorique ont compris pas de les piéger.

En effet !
Cependant gardons-nous d'assimiler systématiquement à des pièges, toutes questions exigeant de la réflexion et de la précision dans l'analyse de la formulation de la réponse !

Bons vols,
Luciano

Bien d'accord, Luciano, mais formuler des questions, qui plus est à choix multiples, est un métier.
Il ne peut, pour bien faire, y avoir la moindre ambiguïté et là, je crains qu'on n'y soit pas.
J'avais relevé quelques belles coquilles dans les questions belges et il m'avait été répondu par un examinateur que seule la réponse "officielle" était valable.
Quand on veut de la rigueur et de la précision de la part des autres, il faut commencer par en avoir soi-même.
Et on constate toujours le même mécanisme d'un profond amateurisme à chaque fois que l'on modifie les questionnaires. Ils sont bourrés d'approximations, progressivement corrigés avec le temps et pendant ce temps ce sont les candidats qui en font les frais. Et là, je comprends leur énervement.

@+
Marc B

[Luciano]

L'établissement de questionnaires à choix multiples est en effet une tâche complexe qui ne peut être improvisée; c'est pourquoi, dans mon post, j'ai utilisé le terme "systématiquement".

Bons vols,
Luciano

[jplandez]

L'établissement de questionnaires à choix multiples est en effet une tâche complexe qui ne peut être improvisée; c'est pourquoi, dans mon post, j'ai utilisé le terme "systématiquement".

Bons vols,
Luciano

j'ai eu a me livrer à l'exercice avec mes élèves ingénieurs. Je me suis toujours efforcé de faire en sorte que la réponse à la question soit unique et logique pour qui a assimilé (et "lu") le cours.
Mais j'ai aussi constaté, que, même avec une série de questions prises au hasard dans une liste, au bout de quelques temps, les réponses circulent, et le bachotage s'installe, au détriment de la compréhension.
Il est vrai que le rédacteur peut mettre des pièges, mais pas pour piéger le candidat, mais pour piéger une compréhension erronée.
D'autre part, il est souvent nécessaire de piéger les réponses "au hasard". Dans les QCM PPL IR ou ATPL que j'ai connus, il était très souvent demandé de "justifier la réponse". Ça limite alors l'efficacité du bachotage. (sans compter tous les exercices ou il fallait faire des calculs de gestion carburant, altimétrie, analyse des infos météo, etc).
Si on maîtrise la théorie indispensable à la sécurité, il n'y a pas besoin de bachoter. Et de toutes façons, on ne demande pas 100% de bonnes réponses.

[SWL73]

Par exemple, lire qu'on ignore la notion d'altitude densité pourrait laisser à penser que certains pilotes volent sans avoir idée de l'influence de l'altitude du terrain et de la température sur les distances de décollage et la pente de montée. Il ne faut alors pas s'étonner du nombre d'accidents par perte de contrôle au décollage; et c'est d'autant plus vrai pour les ULM qui fréquentent des pistes courtes.

Quand on n'a pour seul projet de faire voler un drone de 200 grammes à 20 mètres du sol au dessus d'un chantier désert, pour faire des photos, votre remarque est un tantinet... décalée.

Toutes ces notions d'aéronautiques sont importantes, et même passionnantes. C'est vrai. Utiles même. Mais leur enseignement est il adapté aux dronistes qu'on envoi passer un examen... d'ULM ?

Il est agaçant d'être recalé précisément à cause ce ces notions là, qui ne nous serviront qu'indirectement, alors même que cet examen, et je ne parle même pas du manuel, ne traite à AUCUN moment de toutes les notions théoriques propres aux drones.

On est dans une situation absurde ou les dronistes connaitront mieux les caractéristiques et domaine de vol des avions, ULM, pendulaires, que de leur propre machine à voilures tournantes, et ou les pilotes embarqués eux, ne connaitront strictement rien de ces machines qui partagent le même espace qu'eux jusqu'à 500 pieds !

[jplandez]

Quand on n'a pour seul projet de faire voler un drone de 200 grammes à 20 mètres du sol au dessus d'un chantier désert, pour faire des photos, votre remarque est un tantinet... décalée.
Toutes ces notions d'aéronautiques sont importantes, et même passionnantes. C'est vrai. Utiles même. Mais leur enseignement est il adapté aux dronistes qu'on envoi passer un examen... d'ULM ?
Il est agaçant d'être recalé précisément à cause ce ces notions là, qui ne nous serviront qu'indirectement, alors même que cet examen, et je ne parle même pas du manuel, ne traite à AUCUN moment de toutes les notions théoriques propres aux drones.
On est dans une situation absurde ou les dronistes connaîtront mieux les caractéristiques et domaine de vol des avions, ULM, pendulaires, que de leur propre machine à voilures tournantes, et ou les pilotes embarqués eux, ne connaîtront strictement rien de ces machines qui partagent le même espace qu'eux jusqu'à 500 pieds !

Désolé, je ne savais pas qu'on imposait le théorique ULM pour ceux qui font voler des drones.
Je ne sais pas d’ailleurs pas ce qu'il en est pour les modélistes (avions, planeurs, hélicos en modèle réduit) aujourd'hui.
Ma remarque était pour ceux qui vont réellement voler, assis à l'intérieur de leur machine, et pour lesquels leur vie dépend en partie de leur formation
C’est vrai que ça parait un peu surréaliste. Les clubs de modèles réduits existent depuis avant les drones, et j'ai pas connaissance d'accident particulier.Il y'a a Vinon une piste modélisme qui coupe l'axe d'une des pistes, ca s'est toujours géré localement.
Le risque n'est jamais nul, mais le délire sécuritaire n'est effectivement parfois pas loin, quand géré par des bureaucrates...

[Luciano]

Je pense qu'il y a ici un double débat.

1. est-il pertinent de demander à un pilote de drone de passer le test pour le théorique ULM ?

A mon avis c'est une décision prise à la va-vite par les responsables de la DGAC qui se sont dit que faute de grives, on se contentera de merles; et que faute de mieux, le théorique ULM pourrait convenir.
Il aurait sans doute été plus intelligent et efficace de retarder un peu les choses en développant d'abord un test correct de mesure des connaissances requise pour un pilote de drone, et ensuite d'organiser les sessions d'examen spécifiques à l'activité.
Le mélange des genres et la précipitation ne peuvent que créer que confusion et cahos, tout en dévalorisant la portée et la crédibilité de ces tests.


2. l'épreuve théorique ULM est-elle adaptée au besoin des 6 classes du monde ULM ?

C'est, je crois, l'idée première de ce post qu'il convient peut-être de continuer à développer ici


Bons vols,
Luciano

[yuriverheyden]

une chose est certaine le taux d'échec actuel vient effectivement du fait que les candidats bachotent puisque les nouvelles questions ne sont pas plus difficiles que celles que nous avions l'habitude d'apprendre par coeur...

[yuriverheyden]

Bon je vais pouvoir discuter avec vous plus sereinement; examen réussi! Y'a des moments où l'on est content de partager sa joie... courage à ceux qui n'ont pas encore reçu leur résultats et à ceux qui devront y retourner.

[manu3626]

Bonjour, J'ai l'honneur de faire partie des 4 candidats ayant réussi l'éxamen théorique le 21 Avril dernier sur Toulouse. Ayant échoué la premiere fois en Mars, j'ai un peu changé la méthode:
Il ne suffit plus d'apprendre les 400 questions du cépadues ,il faut chercher à comprendre le pourquois du comment, car on trouve une quinzaine de questions se rapprochant du PPL, et se sont justement ces questions qui conditionnent la réussite de l'éxamen. Il faut savoir que l'ordinateur va piocher 40 questions dans la base de données.
Pour ma part, sans faire de pub, je me suis inscrit chez GL..GL, QCM PPL et ULM , et j'ai retrouvé 95% des questions le jour de l'examen.Sur ce site, tous les QCM sont corrigés et éxpliqués avec des shémas etc..
Ca donne même envie de passer le PPL.
Bon courrage

[offtaps]

[...]
Il ne suffit plus d'apprendre les 400 questions du cépadues ,il faut chercher à comprendre le pourquois du comment, [...]

Ha parce qu'avant si on comprenait rien c'est pas grave ?
Je comprends mieux la "grosse série d’échecs"