Le projet HKW-Aéro

[Claude Nowak]

du nouveau chez HKW, avec le montage d'un 503 à la place du brig.http://www.hkw-aero.fr/pdf/HKW-aero_affiches.pdf
les conso annoncé deviennent très décevantes , plus de 20l/h à 200km/h, j'espère que les vrais valeurs seront en baisse par rapport à celles calculées. car même avec un 2T il y a bien longtemps que des appareils consomment moins pour cette vitesse, le pulsar début des années 90 volait avec un 582 à cette vitesse pour une conso inférieur. je n'ose parler du dragonfly qui à 200 consommait 15-16l avec son moteur hirth alors que c'est un canard plutôt mal évalué par inter-action.
comme beaucoup on dit dans les messages précédant, voler à faible puissance est une chose, décoller à faible puissance devient plus compliquer.

Donc pas de miracle chez HKW!!!
Claude

[gazaile100]

Au risque de me répéter, la solution du vol ET du décollage à faible consommation existe depuis 2006.
Elle a un nom: GAZAILE 2.
Ouessant - Propriano soit 1409 kilomètres avec 54 litres de gazoil en un peu plus de 7 heures.
Pour les détails, c'est ici que ça se passe:
http://gazaile2.nmr7.free.fr/French_Travel_Eco_Fly.html

Sinon, y'a aussi Solar Impulse 2...

[Marc B]

Au risque de me répéter, la solution du vol ET du décollage à faible consommation existe depuis 2006.
Elle a un nom: GAZAILE 2.
Ouessant - Propriano soit 1409 kilomètres avec 54 litres de gazoil en un peu plus de 7 heures.
Pour les détails, c'est ici que ça se passe:
http://gazaile2.nmr7.free.fr/French_Travel_Eco_Fly.html

Sinon, y'a aussi Solar Impulse 2...

Le pilote de Solar Impulse 2 a dû faire une erreur d'appréciation, il a raté la Corse et a atterri dans le pacifique.
Ils sont paaaas bons en navigation ces suisses

@ Gilles : Pas frapper

[Lochardet]

exact... mais essaie donc d'industrialiser un gazaile (13000 euros de fournitures seulement d'après le site cité)... MAIS... vu le nombre d'heures nécessaires à la construction (et on ne peut pas confier ça à n'importe qui), ça risque d'être plus cher qu'un VL3!!

[Marc B]

exact... mais essaie donc d'industrialiser un gazaile (13000 euros de fournitures seulement d'après le site cité)... MAIS... vu le nombre d'heures nécessaires à la construction (et on ne peut pas confier ça à n'importe qui), ça risque d'être plus cher qu'un VL3!!

Et de ma petite expérience sur VL3, on devrait arriver aux mêmes performances que le Gazaile côté conso à vitesse égale.

[ramoneur]

Donc pas de miracle chez HKW!!!
Claude

Je reste sidéré devant la naïveté des éminents partenaires de ce projet.
Le moteur qu'ils avaient retenu ne pouvait pas faire la puissance annoncée. Le miracle n'a pas eu lieu.
Même l''utilisation d'une hélice e-prop n'a pas suffit.

Ils auraient dû consulter cet article extrait du FAQ d'Inter-Action et appliquer les formules....

THERE IS NO REPLACEMENT FOR DISPLACEMENT :

Avec un 2 temps, ce projet est bien mal barré, la masse à vide a pris du plomb dans l'aile (265kg), maintenant ce sera la consommation et la fiabilité de ce moteur.

Avec cette augmentation de masse que devient la vitesse de décrochage et que reste-il de la fameuse spirale magique page 26 de cette présentation?

[kawa1135]

...... que reste-il de la fameuse spirale magique page 26 de cette présentation?

Rien!!!....Il ne reste rien!!...Le problème majeur en ulm, est la motorisation!...Rien ne cesse de théoriser, quand on n'a pas la possibilité de vérifier
ses théories. Or dans l'état actuel des choses, on a le choix entre rien et pas grand-chose!

[Gabinger]

Pour moi le choix d'un 503 ou 582 n'est pas déconnant si il s'agit juste de mettre au point la cellule, après une fois les fondamentaux validés ils peuvent trouver un moteur plus intéressant.
Par exemple HKS a relancé la production du 700e, et puis j'en reviens au 800 suzuki mono carbu en 80 ou 85 hp (chez sauer), c'est pas plus lourd qu'un 582, ça bois beaucoup moins et au moins ils aurait une bonne patate au décollage! Voir également un Hirth a carbu, il y a pas mal de gens qui en sont contents...

A suivre, comme quoi mettre au point un bon ULM c'est pas simple! Je leur souhaite de réussir, dans l’intérêt de tous.

[Lochardet]

le problème est, à mon avis, que la cellule dans l'état actuel n'acceptera pas un 912 ... qui seul pourrait sauver les meubles en restant crédible auprès de futurs acheteurs... (si, si)
En effet avec le BS on est à 245 kg, avec le 503/582 on est à 565 kg... et avec un 912 on serait à 295 kg (sans parachute et peinture) donc pas dans les clous... de plus comment le centrage pourrait-il être respecté en passant d'un BS de 35 kg (avec tous les périphériques) à 75 kg avec un Rotax... 40 kg de plus à l'avant!!

[Lochardet]

Avant de voler, il y a une étape importante: le décollage et la, faut quelques chevaux. Il me semble que le moteur essence du Gazaile de Fred doit faire quand même 70ch de mémoire. Sur le proto HKW, je crois que c est beaucoup moins.
Par contre, Tu as raison pour le vol lui même: il ne faut pas beaucoup de chevaux, enfin ça dépend a quelle vitesse on vole quand même. Ça se corse sérieusement a partir de 200km/h en croisière. Mon avion vole facilement jusqu'à 205-210, mais après, même en mettant tout le charbon nécessaire, il plafonne a 220-225.
Claude

+1
il semble que le Briggs et Stratton, même modifié par Bautek, ne donne pas plus de 30 à 40 CV (40 au mieux).
Même réducté (meilleur rendement hélice) ça ne fait pas beaucoup...
Même avec une pas variable en vol (prix, poids, complexité...) ça ne fait encore pas beaucoup...
... comme dit, il y a le décollage... et l'utilisation ne devrait pas être restreinte à des aérodromes avec piste en dur longue, situés à moins de 1000 ft d'altitude...
... et puis il faut tout de même pouvoir grimper avec une Vz raisonnable... . Supposons que le BS donne 40 CV (optimiste) on a un rapport poids puissance de 11 kg/CV (à la MTOW de 450 kg). Le Cessna 150 à la MTOW est à 7,3... et ce n'est pas un foudre de guerre... ni au décollage, ni en montée... . Le Piper Cub 65 CV à la MTOW est à 8,5 kg/CV... .
... et puis il y a le problème du plafond : combien va-t-il rester de CV à 8000 pieds? 1/4 en moins environ...
... et puis est-il raisonnable d'espérer faire fonctionner le BS à plein gaz la plupart du temps?

Une Luciole fait environ 200 kg de MTOW, elle a le même BS (moins poussé : 28 CV en théorie, avec une hélice non réductée donc moins efficace - en théorie - au décollage et en montée) mais ça fait tout de même un rapport poids puissance de 7 CV/kg... comme le C-150 (avec une meilleure aérodynamique!)...

Un ULM multiaxe avec parachute (MTOW 472,5 kg) et Rotax 912S a un rapport poids puissance théorique de 4,7 kg... là on peut faire de la montagne: altisurfaces, plafond...

A mon avis, le BS sur le proto HKW est une impasse... vu le poids de la cellule... .

Je ne comprends absolument pas comment des gens réfléchis ont pu à ce point faire l'impasse sur le rapport poids puissance... et en plus croire qu'on pouvait tirer 40 CV fiables d'un BS de 22-24 CV... (l'augmentation du taux de compression et du régime max ont des limites tout de même...).

[ramoneur]

Le projet initial prévoyait une hélice à pas variable.
C'est une bonne solution pour utiliser les tous les canassons, à condition qu'il y en ait assez.

Cette hélice était une Ivoprop, si ma mémoire est bonne. Elle n'est pas chère mais son fonctionnement est inhabituel.

Ce qui est effectivement étonnant est que les donneurs de conseils se sont pris grossièrement les pieds dans le tapis.

[serge5694]

briggs&straton fait un moteur de 36cv bicylindre en V mais il pèse 22kg de plus que le vanguard. le moteur reste toujour le gros problème, et même si on peu faire des bloc moteur léger les périphériques font très vite grimper la masse.
qui va nous faire le moteur idéal, fiable, léger, simple, régime de rotation 2500tr/mn et pas cher?

[jplandez]

briggs&straton fait un moteur de 36cv bicylindre en V mais il pèse 22kg de plus que le vanguard. le moteur reste toujour le gros problème, et même si on peu faire des bloc moteur léger les périphériques font très vite grimper la masse.
qui va nous faire le moteur idéal, fiable, léger, simple, régime de rotation 2500tr/mn et pas cher?

J'avais mis de gros espoirs dans le 2l6 UlPower... La conception simple devrait permettre de faire du "pas trop lourd" (copie des Lyconti et autres)
Mais,
j'avais pas confiance dans leur système d'injection (récup bagnole). Je pense que la rampe d'injection/allumage du 912iS de Rockwell serait la solution. mais ils ne veulent '(ou ne peuvent) pas la mettre.
De plus, même si la conception me plait bien, je pense que le palier avant est trop faible.
D'autre part, aucune garantie de qualité de fab.
Enfin, il me semble, en tant que direct drive, manquer de cylindrée, à 2800trs, il n y a que 80cv. Peut être qu'un 3litres serait possible.
Voilou, si on veut 100cv a peu prés potables, il reste encore et toujours les Ratox 912....
Après, dans ces puissances, il y a aussi le petit Conti (ou lyco, je sais plus), mais il est lourd le bougre.
ce n'est qu'un avis

[Claude Nowak]

Il y a aussi le petit D.Motor, mais on n en voit pas. On devrait le suggérer à HKW.
Claude

[kawa1135]

Un petit moteur intéressant: le Polini Thor 250...36cv pour 19kg