Luciano a écrit :Bonjour RobK
tu sembles visiblement avoir creusé le sujet et en avoir tiré des idées bien arrêtées sur ce que doit être un moteur afin de pouvoir le considérer comme un véritable représentant de la famille aéronautique.
Sans vouloir entrer dans la guerre des marques, et indépendamment de celles-ci, pourrais-tu nous indiquer, et justifier, les 5 caractéristiques techniques essentielles qui font qu'un moteur à explosions puisse être considéré comme éligible afin d'équiper un avion léger de moins de 2 tonnes ?
Ces informations seraient les bienvenus afin d'éclairer la lanterne des participants à ce forum et, peut-être, de leur permettre de cesser de jouer à savoir qui pisse le plus loin.
Ceci est une vraie question, sans aucun but polémique, à laquelle j'aimerais vraiment avoir une réponse précise et argumentée techniquement.
Merci d'avance,
Bons vols,
Luciano
je ne suis pas ingénieur, juste partiquant d'ULM.
Tout ce que je vois c'est qu'une grande partie des accidents sont du à des arrêt du moteur, souvent pendant le décolage (normal puisque c'est la que le moteur tire le plus) et que ce ne sont pas les moteurs conçus pour l'aviation qui tombent en panne mais les moteurs alternatifs qui viennent de la voiture, de la moto ou de groupes moteur qui servent à tout à la base et qui sont plus ou moins (plutot moins que plus) adapté à un usage particulier.
Tout ce que je vois c'est qu'un moteur qui a été conçu il y a 40 ou 50 ans est forcément très bien au point (comme les lycoming ou méme certain moteurs en étoile qui sont encore plus anciens) et qu'à partir de là, il n'y apas de raison de vouloir innover pour faire moins bien.
OK, on ne peut pas mettre un lycoming de 180cv et de 5 litres dans un ULM mais je pense que plutot que de vouloir bricoler pour utiliser des moteurs de bagnole, de moto ou de skydoo qui tournent deux fois plus vite que l'hélice ou de vouloir prendre des moteurs de 1,6 litres de 50cv pour en faire des 2,2 litres de 80 cv, on ferait mieux d'utiliser un moteur au point comme des continental A50 ou A65 ou comme le Lyco 0170 ou un Franklin (il y en a d'autres)
ces moteurs sont anciens, TRES au point. On ne répertorie pas d'accidents plus qu'avec tous les autres VRAI moteurs d'avions. Ils sont à peine plus lourd qu'un SKIDOO 912 (10 kgs environ de plus suivant les versions). pas d'eau, pas de réducteur, 1500 à 2300 tours/minutes, des hélices spécialement étudiés pour eux etc;
mais il y a un GROS problème. Ils ne développent que 50 ou 65 cv.
mais comme les pratiquant d'ulm se voient comme des pilotes d'avions, ils veulent ds moteurs de 100 cv.
le vrai problème ce n'est pas qu'il n'existe pas de moteur pour ULM fiable et éprouvé mais que si un fabricant d'ULM met un de ces VRAIS moteurs dans son ULM, il ne le vendra pas;
le problème aussi c'est que celui qui se pointe dans son ULMCLUB veut se pointer avec le truc qu'on doit avoir : son BOSE ou son ZULU ou son D.CLARK ANR et surtout son moteur ROTAX912.
(qui, loin d'être mauvaise, n'est pas excellente non plus)