Cherche aide pour conception prototype

[didier marie]

Merci Irondaile de ton mot sympa. Pour notre ami futur concepteur, la porte est ouverte, comme à tous ceux qui ont des projets ... C'est aussi ça l'esprit RSA pour la question précédemment posée.

[loiret39]

Tiens Claude ... Exemple concret :
Je suis allé chercher des verrières chez Starplast pour les Castor et les Layon ... j'ai obtenu une remise pour la quantité (5 bulles) mais aussi parce que je suis membre du RSA.
C'est peu de choses je sais, mais c'est toujours ça non ?
Et puis ...
J'avoue avoir la trouille de tout casser en découpant le plexi ...
Peut être qu'un membre du RSA pourra venir me donner un coup de main pour cette opération que je n'ai jamais réalisée ?
Si tu sais faire et que tu as un moment, suis preneur ...
Amicalement, Didier

Je suis au RSA depuis 20 ans, j aime bien mes potes du RSA et j y reste, disons par habitude.
En ce qui concerne la découpe de ta verrière: facile et pourtant.......tu peux la casser!!!
Voilà comment je fais ( pour ne pas la casser!!) : je réchauffe la verrière pendant une bonne heure a 30° environ ( tu mets la verrière dans un espèce de tunnel et un petit chauffage pulsé). A 30°, elle s est donc un peu ramollie et devient moins sujette à la crique.
Ensuite, une scie sauteuse avec une lame pour couper le métal, c'est à dire des petites dents et de la voie, une lame de qualité en quelque sorte, qui coupe et ne bourre pas. Tu coupes en faisant marcher la scie sauteuse a fond les manettes et ça va tout seul. Fais un petit essai sur un bout de plexis.
Et puis, coupe la toi même, tranquillement, sans stress, sans pression et tu vas y arriver.
Claude

Bonjour Didier,
Pour ta verrière tu peux aller voir chez moi: http://ulmloiret39.olympe.in/cadre_de_verriere_2.html
C'est assez facile à faire en faisant comme indiqué.
Et perso je ne suis pas membre du RSA car pas de section dans le 35 à ma connaissance, mais aidez par les copains du forum et ceux qui ont eu la délicatesse de créer des sites web permettant le partage des infos.
A+
André

[elementair]

Bonjour à tous je voudrais vous faire par d'un projet de conception d'un ulm biplace en version avion également , seulement je ne s'est pas vraiment comment m'y prendre. Je m'y connais un peu dans le choix des matériaux ,faire légers ,évaluer la trainée etc ... mais niveau études et mis en plans , calculs je ne connais pas grands chose , sachant que dans se genre de projet il ne faut pas oublier un calcul .
Si quelqu'un pourrait m'aiguiller sa serait sympa.


Modif titre par admin.
Tu cherches de l'aide, alors dis le dans ton titre de façon à ne pas faire croire que tu es venu donner des informations. Un lecteur doit savoir par avance ce qu'il sera susceptible de trouver dans un sujet, il ne doit pas avoir à ouvrir des sujets inutilement.
Lire les consignes en rouge juste au dessus ...

Bonjour, je déterre un peu ce post car mon interrogation est proche.

Que pensez vous que ces modifications apportent sur un canard de type Rutan (vous l'avez sans doute reconnu)
je suis ouvert aux critiques.

canard.pdf

je me disais que supprimer les dérives en bout d'ailes pour placer une dérive centrale intégrée au fuselage, augmenter un peu l'allongement des ailes et surtout de la profondeur afin de pouvoir avoir des volets pour des décollages court ça pourrait peut être le faire.

[aubert]

bonjour
Pour la dérive pourquoi pas comme ici

mais il faut quand même trouver un moyen de la fixer correctement et comme tu as le moteur dessous pas forcément facile !
Pour les volets, je ne pense pas que ce soit très courant sur les canards pour des raisons aérodynamiques évidentes puisque l'aile avant travaille déjà à fort Cz donc pas trop de marge pour compenser l'effet de la sortie des volets sur l'aile, mais il y a peut être des solutions.
Si tu veux d'excellentes qualités STOL il faut rester dans la formule "Blériot"
Dominique

[elementair]

Merci pour ta réponse.
C'est un peu ce que j'avais dessiné et mis en pièce jointe mais je ne sais pas comment mettre directement une photo en ligne.(si quelqu'un peut m'expliquer ce sera cool.)

J'ai compris que pour la survie de l'équipage que l'empenage avant des canards, se devait de décrocher avant l'aile mais n'existe il pas un subterfuge pour palier à ce problème afin d'avoir quand même des volets.
perso, pour l'instant, à part mettre également des volets sur l'aile et sur sur le plan canard, je ne vois pas. (Je sais c'est n'importe quoi.)
Dans le cas contraire, peut être que l'on peut imaginer de moins charger l'ensemble afin d'améliorer les qualités de décollage des canards tout en gardant une incidence supérieure sur l'empenage canard afin qu'il décroche comme il se doit.

L'idée n'est pas de faire un stol mais seulement de ne pas avoir besoin d'une piste d'airbus pour décoller.

Pour la dérive, il doit être possible de la fixer en faisant un bâti moteur prévu pour ça. Ça me semble plus simple que de les avoir en bout d'aile.

[serge5694]

c'est effectivement compliqué sauf a faire du canard le plan porteur principal comme sur le dragonfly ou le Q2, mais pas que.
beaucoup de dragonfly on besoin de beaucoup de piste et on un taux de monté minable. pour obtenir de bonne performance il faux déjà une charge à l'air faible, de l'ordre de 50kg, et aussi avoir un centrage arrière,sans dépasser la limite bien sur. le plan canard plus fortement chargé a les gouvernes de profondeur qui servent aussi de volets mais à faible braquage, 22° sur le dragonfly. j'ai modifier les ailerons en élevons ce qui permet de modifier l'assiette en augmentant ou diminuant la portance de l'aile (arrière), c'est très pratique surtout a l'atterrissage pour retrouver un appareil moins sensible au commande et plus facile à arrondir, aussi pour le décollage pour déjauger plus rapidement la roue auxiliaire. les perfo de mon appareil sont très honorable, puisque j'utilise la piste ULM de Pierrelatte qui fait 220m et le taux de monté seul a bord est de 1600ft/mn. le principal problème, son manque de trainé car on ne peu pas utiliser le plein braquage des volets en finale car comme c'est aussi la profondeur il faut en garder pour arrondir, le plan en approche est a faible pente. je pense qu'il faudrait ajouter des aérofreins.

[luc 27310]

Bonjour elementair,

pour mettre des photos, c'est ici:
http://www.forum-ulm-ela-lsa.net/viewto ... =67&t=2849

Bons vols.

Luc

[aubert]

....
Pour la dérive, il doit être possible de la fixer en faisant un bâti moteur prévu pour ça......

Ce n'est sans doute pas une bonne idée de transmettre les vibrations du moteur à la dérive
mais pas obligé de mettre tes dérives en bouts d'ailes , je pense que ça peut être comme ça


le configuration plutôt aile tandem que canard du Dragonfly de Serge (ou du Quickie" monoplace) est quand même assez sympa avec sa dérive dans l'axe et son moteur à l'avant plus facile à refroidir .....
le problème est peut être quand même la vitesse de décrochage forcément commandée par l'aile avant mais surement plus favorable que sur un canard.
Dominique

[elementair]

Merci pour vos réponses éclairées.

Hé voilà, je viens de réinventer le dragonfly.

Comme souvent lorsque l'on focalise sur un problème à résoudre, on ferait mieux de regarder ce qui existe déjà.

Les modifications faites sur le dragonfly sont super bien pensées.

[elementair]

....
Pour la dérive, il doit être possible de la fixer en faisant un bâti moteur prévu pour ça......

Ce n'est sans doute pas une bonne idée de transmettre les vibrations du moteur à la dérive
mais pas obligé de mettre tes dérives en bouts d'ailes , je pense que ça peut être comme ça


le configuration plutôt aile tandem que canard du Dragonfly de Serge (ou du Quickie" monoplace) est quand même assez sympa avec sa dérive dans l'axe et son moteur à l'avant plus facile à refroidir .....
le problème est peut être quand même la vitesse de décrochage forcément commandée par l'aile avant mais surement plus favorable que sur un canard.
Dominique

Le design est super sympa et bien pensé.
Il est de toi?

[RedDiabolo]

Y a ça aussi...

http://www.hostingpics.net/viewer.php?i ... cp1502.jpg

Vous en pensez quoi ??

[aubert]

Ce n'est sans doute pas une bonne idée de transmettre les vibrations du moteur à la dérive
mais pas obligé de mettre tes dérives en bouts d'ailes , je pense que

le configuration plutôt aile tandem que canard du Dragonfly de Serge (ou du Quickie" monoplace) est quand même assez sympa avec sa dérive dans l'axe et son moteur à l'avant plus facile à refroidir .....
le problème est peut être quand même la vitesse de décrochage forcément commandée par l'aile avant mais surement plus favorable que sur un canard.
Dominique

Le design est super sympa et bien pensé.
Il est de toi?

Non

[Claude Nowak]

Y a ça aussi...
http://www.hostingpics.net/viewer.php?i ... cp1502.jpg
Vous en pensez quoi ??

Serait-ce l Onyx biplace de Claude Piel?
Claude

[RedDiabolo]

C'est ça, effectivement !

[aubert]

bonjour
joli dessin pour le Piel, il faut aller faire un tour sur le forum Piel pour se faire une petite idée des problèmes .....
pas facile le canard
http://www.avions-piel.com/cp150-onyx/
Coin-coin
Dominique