La limitation réglementaire du poids des ULM est-elle accidentogène ?

[jlsanto]

Bonsoir à tous

Spéciale dédicace pour Robk et Loïc à propos des ULM et des avions, et des pilotes d'ULM et des pilotes d'avions

http://www.lavoixdunord.fr/region/les-m ... xtor=RSS-2

Malheureusement le sujet est dramatique et le dénouement tragique

Sans autres commentaires
JLSanto

[Luciano]

30 ans, 30 heures, 30 minutes, 30 secondes ...

Consternant !

Bons vols,
Luciano

[jlsanto]

Bonjour
Juste pour relancer le débat, parce que 10 pages sur le sujet, c'est quand même un peu court

http://www.aerovfr.com/2016/01/prevenir ... le-en-vol/

Au delà de la provocation de ma relance, la question de la gestion de la maîtrise de l'angle d'incidence est un sujet d'importance si l'on en juge par le retour d'expérience.

JLSanto

[Loïc]

Rappelez-vous ce que disait Jean Delemontez et de nombreux autres concepteurs d'appareil volant...Le poids, c'est l'ennemi !
Oui mais ce grand Monsieur a eu la sagesse de ne pas créer des machines biplaces de 300 Kgs à vide
Idem pour cet autre grand Monsieur qu'était Mr. Fournier.

A mon sens, il n'y a pas plus dangereux que de vouloir utiliser un ULM comme si c'était un avion. C'est nier le domaine de vol.
Oui il faudrait sans doute davantage informer les candidats pilotes d'ULM que ces machines ne sont adaptées au vol lorsque les températures extérieures sont inférieures à 5°C, supérieures à 25°C, quel le vent souffle à plus de 10-15 Kt, qu'il y a des rafales de vent, trop de thermiques, etc...( de la même façon que selon le bateau que l'on a, on ne part pas en mer simplement parce qu'on en a envie ).

C'est bien le comportement, la méconnaissance du danger, le manque d'humilité qui cause le plus de morts ! et pas qu'en ULM. :eh oui hélas.

[aubert]

....
Oui il faudrait sans doute davantage informer les candidats pilotes d'ULM que ces machines ne sont adaptées au vol lorsque les températures extérieures sont inférieures à 5°C, supérieures à 25°C, quel le vent souffle à plus de 10-15 Kt,

Bonjour Loïc .... peux tu argumenter ?
Bonne journée
Dominique

[Folgo67]

Bonjour Loic,

Je me demande dans quelles machines tu voles !!!! Si les conditions que tu as décrites te semblent extrêmes, peut-être faut-il envisager un autre loisir.

[aubert]

Loïc est un spammer

[arnaud64]

Un Quicksilver est un Ulm
Un Nynja est un ULM
Un Guépard est un ULM
Un Virus est un ULM
Un VL3 est un ULM

Certains n'ont pas encore compris la différence ...

Atterrissage vent de travers avec 10 noeuds de vent =

avec le premier : je n ai pas décollé ou je cherche un autre terrain

Avec les derniers, c'est beaucoup beaucoup plus facile.

Il faudrait une classe 3-1, 3-2, 3-3 pour simplifier les choses ... Non je rigole !

[kct]

Just my 2 cents.

Je l'ai étudié les rapports du BEA pour une période de 2000-2015 (pas complete).
Voici les résultats:
1. L'intervention de l'instructeur 19 cas donc formation instructeur ULM
2. Faible hauteur / Faible vitesse/ Décrochage 10 cas donc formation pilote ULM
3. Détection visuelle 3 cas
4. Perte contrôle 3 cas
5. Gérer panne moteur 2 cas
6. Technique 2 cas

Il n'y a aucune mention d'une masse maximale qui a été dépassé.
Incidemment,
les causes ci-dessus sont le résultat direct.
Le problème doit être abordé à la racine.

En plus.
La Fédération européenne ULM a estimé que l'annexe II ne devrait pas tomber en vertu des règlements européens. Si vous étudiez l'Annexe II (e) et (f) aux exigences relatives à la masse maximale vous trouverez beaucoup de exiges de la masse maximale différentes.
Apparemment, la détermination de la masse maximale pas tout à fait rationnelle qui est arrivé et il est plus une sorte de négociation.

Alors pourquoi le dépassement de la masse maximale est accidentogene?

[RedDiabolo]

Parce qu'un appareil lourd mets plus de distance à décoller que le même appareil plus léger.

Parce qu'un appareil lourd a une vitesse de décrochage plus élevé que le même appareil plus léger.

Parce qu'un appareil lourd consomme plus que le même appareil plus léger.

Parce qu'un appareil lourd fatiguera plus structurellement que le même appareil plus léger.

Parce qu'un appareil lourd avec une panne moteur sera plus compliqué à poser que le même appareil plus léger.

Parce qu'un appareil lourd a une Vz plus faible que la même appareil plus léger.

Donc, tout les accidents mettant en cause un décrochage, une perte de contrôle, un décollage raté, des crashs suite à des pannes moteur
auraient pu avoir une fin plus heureuse si l'appareil avait été plus léger...

Il y a sans doutes des "négociations" pour établir des règlements. Le lobbying des constructeurs ne sachant pas faire léger doit être féroce et déborde largement dans tout les médias possible pour convaincre.

Personnellement, j'évite de négocier avec la gravité. A tout les coups, elle gagne !!

[Marc B]

Fais un vol en Cub et puis tu reviens nous en parler
La plupart de tes affirmations ne tiendront pas car le poids n'est pas le seul élément.
Mais bon, si tu y crois

[RedDiabolo]

Oui mais ce grand Monsieur a eu la sagesse de ne pas créer des machines biplaces de 300 Kgs à vide
Idem pour cet autre grand Monsieur qu'était Mr. Fournier.

.

Bonsoir Loïc,
Pour M. Délémontez, je ne sais pas. Mais M. Fournier a créer le RF-5...https://fr.wikipedia.org/wiki/Fournier_RF-5

Mais cet appareil a un cahier des charges assez atypique.
C'est un moto-planeur biplace qui permet de faire du voyage économique grâce à sa finesse et son moteur de seulement 70Cv. Et il est aussi calculé pour la voltige à la masse de 500 Kg en monoplace.
Vu la faible puissance du moteur et la masse à vide plutôt élevé (420 Kg), il ne vaut mieux pas tenter de décoller trop lourd, par temps chaud, sur une piste courte en altitude.

[RedDiabolo]

Fais un vol en Cub et puis tu reviens nous en parler
La plupart de tes affirmations ne tiendront pas car le poids n'est pas le seul élément.
Mais bon, si tu y crois

C'est pas de la croyance, c'est de la physique...

Démontre-moi, par A + B, que ce n'est pas vrai. Ligne par ligne. Et je pourrais accepter que tu bats Newton !!

En attendant, je trouve criminel de laisser croire le contraire si ce n'est pas démontré.
As-tu eu l'occasion de voir les pompiers sortir un ami des morceaux de carlingue ? As-tu essayé de réconforter sa veuve ? Ces enfants ?

Faudrait peut-être avoir assez d'imagination à ce sujet, juste avant de monter à bord et mettre les contacts sur "ON"...

Je souhaite pour toi que ça ne reste qu'un effort d'imagination..!

[Luciano]

J'ai perdu successivement deux amis proches dans des accidents d'ULM; je n'étais pas présent pendant les opérations de récupération des corps, mais j'en ai vu les photos; vraiment pas beau à voir !

Dans ces deux cas, il s'agissait d'appareils au comportement vicieux à basse vitesse.

S'ils avaient pesé la moitié, peut-être que les accidents ne se seraient pas produits; je pense cependant que si les appareils avaient eu des comportements aérodynamiques plus sains, mes deux copains et leurs passagers respectifs seraient encore en vie et leurs familles ne seraient pas inconsolables.

Le poids est certainement l'un des facteurs influençant négativement la sécurité du vol, mais il est loin d'être le plus important !

Bons vols
Luciano

[Marc B]

Fais un vol en Cub et puis tu reviens nous en parler
La plupart de tes affirmations ne tiendront pas car le poids n'est pas le seul élément.
Mais bon, si tu y crois

C'est pas de la croyance, c'est de la physique...

Démontre-moi, par A + B, que ce n'est pas vrai. Ligne par ligne. Et je pourrais accepter que tu bats Newton !!

En attendant, je trouve criminel de laisser croire le contraire si ce n'est pas démontré.
As-tu eu l'occasion de voir les pompiers sortir un ami des morceaux de carlingue ? As-tu essayé de réconforter sa veuve ? Ces enfants ?

Faudrait peut-être avoir assez d'imagination à ce sujet, juste avant de monter à bord et mettre les contacts sur "ON"...

Je souhaite pour toi que ça ne reste qu'un effort d'imagination..!

Je te démontrerai en privé que tes propos naïfs et simplistes sont passablement ridicules, preuves à l'appui.
Et si tu me connaissais un peu plus , tu saurais que tes derniers propos sont, disons;.. juste lamentables. Mais tu ne sais pas , donc je ne peux pas t'en vouloir.
Pour le reste, je te rappelle que la masse n'est qu'un élément de la physique, il y en a d'autres, que tu sembles ignorer, bien plus importants.

Qu'est ce que tes instructeurs t'on rappelé 1000 fois en finale: "Ton badin!!!", réfléchis à ça en fonction de la machine avec laquelle tu voles et son domaine de vol dans les conditions du jour (altitude-densité, vent ...).
Un MCR (avion), bien plus léger que la plupart des ULM te tue aux vitesses d'approche des mêmes ULM.
Vas faire ce tour en Cub comme je te le propose.
Ah oui, j'oubliais, avant de te gargariser de Newton (que j'ai enseigné pendant 30 ans juste au passage), sache que la gravité n'est pas fonction de la masse mais de son accélération. Et quand celle-ci est nulle, ta gravité l'est aussi alors que ta masse, elle, est restée inchangée (en mécanique non relativiste bien sûr)