La limite des 100 CV est-elle justifiée?

[Ramel]

Salut Deliv,
je crois effectivement que la synthèse des réponses est qu'il y a 2 camps :

• Ceux qui pensent que limiter la puissance ne sert à rien, libre à chacun de trouver son plaisir là où il veut tant qu'il respecte les autres règlementations
• Ceux qui pensent que plus on en a et plus on en veut et plus on va chercher les limites (Icare ?) et donc qui rejoignent ce que tu viens de dire : les 100cv que ton pilote a, ont été peut être un élément aggravant la prise de risques

Donc t'énerve pas, il n'y a pas de conclusion (certains sermonnent plus que d'autres, c'est tout )

[Alexair]

Salut Deliv,

Non, ne t’énerve pas, ce n'est pas toujours facile de pouvoir exprimer ces idées en tapotant sur un clavier, moi-même je me demande si je formule correctement mes idées et opinions. Et puis on est là pour débattre de ce sujet et je le trouve moi aussi intéressant. On partage tous des idées et même si je ne suis pas toujours d'accord avec certains, voir même si on s'eng...le, ça ne m’empêchera pas d'aller boire un coup avec eux et d'en profiter pour remettre ça Le français est très ronchon et a une voix qui porte bien, et puis il aime bien les débats houleux...

Effectivement, en temps que passager tu ne pouvais absolument pas prévoir l'avenir (à mois d'être déjà un pilote confirmé ou un instructeur), moi-même j'ai eu une mésaventure lorsque j'étais élève-pilote PPL (pas encore lâché) dans les années 80 :
Je suis monté avec une jeune femme fraichement breveté qui a trouvé le moyen de se mettre en IMC avec perte contrôle complète de l'appareil et c'est moi qui ai réussi à récupéré l'avion en IMC avant de revenir en VMC (merci à feu mon grand-père, ancien d'Air France du DC-3 jusqu'au 747 en passant par le Constell et qui m'avait toujours briefé depuis tout petit sur ce genre de problème et comment s'en sortir). J'avais bien vu arriver la couche, mais étant jeune-pilote je n'avais pas osé dire quoi que ce soit (depuis ce jour j'ouvre toujours ma bouche quand quelque chose ne me plait pas). Résultat des courses, grosse frayeur et pilote dans l'incapacité de ramener la machine (paralysée par la peur), c'est bibi qui a dû revenir et poser le C-152. Son instructeur (ancien pilote de chasse) l'a de suite ré-installée dans le C-152 (car elle voulait tout arrêter et rendre sa licence) et l'a remise dans les nuages et montré comment s'en sortir... Elle est toujours pilote à ce jour et n'a plus jamais eu de problème...
Donc je sais de quoi tu parles

Bon, revenons au sujet principal. Je ne pense pas que ton pilote ait été inconscient, quoi que ça arrive de temps en temps de tomber sur ce genre d'individu. Disons plutôt qu'on commet tous des erreurs et qu'il est facile de se faire piéger là où on s'y attend le moins.
Et je continue de pense que se n'est pas l'excédent de puissance qui sauvera la vie des occupants (sauf cas exceptionnel). Le problème, et c'est là qu'il est difficile de donner un avis éclairé, c'est que dans ton cas on ne connait pas toute l'histoire dans les moindres détails (masse, météo, type d'aéronef, expérience, terrain, aérologie, etc...) Donc il est impossible de dire si oui ou non ce sont les 100cv qui t'ont sauvé la vie ou pas. C'est toujours facile de dire tout et n’importe quoi quand on est tranquillement installé dans son fauteuil.
Bref, la question "générale" (et non pas ton cas bien spécifique) est : La limite des 100cv est-elle justifiée ? Pour moi OUI.
L'autre question qu'on peut se poser : Est-ce qu'un 100cv sauvera la vie des gens plutôt qu'un 80cv ? Pour moi pas nécessairement, voir NON dans la majorité des cas.
C'est une question très vague, dans certains cas ça peut être OUI dans d'autre NON. Il faudrait vraiment pouvoir analyser tout ce qui se rapporte au problème initial.

Et dans mon cas cité plus haut, est-ce la puissance qui nous a sauvé ? Non, la chance était tout simplement de notre côté ce jour-là, car c'est quand même un petit miracle que d'avoir pu récupérer l'avion en IMC sans entrainement !!

Alex

[aubert]

Je ne souhaite pas donner de détail sur l'épisode car le pilote en question a de l'importance dans le milieu.Mais je pense que ce manque d'info est ce qui vous fait penser que ma conclusion est mauvaise.
.......
Enfin bref, j'ai l'impression de parler dans le vent.
......
Je dis que la puissance permet à des passagers "innocents" de survivre à l'incompétence et l'inconscience notoire de certains pilotes dans une situation comme celle que j'ai vécu.
.......
Ce à quoi je m'attendais à des réponses pouvant confirmer ce fait ou tout simplement l'infirmer en partant du principe que s'il est inconscient, il le sera à toutes les puissances.
Mais bon, je crois qu'élever le débat est vain. C'est un forum après tout, pas le cercle des Lumières.

Merci, t'es bien gentil ,
bon, c'est compliqué (traduction : on ne pige rien) on va réfléchir un peu plus .... et si tu peux nous distribuer les réponses ce sera encore mieux cool !!!

[RedDiabolo]

Je suis sincèrement désolé que tu puisses t'énerve pour si peu ...

Ce n'était pas mon but .

Nous exposons tous notre point de vues qui, forcement, est différent les un des autre.

L'identité du pilote "dangereux" n'a aucune importance. D'ailleurs, nous sommes tous "dangereux" à un moment ou à un autre...

Je n'ai pas écrit qu'il s'agissait de ton instructeur. Je n'ai pas non plus cité autre chose que tes écrits ( message du 2 mars à 22h06).
Si le pilote est un casse-cou, 80 ou 100Cv ne seront jamais une "assurance" pour le passager... Mais ce n'est que mon avis.

Je dis que la puissance permet à des passagers "innocents" de survivre à l'incompétence et l'inconscience notoire de certains pilotes dans une situation comme celle que j'ai vécu. Copié/Collé de ton message 03 Mar 2016, 10:04

C'est sur ce point que nos avis divergent...
C'est de laisser entendre qu'un pilote incompétent peut emmener un passager pour peut qu'il ait un moteur puissant qui, à mon point de vu, te rends, toi, potentiellement dangereux... Suis-je assez clair ?
Mais c'est un avis respectable.

Je ne transpose rien sur toi en particulier, c'est un sentiment trompeur des forums qu'il faut savoir gérer.. il faut prendre du recul.


J'ai bien écrit que : Ton erreur c'est d'être monté avec un pilote dangereux. Je me rends compte que cette phrase pouvait être mal comprise...Mea culpa. Je te présente mes plus plates excuses.

J'aurais dû écrire : Ton erreur c'est d'avoir fait confiance à ce pilote, ce jour là, dans les conditions du moment.

Enfin, je te faisait simplement la remarque que lorsque un élève à du mal à progresser, ou buttait sur une notion, il est souvent salutaire de faire un petit tour chez quelqu'un d'autre... C'est souvent économiquement payant. C'est ce que j'ai fait !
Et l’obtention du brevet n'interdit pas de prendre quelques leçons de temps à autre.

A mon sens, il n'y a pas de mauvais élève, mais il existe de mauvais profs...

Pour conclure, non ! Ce forum n'est pas le rendez-vous des lumières...

Ton expérience et ton avis sont tout à fait respectables .... Autant que le mien ! Et si je me suis montré "incisif", comme l'écrit JLsanto, je n'ai pas tenté d'être insultant... Ça serait glisser vers le côté obscur... n'est-ce pas ?

[Deliv]

J'aurais dû écrire : Ton erreur c'est d'avoir fait confiance à ce pilote, ce jour là, dans les conditions du moment.

Président du club, 400h de vol en deux ans, respecté. Fais tous les baptêmes du club. Moi : 22h de vol en tout dont 4 depuis mon brevet. Par défaut, je montre du respect à l'expérience et je me place en "élève", pas en donneur de leçon.
Les conditions étaient techniques, mais pas démentielles, j'ai vécu bien pire dans mes premières heures solo.

A noter que j'ai essayé d'en parler avec lui :

- déni des événements
- arrangement de la réalité
- infantilisation de mon expérience

Finalement, j'ai appris par la suite que je n'étais pas le seul à avoir eu ce genre de frayeur avec lui, mais j'étais visiblement de loin la plus dramatique.

Faudrait que je fasse un schéma du truc en fait.

Mais en résumé, on s'est retrouvé face à un mur d'arbres après avoir été sur l'aile gauche, puis la droite (à presque 90° d'un côté puis de l'autre).
Il a tiré le manche et le moteur a tiré, tiré, tiré, tiré, et on est passé in extremis au-dessus des arbres.
Quand je dis in extremis, c'est in extremis.

Sans le moteur (avec la version du dessous), on tapait direct dedans à 80km/h avec un appareil rempli d'essence.

Merci, t'es bien gentil ,

Désolé, me suis emporté.
Quand je vois tous les pilotes qui ne font pas de pallier au décollage, qui ne font pas de visite pré-vol, qui se rendent au point "bêta" sur un aérodrome, qui ne prennent aucun cours de rappel, etc... J'ai pris la mouche quand on m'a dit être dangereux, parce-que je mets la sécurité et la connaissance avant tout. Ensuite, je prends du plaisir.

[sonex710]

"les 100cv de l'ulm qui ont heureusement récupérés un décollage catastrophique l'année dernière"

formulé autrement :
"la faible masse de l'ulm qui a heureusement permis de récupérer un décollage catastrophique l'année dernière"

[Deliv]

formulé autrement :
"la faible masse de l'ulm qui a heureusement permis de récupérer un décollage catastrophique l'année dernière"

Aussi, en effet. Quelque part, je préférerais en effet cette formulation.

[Lochardet]

les deux mon adjudant !

[Alexair]

formulé autrement :
"la faible masse de l'ulm qui a heureusement permis de récupérer un décollage catastrophique l'année dernière"

Aussi, en effet. Quelque part, je préférerais en effet cette formulation.

+1

D'où l'importance de rester dans les limites de masses et de ne pas vouloir modifier la règlementation actuelle...