Un V8 Diesel pour l'hélicoptère H120

[Gabinger]

Et pourtant ils tournent! J'étais hier à Mandelieu pour faire un tour en Beech 36 (un bon 6 cylindres turbo essence) et je voyais les DA 40 de cannes aviation tourner avec leur moteurs Diesel!
Si une école comme Cannes Aviation à investi dans tout un parck d'avions diesel c'est que d'une part ça marche et d'autres part que ça a un intérêt réel.

http://www.diamond-air.at/fr/single-eng ... borne.html

Et ce ne sont pas (encore?) des 2 temps mais des moteurs directement dérivés de l'industrie automobile: http://austroengine.at/en/products

A noter que les moteurs diesels ou pas ont fait beaucoup de progrée et de nos jours on arrive a produire beaucoup plus de puissance a cylindrée égale notamment grâce aux injections directes et aux turbos pilotés électroniquement

Pour les ULM ces moteurs sont trop gros mais il y a dans les cartons des choses intéressantes (plus que des cercueils a 2 places )

L'idéal pour l'avenir (en attendant les batteries miracles) serrait des diesels 2 temps fonctionnant tout ou en partie avec des bio carburants*

*Je ne rentrerais pas ici dans des explications, on pourrait en écrire un roman cela serait hors sujet dans ce forum. Sachez simplement qu'il y a des solutions qui marchent.

Gabriel.

[Daniel C]

L'amour rend aveugle, c'est bien connu. Celui du diesel n’échappe pas à la règle.

infos sur le DA40 NG extraits du site du constructeur.
Masse à vide 880 kg
Masse max1 2800 kg
Charge utile 400 kg
dont 89 kg de carburant

ou un rapport masse utile / masse à vide de 0,45...

311 kg de passagers pour un 4 places ou 77,75 kg par passager. Encore plus restrictif que pour les ULM
Inutile de dire que l'on peut ne pas faire le plein, je l'aurais trouvé tout seul.

Brûlons des cierges pour que le diesel 2 temps, qui à connu ses heures de gloire dans l’aviation il y a plus de 80 ans, sorte de sa tombe....
Pour ceux qui veulent en savoir plus, intéressez vous aux travaux de Pierre Clerget et visitez le musée SAFRAN

[sonex710]

"L'idéal pour l'avenir serrait des diesels 2 temps"

oui !

Zoche nous le promet depuis plus d'une décénie
55kg; 70cv
84kg; 150cv
juste ce dont on rêve !
http://www.zoche.de/specs.html

[Gabinger]

"L'idéal pour l'avenir serrait des diesels 2 temps"

oui !

Zoche nous le promet depuis plus d'une décénie
55kg; 70cv
84kg; 150cv
juste ce dont on rêve !
http://www.zoche.de/specs.html

Il y a des projets plus intéressants que Zoche (et surtout des choses qui avancent)...
La "renaissance" du Diesel 2 temps ne tiens pas d'un phénomène de mode ou du plaisir de faire des choses bizarres, ce type d'engins est envisageable avec de bonnes perfs grâces aux nouvelles technologies notamment d'injection.
http://www.geminidiesel.aero/aviation/a ... advantages
Il y a d'autres moteurs en développement mais je ne me souviens plus...

Gabriel.

[mamie]

Masse à vide 880 kg
Masse max1 2800 kg
Charge utile 400 kg
dont 89 kg de carburant
311 kg de passagers pour un 4 places ou 77,75 kg par passager. Encore plus restrictif que pour les ULM

Pour comparer prenons le champion de la catégorie, le MCR ULC :
Masse à vide 260 kg
Masse max 472,5 kg
Charge utile 212,5 kg
dont 55 kg de carburant
157 kg de passagers pour un 2 places ou 78,75 kg par passager.
Oui on à droit à 1 kg de plus par passager, pas de quoi sauter au plafond non plus. Et là on parle bien du champion de la catégorie, prenez un G1 ou un Savannah et refaites le calcul !

Inutile de dire que l'on peut ne pas faire le plein, je l'aurais trouvé tout seul.

Là tu touche un point très important, parce qu'il faut aussi se poser la question de l'autonomie. Selon les données constructeurs :
Le DA40 NG à 60% de la puissance a une autonomie de 1730 km à une vitesse de 230 km/h
Le MCR ULC à 60% de la puissance a une autonomie de 1430 km à une vitesse de 265 km/h
Il vole donc à une vitesse supérieure de 35 km/h ; mais 300 km moins loin.
Donc quand tu dis "ou un rapport masse utile / masse à vide de 0,45... ", ce rapport est en défaveur du DA40 NG tout simplement parce qu'en effet le moteur Diesel a un moins bon rapport poids / puissance que le moteur essence. Sauf qu'il ne révèle pas la caractéristique majeure du Diesel qui est sa faible consommation, donc qu'il permet d'emporter moins de carburant pour une autonomie donnée.
On ne peut parler du moteur seul, il faut parler de système motopropulsif en incluant le réservoir et même du système aéronef avec toute la cellule. Si on fait cette comparaison on se rend compte que le choix du Diesel est très raisonnable ; rien à voir avec une histoire d'amour aveugle.

Cordialement

[Claude Nowak]

Avec le MCR UlC, 265km/h en croisière à 60% de la puissance, c est peut être sur le catalogue, mais en vrai, c est plutôt 250.
Claude

[Daniel C]

Parmi les avions qui emportent une masse utile voisine ou supérieure à leur masse à vide, on peut citer le Mouquetaire 600 kg et 1200 kg de masse max, les réalisations de Michel Colomban dont le MC100 217 kg à vide et 450 kg de masse max....et les gros porteurs ex A380 276 000 kg à vide et 577 000 kg de masse max.
Ce ne sont pas les seuls.

Le rapport 50/50 est un objectif que l'on approche et on dépasse dans des réalisations d’amateur et industrielles.

Que dire du DA 40 NG avec sa charge utile de 400 kg pour 800 kg à vide. C'est médiocre en étant indulgent.

Il ne faudrait pas tout mettre sur le dos du moteur, il contribue un peu mais il n'est pas le seul responsable.

Je n'ai rien contre le moteur diesel, ni rejet ni adoration. Dans les fait un moteur Lycoming (ce moteur venu du fonds des âges) 168 ch pour 280 lbs (wet), le moteur austro engine (moteur moderne dérivé d'un moteur Mercedes) 168 ch 414 lbs (wet). Je ne sais pas si le circuit de refroidissement est compris dans cette masse. Pour le Lycoming, la question ne se pose pas.

[mamie]

Avec le MCR UlC, 265km/h en croisière à 60% de la puissance, c est peut être sur le catalogue, mais en vrai, c est plutôt 250.
Claude

Bien sûr, c'est pour ça que j'ai bien précisé que ce sont des données constructeurs, et on sait qu'elles sont toujours optimistes. Mais là c'est données constructeurs vs données constructeurs, donc c'est pertinent pour une comparaison.

Parmi les avions qui emportent une masse utile voisine ou supérieure à leur masse à vide, on peut citer (...)
Que dire du DA 40 NG avec sa charge utile de 400 kg pour 800 kg à vide. C'est médiocre en étant indulgent.

Et moi je persiste à dire qu'il faut raisonner en terme de système aéronef. Sincèrement on s'en fout que tel ou tel rapport soit en sa défaveur, ce qui compte c'est le résultat final, or là on voit qu'il fait parfaitement le job et qu'il n'a absolument pas à rougir de la comparaison avec le MCR ULC, appareil reconnu qui n'a pas la réputation d'être une brique.

Il ne faudrait pas tout mettre sur le dos du moteur, il contribue un peu mais il n'est pas le seul responsable.

Ah ben voilà, si le DA40 NG est trop lourd c'est la faute au reste de la cellule, en quoi c'est un argument pour rejeter le Diesel en aviation ?
Je ne sais pas si l'amour du Diesel rend aveugle, mais il ne faudrait pas que ça soit le cas pour sa détestation.

Cordialement

[Daniel C]

Ah ben voilà, si le DA40 NG est trop lourd c'est la faute au reste de la cellule, en quoi c'est un argument pour rejeter le Diesel en aviation ?

Si la cellule du DA 40 NG est trop lourde, est il nécessaire de la lester avec un moteur qui pese 70 kg de plus qu'un moteur de même puissance ?
En aviation, ce moteur a déjà été rejeté il y a des décennies. Aux oubliettes le moteur Packard, le Clergert, le Jumo, le Thierlet et je dois bien en oublier.

Les moteurs 2 temps diésel conçus pour l'aviation sont encore pénalisés le Wam pèse 119 kg, un D motor installé 67 kg. Sur un ULM où la masse maximale est fixée par la réglementation, le moteur diesel n'est pas le choix le plus judicieux.

Ne va pas conclure que j'ai des réticences envers ce moteur
J'ai volé sur DA 40 avec le moteur Thierlet et sur le DR 400 135
Avec le DA 40 la piste m'a semblé bien courte et nous n'étions pas à la masse maximale, le DR 400 était probablement un des meilleurs de la gamme Robin. L'avion était devenu un très agréable 3 places.

[Gabinger]

Pratiquement tous les avions légers sont limités en emport, le Beech 36 dans lequel j'étais serait bien en peine d'emporter ces 6 passagers et les pleins complets, d'ailleurs 6 adultes rentrent avec un chausse pied! Par contres c'est un très bon 5 places!
Idem pour le DA 40 qui est un bon 3 places.
Ceci n'enlève rien au fait qu'il est étonnant et plutôt bon signe qu'un Diesel V8 soit testé sur hélico, les hélico qui sont parmi les aéronefs les plus exigent en rapport poids puissance!

De plus je ne dit pas que le Diesel est là solution sur laquelle il faut se précipiter en ULM, actuellement il n'y a aucun moteur compatible (a part sur les fabuleuses Gazailles mais se sont des moteurs automobiles dont le poids est incompatible avec la plus part de nos machines).

Je dit simplement qu'il y a des développements prometteurs sur ce segment, et j'en profite encore pour souligner que le Diesel est le moteur le plus efficace si l'on doit utiliser des bio carburants (renouvelables).

Gabriel.