Bienvenue aux PAUL, PAB, et PAT

[Loïc]

Bonjour mon ami,

Alors il parait que toi aussi tu veux voler, devenir Pilote, et tu comptes sur moi pour te dire comment çà marche.

Eh bien, écoute, jusqu'en 2016 c'était un peu compliqué surtout pour les pilotes de machine de type avion, car il y avait d'un côté les ULM et de l'autre côté les Avions.
Ces deux communautés subissaient à l'époque des contraintes administratives qui se traduisaient pour les ULM par une activité souvent '' border line '' en termes de sécurité et d'assurance, et pour les avions par un turn-over des pratiquants de l'ordre de 20% par an, bref beaucoup de gens pas satisfaits.

Mais bon, çà c'était avant, parce que maintenant, depuis 2017-2018, la réglementation a changée et pour une fois, en bien pour tout le monde.

Donc aujourd'hui tu peux choisir de devenir un PAUL, un PAB, ou un PAT.

Le PAUL, c'est le Pilote d'Aéronef Ultra Léger, c'est à dire quelqu'un qui a le droit de piloter de nombreuses machines ultra légères ( ballon, paramoteur, delta motorisé, autogire, hélicoptère) autres que des avions. C'est ce qu'on appelle les ULM, et ils ont l'avantage de bénéficier d'une extrême liberté qu'il ne faut surtout pas leur enlever car c'est l'essence même de leur activité. Ceci dit, si tu veux piloter ce qui ressemble à un avion, il faut que tu deviennes soit un PAB, soit un PAT.

Le PAB, c'est le Pilote d'Avion Biplace, c'est à dire quelqu'un qui a le droit de piloter un avion mais avec 2 limites : 2 personnes maxi à bord, et un moteur de 100 CV maxi.
C'est déjà bien parce que quand tu regardes ceux qui volent, ils sont rarement plus de 2 à bord et un monoplace ou un biplace motorisé avec 100 CV, c'est largement suffisant. Pour toi qui connait déjà un peu les appareils, ça correspond à tous les ULM 3 axes existants, mais aussi aux avions Fournier, au Cessna 150, aux Jodels, etc...sans parler des nouvelles machines en cours de développement depuis la mise en place de cette nouvelle réglementation.
Pour obtenir ta licence PAB, il faut d'abord que tu ai un certificat médical d'aptitude de ton médecin traitant, puis que tu te rendes dans un club de formation, sot sur une plateforme aéronautique, soit sur un aérodrome. Tu seras formé par des instructeurs PAB qui viennent soit de l'ULM mais ont acquis des compléments de formation de type instructeur avion, soit de l'avion mais qui se sont adaptés à la plus grande diversité des machines de cette catégorie PAB. Quand tu seras breveté, l'un des gros avantages c'est que tu le seras à vie, et que tu n'auras pas de contraintes de renouvellement de ta licence tous les ans ou tous les deux ans avec obligation de certificat médical et nombre minimum d'heures de vol et/ou contrôle par un instructeur, etc...Un autre avantage, c'est que selon les machines sur lesquelles tu seras autorisé à voler et les qualités de ces machines, tu pourras atterrir un peu partout et pas seulement sur des aérodromes. Par contre, ce qu'il faut que tu saches, c'est que dans cette catégorie, il y a 2 types de machines : celles qui sont certifiées aéronautique, et celles qui ne le sont pas. En gros les certifiées sont bien entendu plus sécurisées mais aussi bien plus chères, non seulement à l'achat, mais également en entretien, en carburant, etc..bref plus coûteuses à l'heure de vol. Les non certifiées bénéficient d'une règle d'or à laquelle il ne faut surtout pas toucher : le propriétaire est responsable de sa machine, de son entretien et le garantit par simple déclaration. Tu t'en doute, c'est ainsi que l'on peut voler dans des conditions économiques plus abordables, sans les tracasseries administratives permanentes, et sans les coûts associés. En résumé et en d'autres termes, quand tu as ton PAB c'est un peu comme quand tu as ton permis voiture : tu as accès à vie, sans contrainte de renouvellement, à l'achat ou à la location d'une grande variété de voitures qui va de la Dacia Logan à la Porsche Panamera, selon tes besoins, tes envies, et surtout ...tes moyens.
Mais néamoins, n'oublie pas : 2 personnes et 100 CV maxi, donc si tu veux davantage, il faut que tu deviennes PAT.

Le PAT, c'est le Pilote d'Avion de Tourisme, c'est à dire quelqu'un qui a le droit de piloter un avion de 3, 4 voire 6 places, équipé d'un moteur de plus de 100 CV. Là pas le choix, ce sera uniquement sur machine certifiée, uniquement sur aérodrome, et contrôle tous les ans ou tous les 2 ans de ton aptitude médicale et de ton aptitude au pilotage.
C'est plus contraignant, mais d'un autre côté pas franchement anormal, car en contrepartie tu peux emporter plusieurs passagers, atterrir sur des grands aéroports, etc....
Tu pourras même ensuite si tu le souhaites faire de la voltige, ou du vol de nuit, ou du vol aux instruments, donc tu te retrouves dans un contexte plus proche de l'aviation professionnelle que de l'aviation de loisir, ce qui entraine nécessairement des contraintes.

Voila, je pense t'avoir donné les grandes lignes, donc réfléchit à tout cela et creuse le sujet sur internet, car là aussi maintenant c'est plus simple : nous sommes tous affiliés à la FéFAL, la Fédération Française d'Aviation de Loisir, et sur la page d'accueil du site de la Fédé tu as un bouton d'entrée pour chaque catégorie : PAUL, PAB, PAT.

Cette histoire a été inspirée par Martin, John, et Antoine qui ont dit :
* Martin : I have a dream...
* John : You may say, I'm a dreamer, but I'm not the only one. May be some day, you'll join us....
* Antoine : L'avenir n'est jamais que du présent à mettre en ordre. Tu n'as pas à le prévoir, mais à le permettre....

Bonne soirée ou journée à tous,

Loïc

[gazaile100]

Merci à Martin, John, Antoine et Loic pour ce beau texte, simple et plein de bon sens paysan, au sens noble du terme.
Je plussoie et j'applaudis.

[RedDiabolo]

Bah voyons !

Poids, vitesse mini, puissance.. Rien de chiffré !

Quid de l'intégration avec les autres utilisateurs de l'espace aérien, le gentil PAUL n'a plus le droit au 3 axes, le PAB empiète sur le CNRA en mélangeant certifié et non certifié ( choc de simplification sans doute ... ), le PAT se retrouve bien isolé pour défendre son bifteck.

Vous voulez changer une réglementation ?

Attaquez-vous au PPL, demander l'aide des différentes fédé, ULM, Planneur, Ballon, Delta, Avion,..

Mais ne toucher pas à la seul réglementation qui soit vraiment accessible à tout les français et qui soit en expansion !

Bon dimanche !

[Alexair]

Bah voyons !

Poids, vitesse mini, puissance.. Rien de chiffré !

Quid de l'intégration avec les autres utilisateurs de l'espace aérien, le gentil PAUL n'a plus le droit au 3 axes, le PAB empiète sur le CNRA en mélangeant certifié et non certifié ( choc de simplification sans doute ... ), le PAB se retrouve bien isolé pour défendre son bifteck.

Vous voulez changer une réglementation ?

Attaquez-vous au PPL, demander l'aide des différentes fédé, ULM, Planneur, Ballon, Delta, Avion,..

Mais ne toucher pas à la seul réglementation qui soit vraiment accessible à tout les français et qui soit en expansion !

Bon dimanche !

+1000

[gazaile100]

Attendez les gars...
l'idée n'est pas stupide à la base; elle a besoin d'etre un peu plus cadrée par des chiffres, mais honnetement, s'il n'y avait pas la visite medicale classe 2 en aviation légère certifiée, pensez vous qu'il y aurait autant de pilotes d'ULM?
Je fais partie de ceux qui sont franchi le rubicon pour raison médicale. Et je dis haut et fort que je me contente de la reglementation ULM, de ses inconvenients et de ses nombreux avantages. Et ainsi depuis ma conversion, je vole 5 fois plus qu'avant...
Il me parait clair aussi qu'il y a trop de reglementation dans l'aviation legère certifiée, et c'est ce qui la tue à petit feu.
Un aeroclub avec une ou deux machines et des benevoles pour faire tourner la boutique doit aujourdhui se conformer partiquement aux mêmes regles documentaires qu'une compagnie aerienne.
C'est trop!!!
Mais entre le dogmatisme de certains de ne rien changer, jamais, (en refusant de voir que le monde evolue et que la masse moyenne d'un adulte normallement constitué a pris quelques kilos en 30 ans et quelques centimetres), et l'envie d'autres de tout changer en commençant par relever la masse maxi a des valeurs déraisonnables, il y a un chemin a trouver, afin qu'une reglementation légère mais présente soit respectée de tous, à commencer par les responsables de la fédé. Car chaque année, je rigole quand je vois que rien ni personne n'est pesé au départ du "TDF", et que si certaines machines entrent dans les clous, d'autres devraient clairement etre disqualifiées.
Je ne suis pas un supporter inconditionnel de Loic, mais là, il pourrait y avoir un debut d'idée.
A nous, ça nous donnera l'occasion d'echanger une fois de plus sur des pages et des pages
Aux "décideurs", ça peut donner des pistes de réflexion.

@ reddiabolo: tu es un peu de mauvaise fois en disant qu'il n'y a aucune donnée chiffrée dans la proposition de Loic.
Il dit:
- 100cv maxi
- 2 personnes,
- contrôle médical unique à l'entrée par médecin généraliste.
il conviendrait d'ajouter:
- Vitesse mini 65kmh
et de réfléchir sur un contrôle de connaissances périodique des pilotes, sans pour autant rentrer dans une usine a gaz...

Mais je sais déja qu'on ne va pas être d'accord...
Whisky, sors de ton hibernation, y'a un truc pour toi, ici

My two cents

[arnaud64]

+ 1 et des poussières

Car chaque année, je rigole quand je vois que rien ni personne n'est pesé au départ du "TDF"

Ben on est 2 ... Quand je lis les éditos de présidents de la FFPLUM depuis longtemps et que je voie ce que je voie, je me marre ... Beaucoup de baratin et pas de balances ... Tiens je les mets au défi de peser correctement tous les participants lors de la prochaine édition ! Ou alors du contrôle au hasard au petit matin ...

Quelqu'un a demandé ce que je faisais à la FFPLUM. Réponse : rien. Juste que la licence est exigée sur ma base et que ça me coûte le prix d'un plein par an..pas grave ...


Côté médical, j'ai fait de la plongée pendant 30 ans et absolument personne n'a jamais trouvé contraignant d'aller voir le toubib tous les ans ... Quand je vois certains pilotes, je me pose des questions sur le contrôle unique à vie ... Il y a même des pays où il y a des contrôles médicaux réguliers pour les conducteurs à partir d'un certain âge. Vous trouvez ça étrange ? Jusqu'au jour où vous ou un membre de votre famille se prendra un pépé cacochyme dans la tronche (ou venant du ciel dans votre jardin ...)

A part ça totalement d'accord sur les paramètres (100CV, 2 personnes, vitesse mini 65 Kmh, pas de certification, responsabilité personnelle) et masse maxi - disons 550 Kgs - pour faire plaisir à tout le monde et sortir enfin de ce monde d'hypocrites.

Donc pour résumer ma pensée sans aucune intention de convaincre : la réglementation actuelle + masse augmentée de façon raisonnable + contrôle médical (allez, tous les deux ans pour ne pas trop impacter la Sécurité Sociale )

Mais je ne me fait aucune illusion ..;D'ici que ça arrive (et ça arrivera) il se sera passé tellement de temps que j'aurai arrêté de voler en individu responsable

[Marc B]

Attendez les gars...
l'idée n'est pas stupide à la base; elle a besoin d'etre un peu plus cadrée par des chiffres, mais honnetement, s'il n'y avait pas la visite medicale classe 2 en aviation légère certifiée, pensez vous qu'il y aurait autant de pilotes d'ULM?
Je fais partie de ceux qui sont franchi le rubicon pour raison médicale. Et je dis haut et fort que je me contente de la reglementation ULM, de ses inconvenients et de ses nombreux avantages. Et ainsi depuis ma conversion, je vole 5 fois plus qu'avant...
Il me parait clair aussi qu'il y a trop de reglementation dans l'aviation legère certifiée, et c'est ce qui la tue à petit feu.
Un aeroclub avec une ou deux machines et des benevoles pour faire tourner la boutique doit aujourdhui se conformer partiquement aux mêmes regles documentaires qu'une compagnie aerienne.
C'est trop!!!
Mais entre le dogmatisme de certains de ne rien changer, jamais, (en refusant de voir que le monde evolue et que la masse moyenne d'un adulte normallement constitué a pris quelques kilos en 30 ans et quelques centimetres), et l'envie d'autres de tout changer en commençant par relever la masse maxi a des valeurs déraisonnables, il y a un chemin a trouver, afin qu'une reglementation légère mais présente soit respectée de tous, à commencer par les responsables de la fédé. Car chaque année, je rigole quand je vois que rien ni personne n'est pesé au départ du "TDF", et que si certaines machines entrent dans les clous, d'autres devraient clairement etre disqualifiées.
Je ne suis pas un supporter inconditionnel de Loic, mais là, il pourrait y avoir un debut d'idée.
A nous, ça nous donnera l'occasion d'echanger une fois de plus sur des pages et des pages
Aux "décideurs", ça peut donner des pistes de réflexion.

@ reddiabolo: tu es un peu de mauvaise fois en disant qu'il n'y a aucune donnée chiffrée dans la proposition de Loic.
Il dit:
- 100cv maxi
- 2 personnes,
- contrôle médical unique à l'entrée par médecin généraliste.
il conviendrait d'ajouter:
- Vitesse mini 65kmh
et de réfléchir sur un contrôle de connaissances périodique des pilotes, sans pour autant rentrer dans une usine a gaz...

Mais je sais déja qu'on ne va pas être d'accord...
Whisky, sors de ton hibernation, y'a un truc pour toi, ici

My two cents

Bien sûr qu'il y a beaucoup de bon sens dans tout ça.
Sans rien changer aux machines et juste tenir compte du sapiens du 21ème siècle et de sa biométrie, je suis presque certain que 90% du parc rentrerait dans les clous avec une tolérance à 500kg avec parachute et ses occupants.
Et 500kg, c'est 100 kg de moins que les LSA, loin donc d'être assimilables et ça ferait taire pas mal de mauvaises langues ennemies
Pourquoi les nouveaux Colomban , Delemontes, Robin, Pennec... devraient encore plus faire le grand écart pour contrer l'évolution biologique (même si c'est un fléau sociétal que la surcharge pondérale ), c'est pas leur métier que de faire de la médecine à ce que je sache!
Bon, je suis déjà mort assassiné par la meute des bien pensants

Vous avez pris du poids... horreur. Allez Hop, le PPL et basta, c'est sans appel.
On a accepté le 4 temps et l'accroissement de fiabilité associée, au détriment de l'augmentation de poids. On peut aussi accepter que la société ait évolué depuis 30 ans. Ce n'est pas un paramètre qu'une fédération peut gérer, par contre, elle peut en tenir compte.

@+
Marc B

[REBEL 74]

Attendez les gars...
l'idée n'est pas stupide à la base; elle a besoin d'etre un peu plus cadrée par des chiffres, mais honnetement, s'il n'y avait pas la visite medicale classe 2 en aviation légère certifiée, pensez vous qu'il y aurait autant de pilotes d'ULM?
Je fais partie de ceux qui sont franchi le rubicon pour raison médicale. Et je dis haut et fort que je me contente de la reglementation ULM, de ses inconvenients et de ses nombreux avantages. Et ainsi depuis ma conversion, je vole 5 fois plus qu'avant...
Il me parait clair aussi qu'il y a trop de reglementation dans l'aviation legère certifiée, et c'est ce qui la tue à petit feu.
Un aeroclub avec une ou deux machines et des benevoles pour faire tourner la boutique doit aujourdhui se conformer partiquement aux mêmes regles documentaires qu'une compagnie aerienne.
C'est trop!!!
Mais entre le dogmatisme de certains de ne rien changer, jamais, (en refusant de voir que le monde evolue et que la masse moyenne d'un adulte normallement constitué a pris quelques kilos en 30 ans et quelques centimetres), et l'envie d'autres de tout changer en commençant par relever la masse maxi a des valeurs déraisonnables, il y a un chemin a trouver, afin qu'une reglementation légère mais présente soit respectée de tous, à commencer par les responsables de la fédé. Car chaque année, je rigole quand je vois que rien ni personne n'est pesé au départ du "TDF", et que si certaines machines entrent dans les clous, d'autres devraient clairement etre disqualifiées.
Je ne suis pas un supporter inconditionnel de Loic, mais là, il pourrait y avoir un debut d'idée.
A nous, ça nous donnera l'occasion d'echanger une fois de plus sur des pages et des pages
Aux "décideurs", ça peut donner des pistes de réflexion.

@ reddiabolo: tu es un peu de mauvaise fois en disant qu'il n'y a aucune donnée chiffrée dans la proposition de Loic.
Il dit:
- 100cv maxi
- 2 personnes,
- contrôle médical unique à l'entrée par médecin généraliste.
il conviendrait d'ajouter:
- Vitesse mini 65kmh
et de réfléchir sur un contrôle de connaissances périodique des pilotes, sans pour autant rentrer dans une usine a gaz...

Mais je sais déja qu'on ne va pas être d'accord...
Whisky, sors de ton hibernation, y'a un truc pour toi, ici

My two cents

Bien sûr qu'il y a beaucoup de bon sens dans tout ça.
Sans rien changer aux machines et juste tenir compte du sapiens du 21ème siècle et de sa biométrie, je suis presque certain que 90% du parc rentrerait dans les clous avec une tolérance à 500kg avec parachute et ses occupants.
Et 500kg, c'est 100 kg de moins que les LSA, loin donc d'être assimilables et ça ferait taire pas mal de mauvaises langues ennemies
Pourquoi les nouveaux Colomban , Delemontes, Robin, Pennec... devraient encore plus faire le grand écart pour contrer l'évolution biologique (même si c'est un fléau sociétal que la surcharge pondérale ), c'est pas leur métier que de faire de la médecine à ce que je sache!
Bon, je suis déjà mort assassiné par la meute des bien pensants

Vous avez pris du poids... horreur. Allez Hop, le PPL et basta, c'est sans appel.
On a accepté le 4 temps et l'accroissement de fiabilité associée, au détriment de l'augmentation de poids. On peut aussi accepter que la société ait évolué depuis 30 ans. Ce n'est pas un paramètre qu'une fédération peut gérer, par contre, elle peut en tenir compte.

@+
Marc B

entièrement d'accord: 472.5kg où 500, alors que l'on sait que si on met des flotteurs on se rapproche de cette valeur(autorisée dans ce cas), il suffirait de plafonner à disons à 520kg masse max au décollage avec parachute quelque soit l'équipement complémentaire ( ski, flotteurs, roues brousse ...) et tout le monde serait content et dans les clous, et ne venez pas me parler de l’énergie dissipée en cas d'impact de toutes façons si on ne veut plus d'accident il faut tout interdire, même les gros câlins: risque d’infarctus avéré!!!

[Loïc]

Merci Marc B pour tes compliments, mais par contre vous me surprenez un petit peu tous : je propose de faire encore plus simple que ce qui existe = seulement 2 critères = 100 CV maxi et 2 personnes maxi. Pourquoi voulez-vous y ajouter d'autres contraintes de poids maxi ou de vitesse mini ??? A mon avis, çà ne sert à rien, mais bon je suis preneur de vos arguments.

A bientôt.

[jean66]

Merci Marc B pour tes compliments, mais par contre vous me surprenez un petit peu tous : je propose de faire encore plus simple que ce qui existe = seulement 2 critères = 100 CV maxi et 2 personnes maxi. Pourquoi voulez-vous y ajouter d'autres contraintes de poids maxi ou de vitesse mini ??? A mon avis, çà ne sert à rien, mais bon je suis preneur de vos arguments.

A bientôt.

+ 1 ! on verrais apparaître des machines fantastiques

[RedDiabolo]

Salut Gazaile100,

Attendez les gars...
l'idée n'est pas stupide à la base; elle a besoin d'etre un peu plus cadrée par des chiffres, mais honnetement, s'il n'y avait pas la visite medicale classe 2 en aviation légère certifiée, pensez vous qu'il y aurait autant de pilotes d'ULM?
Je fais partie de ceux qui sont franchi le rubicon pour raison médicale. Et je dis haut et fort que je me contente de la reglementation ULM, de ses inconvenients et de ses nombreux avantages. Et ainsi depuis ma conversion, je vole 5 fois plus qu'avant...
Il me parait clair aussi qu'il y a trop de reglementation dans l'aviation legère certifiée, et c'est ce qui la tue à petit feu.
Un aeroclub avec une ou deux machines et des benevoles pour faire tourner la boutique doit aujourdhui se conformer partiquement aux mêmes regles documentaires qu'une compagnie aerienne.
C'est trop!!!
Jusque-là je suis totalement d'accord avec toi !! Si si !
Mais entre le dogmatisme de certains de ne rien changer, jamais, (en refusant de voir que le monde evolue et que la masse moyenne d'un adulte normallement constitué a pris quelques kilos en 30 ans et quelques centimetres), et l'envie d'autres de tout changer en commençant par relever la masse maxi a des valeurs déraisonnables, il y a un chemin a trouver, afin qu'une reglementation légère mais présente soit respectée de tous, à commencer par les responsables de la fédé.
Car chaque année, je rigole quand je vois que rien ni personne n'est pesé au départ du "TDF", et que si certaines machines entrent dans les clous, d'autres devraient clairement etre disqualifiées.

C'est là que ça dérape à mon point de vu ! Et que j'ai du mal à comprendre ton raisonnement... ( je vais y revenir...)
La fédé défend les intérêts des pratiquants de l'ULM. Elle n'est pas là pour faire la police. C'est pour cette raison que le sujet du surpoids revient sans cesse. Elle alerte, mais n'a pas à sanctionner. Elle compte logiquement sur la responsabilité des pratiquants.

Je ne suis pas un supporter inconditionnel de Loic, mais là, il pourrait y avoir un debut d'idée.
A nous, ça nous donnera l'occasion d'echanger une fois de plus sur des pages et des pages
Aux "décideurs", ça peut donner des pistes de réflexion.

@ reddiabolo: tu es un peu de mauvaise fois (sinon ça serait pas drôle ) en disant qu'il n'y a aucune donnée chiffrée dans la proposition de Loic.
Il dit:
- 100cv maxi
- 2 personnes,
- contrôle médical unique à l'entrée par médecin généraliste.
il conviendrait d'ajouter:
- Vitesse mini 65kmh
et de réfléchir sur un contrôle de connaissances périodique des pilotes, sans pour autant rentrer dans une usine a gaz...

Mais je sais déja qu'on ne va pas être d'accord...
Whisky, sors de ton hibernation, y'a un truc pour toi, ici

My two cents

Tu dis être satisfait de la réglementation ULM actuel et pourtant tu voudrais la modifier ?!?
Tu fais, comme moi, le constat que la petite Aviation de loisir certifié meurs d'une réglementation trop lourde, mais tu ne proposes pas de modifier cette réglementation !...
Si les appareils que tu as connu par le passer dans cette réglementation (Avion..) te manque, pourquoi ne pas proposer de modifier celle-ci ?
Ça mériterait un sujet, non ? Mais peut-être existe-t-il déjà sur un forum Avion, là où serait sa vrai place ?

Y fait beau ! Profiter de l'air froid de l’a-haut !

[Ramel]

[Marc B]

Ce qui me désole, vraiment, dans tout ça, c'est cette perpétuelle guerre de tranchées.
A croire que certains ont un intérêt certain à jouer à ça.
On a tous la même passion, enfin je suppose, celle de voler.
Il y a 40 ans, quelques farfelus se sont mis à voler avec des engins inclassables et comme personne ne savait les classer, on les a mis dans des annexes réglementaires. Et que chaque état se démerde avec ses farfelus!
Oui mais, ces farfelus le sont devenus de moins en moins, se sont structurés, se sont organisés, ont commencé à produire des choses qui ressemblaient de plus en plus à des avions (cas du 3 axes).
C'est il y a 30 ans qu'il aurait fallu gérer cette mutation qui n'a cessé de s'affiner. Aujourd'hui, nos ULM modernes surpassent tous les avions du marchés dans tous les secteurs de performances avec un domaine de vol infiniment plus large.
D'ailleurs, ce que l'on voit naître, ce ne sont pas des avions, mais des versions avions d'ULM existants (pas besoin d'exemples, la liste est trop longue).
N'oublions pas que la liberté dont certains se réclament, n'a jamais été qu'une liberté surveillée et extrêmement limitée. Allez voler en classe Golf avec vos engins et n'emmerdez pas vos voisins avec vos tondeuses de moteur à gazon!

Le statut de l'ULM est enfermé dans une marmite à pression. Alors certaines nations tentent de la dégonfler (la pression). Exemple l'Italie avec son régime d'avanzatti. Allez voir ce qu'ils proposent avant de hurler au scandale.
Le jeune (en aéronautique) qui désire apprendre sur un petit biplace et qui a le choix entre un C150 (conçu dans les années '50!) et un ULM moderne, choisira quoi?
Ben, faut se battre sur la qualité de la formation, des formateurs, bref vendre ce qu'on croit avoir de meilleur. "Si tu passes par le PPL, c'est à vie que tu seras bien formé!", si ce n'est qu'il a 99 chances sur 100 d'avoir disparu dans sa première année de cours, le pauvre jeune.
Alors, on peut prendre le problème global dans tous les les sens, chaque paramètre est critique et favorise la montée de la pression.
Et qu'est ce que j'entends et lis à longueur de journée: "Surtout ne touchons à rien et laissons tout en l'état !!!!!!"
L'autruche met peut-être la tête dans le sable, mais là vous creusez jusqu'aux fosses abyssales dans le genre "je ne veux pas voir le problème".
Non, ce n'est décidément pas en jouant les syndicalistes dont le seul but est de maintenir les droits acquits qu'on va s'en sortir.
Ceci dit, je fais comme tout le monde, je vis égoïstement en profitant du système. mais je suis conscient qu'il risque de nous péter à la gueule.
Agir ou subir? C'est quoi être responsable? Un peu de proactivité, ce serait pas mal.


Allez, il fait beau pour ceux qui peuvent en profiter
@+
Marc B

[RedDiabolo]

Bien sûr qu'il y a beaucoup de bon sens dans tout ça.
Sans rien changer aux machines et juste tenir compte du sapiens du 21ème siècle et de sa biométrie, je suis presque certain que 90% du parc rentrerait dans les clous avec une tolérance à 500kg avec parachute et ses occupants.
Et 500kg, c'est 100 kg de moins que les LSA, loin donc d'être assimilables et ça ferait taire pas mal de mauvaises langues ennemies
Pourquoi les nouveaux Colomban , Delemontes, Robin, Pennec... devraient encore plus faire le grand écart pour contrer l'évolution biologique (même si c'est un fléau sociétal que la surcharge pondérale ), c'est pas leur métier que de faire de la médecine à ce que je sache!
Bon, je suis déjà mort assassiné par la meute des bien pensants

Vous avez pris du poids... horreur. Allez Hop, le PPL et basta, c'est sans appel.
On a accepté le 4 temps et l'accroissement de fiabilité associée, au détriment de l'augmentation de poids. On peut aussi accepter que la société ait évolué depuis 30 ans. Ce n'est pas un paramètre qu'une fédération peut gérer, par contre, elle peut en tenir compte.

@+
Marc B

Bonjour Marc,
C'est justement cette difficulté ( le poids limité ) qui poussent les concepteurs à être plus performants.
C'est pas de la faute de la fédé, ni des concepteurs, si les Européens ayant le loisir de voler sont en surpoids... Étant moi-même "limite" je ne jette la pierre à personne.

Elle est dur la vie !

Et je comprends bien la frustration d'un pilote ayant acheté le dernier "Suppositoire volant tout plastique" qui se rends compte, qu'en cas de contrôle, il devra rester au sol...

Quant à la fiabilité des 4T... C'est un prétexte à posteriori ( voir un argument marketing.. ), un deux temps bien entretenu et bien utilisé sera aussi fiable qu'un quatre temps... et plus léger

Bon, j'vais manger une salade moi... sans vinaigrette !


Modo UFO : doublon supprimé

[mamie]

je propose de faire encore plus simple que ce qui existe = seulement 2 critères = 100 CV maxi et 2 personnes maxi. Pourquoi voulez-vous y ajouter d'autres contraintes de poids maxi ou de vitesse mini ???

Parce que le problème c'est que le législateur fait toujours le maximum pour encadrer les choses, poussé par la peur que certains abusent d'une trop grande liberté. On peut dire qu'il a tord ou raison, que c'est heureux ou malheureux, mais c'est comme ça.
Si actuellement la législation ULM nous octroie une belle liberté, c'est parce qu'en contrepartie on a des limites assez strictes qui rassurent le législateur. Si on cherche à faire sauter le 450/472 kg et le 65 km/h il est certain qu'il ne se contentera pas d'une visite chez le généraliste pour compenser ; il exigera bien plus. C'est malheureux, c'est regrettable, mais c'est comme ça, faut regarder les choses en face !

Moi je vois les choses un peu différemment, plutôt qu'augmenter la masse EN CHARGE à 500 (Marc B) ou 550 kg (arnaud64) ; passons à une masse A VIDE à par exemple 300 kg et conservons le 65 km/h, le 100 cv et bien sûr le respect de la MTOW. Ca permet de "tenir compte du sapiens du 21ème siècle et de sa biométrie" (Marc B) et ça présente aussi l'avantage de pas devoir arbitrer entre la masse et une sécurité de carburant.

Il me semble que c'est une proposition raisonnable qui pourrait passer auprès du législateur sans trop devoir rogner sur notre liberté. A la rigueur si on nous impose une visite chez le généraliste chaque année c'est pas bien grave, n'importe quelle fédération sportive l'impose déjà (c'est mon cas pour le tir).

Cordialement