Marc B a écrit :Bien d'accord avec JlSanto, la vrai question est et restera toujours: à qui profite le crime? Ça a déjà été écrit à plusieurs reprises ci-dessus.
Maintenant, pour ceux qui aiment se balader un peu, l'équation est très simple: AUCUN ULM 3 axes n'est dans les clous de l'administration française.
En effet, petit calcul idiot, et hop, tout le monde en infraction:
Prenons une machine de 270 kg, 80 litres d'essence (voyage en sécurité avec le plein sans calculs d’apothicaire réservoirs remplis à la seringue)
... et bien il reste 142.5kg pour l'équipage et tablette, cartes, appareil photo et un petit sac pour le week-end.
On est loin des 156 kg de lard tolérés par l'administration française !
Bref, 130 kg pour l'équipage... c'est rare de nos jours et hors normes biométriques, surtout avec deux mâles à bord
Aucun (de la bonne vingtaine de MCR voisins de hangar) ne permet de décoller avec deux adultes dans des conditions de voyage telles qu'évoquées plus haut.
Alors, on peut jouer les épiciers en faisant des calculs aberrants de moindre remplissage des réservoirs. Aucun moniteur, chez nous, ne décolle avec moins de 30 litres d'essence avec un élève pour des raisons évidentes de sécurité.
Si vous voulez jouer les trompe la mort avec des tubes et toile à la finesse de fer à repasser avec 5 litres d'essence dans le réservoir, c'est votre problème.
J'entends aussi dire: si vous voulez voyager, faites de l'avion! Ce truc moribond qui demande des certifications de Boeing? Non merci.
Oui Claude, tu as une solution qui te convient. Mais tu conviendras aussi que cette approche (toute à ton honneur et ton mérite) est marginale et pas possible pour tout le monde.
Le vrai enjeu, pour moi, c'est le déclaratif, le vrai! Celui où on déclare la vérité.(santé de la machine, santé du pilote, compétence avérée...)
VSO à 65 km/h. OK et si la machine est capable de le faire à 550 kg? (pas si nombreuses d'ailleurs et retour case départ côté lobbies). Alors ça vous pose un problème pour atterrissages sur terrain ULM, ce qui est très différent de l'avion également?
Deuxième grande question (après le déclaratif): Est-on prêt à se mettre en danger pour repositionner l'ULM et son espace de liberté pour les années futures?
La réponse est claire pour beaucoup, c'est non! Et là on voit tout aussi clairement qu'on est dans une queue de civilisation (genre colons qui refusent le changement car ils y perdront leurs privilèges).
Par contre j'admire le courage de ceux qui osent le dire, j'admire moins ceux qui campent sur leurs positions passéistes au non de la sécurité ou autre tarte à la crème comme on a l'habitude d'entendre.
Dernier clin d'oeil, le VL3 standard (pas celui exposé à Friedriscbrollmachin) est spartiate. Les siège sont deux coussin jetés sur de la résine faisant partie de la structure de la machine. Photos à l'appui pour ceux qui le désirent.
Pas confondre performance avec Bling bling et ronce de noyer.
Ah, si j'avais seulement connu la genèse de l'ULM mon bon monsieur. Ben oui, je l'ai connue cette genèse. A un point tel que je pratiquais l'aile delta à Overijse (Belgique) avec ceux-là même qui ont monté le premier moteur sur un chariot à la ferme Patriarche (site actuel de Buzet) et qui atterrissaient sur un terrain de hockey sur gazon sur lequel j'ai joué d'ailleurs!
Alors vouloir camper sur des règles fort sympathiques mais d'un autre âge, ça pose question.
Assassinez-moi tant que vous voulez
@+
Marc B
+ 10
