Tentative du RSA "d'encadrer" la construction ULM.

Ici, on peut parler de tous les sujets aéronautiques qui ne trouvent pas de rubrique adaptée. C'est le "fourre tout". Chacun peut publier ses messages ici si il ne sait pas où les placer.
Sur simple demande, l'ouverture de nouveaux forums et sous-forums peut être étudiée.
Règles du forum

Si votre sujet consiste en une recherche d'informations, formulez un titre sous le mode interrogatif.
Ceci est un lien cliquable :
Donnez des titres compréhensibles et précis à vos sujets !
Si votre titre laisse croire que vous allez donner des informations alors que vous en demandez, votre sujet sera supprimé.
Les modifications de titres (et de textes) se font avec "EDITER" qui se trouve pendant un certain temps en haut à droite de vos messages.
BlouBeurdOuane
Messages : 44
Inscription : 19 avr. 2014, 10:22

Tentative du RSA "d'encadrer" la construction ULM.

Message par BlouBeurdOuane »

:o :o :o

Bonjour à tous,

à lire en PJ la tentative du RSA "d'encadrer la construction ULM amateur et Kit et pour l’expertise technique sur les ULM en cas de cession."

Il faut savoir que tout ne va pas très bien au RSA en ce moment. La politique du président et de son bureau n'est pas approuvée par tous les membres, loin s'en faut. Démissions en chaine, de simples adhérents comme de membres du CA, organisation d'un contre-rassemblement RSA, à Brienne, une semaine avant l'officiel à Vichy, etc..

Beaucoup des membres du RSA, même les plus anciens, ne se reconnaissent plus dans leur fédération.

Apparemment la FFPLUM ne se laisse pas rouler dans la farine et reste fidèle à l'esprit. Tant mieux.

BB1
Note-RSA-ULM.pdf
:?
Vous ne pouvez pas consulter les pièces jointes insérées à ce message.
Dernière modification par BlouBeurdOuane le 01 août 2016, 08:37, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
stol
Messages : 313
Inscription : 23 août 2011, 20:24

Re: Tentative du RSA "d'encadrer" la construction ULM.

Message par stol »

Bonjour.
Je suis membre RSA depuis 1973 et FFPLUM depuis 2004 environ. J'ai participé à quelques constructions avions ou restaurations et construit mes 2 ULM successifs. je vois trop souvent comme chacun d'entre nous des ULM construits en dépit du bon sens, l'excuse la + fréquemment mise en avant est le manque d'expérience, alors si des membres RSA expérimentés peuvent aider: pourquoi ne pas créer une synergie?
Il est évident que cela doit se faire dans un esprit de bénévolat comme cela se fait en de multiples endroits entre membres de club ou voisins de hangar, il ne doit pas y avoir une quelconque récupération ou tentative de main mise sur l'ULM qui a su se développer en dehors du système de contraintes cher aux décideurs de tous poils, et surtout aucune obligation pour personne.
Que ceux qui aiment les chaines les gardent pour eux, je me demande de + en + si je doit continuer à cotiser à 2 Fédés, vous devinez laquelle sera conservée.
Bons vols à 450kg(mais c'est un autre combat)
Mille pilotes, mille machines, mille passions; 1 seul ciel.
Avatar de l’utilisateur
Daniel C
Messages : 2141
Inscription : 09 mai 2010, 10:42
Localisation : 44
Contact :

Re: Tentative du RSA "d'encadrer" la construction ULM.

Message par Daniel C »

BlouBeurdOuane a écrit ::o :o :o

Bonjour à tous,

à lire en PJ la tentative du RSA "d'encadrer la construction ULM amateur et Kit et pour l’expertise technique sur les ULM en cas de cession."


:?
Le RSA n'encadre pas la construction amateur d'aéronefs (avion et ULLM). On peut construire sans l'aval du RSA et nombre de constructeurs le font.
Par contre, il a jusqu'à présent parfaitement défendu la construction amateur et compte dans ses membres un certain nombre d'experts.

Qu'il y ait des problèmes au RSA est un autre sujet.
Que Didier Marie, son père et d’autres quittent le RSA et créent des rassemblements pour parasiter celui de Vichy est une action dont ils sont responsables et que je juge stupide.
Si les actions du président ou son mode de direction ne leur conviennent pas, c'est probablement justifié, mais c'est oublier qu'il a été élu et qu'il y aura des nouvelles élections.

J'étais à l'AG du RSA à Angers et je suis parti à midi. C'était pitoyable.
mon avion SD1 Minisport http://danielcl.free.fr/
Avatar de l’utilisateur
didier marie
Messages : 382
Inscription : 15 oct. 2013, 07:51
Localisation : France - Maine et Loire - Martigné Briand
Contact :

Re: Tentative du RSA "d'encadrer" la construction ULM.

Message par didier marie »

Je trouve dans ces discussions quelques contre vérités ...

Le rassemblement de Brienne n'est en aucun cas un contre rassemblement. Cette réunion était organisée par le CLUB RSA de Brienne et l'Amicale Hubert Ferté dont je suis le président. La date avait été décidée depuis longtemps, mais pour des raisons que je ne connais pas le RSA a décidé de changer celle du national, qui aurait du avoir lieu le 21 juillet. Nous avons d'ailleurs eu le plaisir d'accueillir le vice président, que nous avons reçu comme il se doit.

Concernant ma démission, elle était motivée par le fait que le fait que le président souhaitait m'entendre, en vue d'une exclusion, parce que j'ai eu l'outrecuidance de contester sa politique. J'ai donc préféré démissionner plutôt que d'avoir affaire à un juge qui soit aussi un accusateur. Mais je reviendrai au RSA dès qu'il l'aura quitté, le plus tôt possible.

Mon père a été démissionné par Monsieur Belage, parce qu'il avait voté contre le budget lors de l'AG et qu'un article du règlement intérieur prévoit qu'un administrateur qui est en désaccord avec le CA soit renvoyé du CA. Ce vote contre était motivé par le fait que les statuts, qui prévoient un commissaire aux comptes, n'étaient pas respectés.Le président du RSA a également refusé, en contradiction avec les statuts, que le vote ait lieu à bulletin secret. Ce sont des méthodes staliniennes, j'espère que tout ça va changer.

Concernant les démissions en chaine, je les déplore et considère qu'il faut rester au RSA, et être nombreux aux AG pour peser sur les décisions du bureau qui de mon point de vue desservent les constructeurs amateurs. Des élections auront lieu en 2017, plus les amateurs seront nombreux plus ils seront représentés. Ces démissions sont vraisemblablement motivées par le fait que ''le RSA ne représente pas les constructeurs amateurs, mais les propriétaires et pilotes d'avions ''restreints''. Ce sont les mots du président.

Quand à Daniel, il ne sait rien de ce qui se passe dans notre pauvre fédération. Qu'il se renseigne avant d'écrire.
Dernière modification par didier marie le 28 juil. 2016, 11:21, modifié 1 fois.
fpdlq
Messages : 139
Inscription : 03 oct. 2011, 19:46

Re: Tentative du RSA "d'encadrer" la construction ULM.

Message par fpdlq »

bonjour à tous
j'étais présent à l ag et j'ai posé quelques questions.
Au RSA depuis 1979, je me pose la question du renouvellement au RSA pour 2017.
Les causes: les décisions votés par le conseil d'administration (33 membres) depuis longtemps ne sont suivis par le bureau (5 membres) d ou la démissions de plusieurs administrateurs volontairement car d'autres on été démissionnés pour des causes forts discutables. Depuis fort longtemps ils y a des modifications en assemblées extraordinaires et qui vont dans un certain sens dont on verra les conséquences bientôt.
Il est dommage qu'une minorité du RSA soit au courant de ce qui se passe.
Je pense que oui certaines personnes responsables du RSA on une optique sur la FFPLUM et avec une approche bien maladroite fort heureusement.
Brienne à été créé pour retrouver un rassemblement des constructeurs amateurs comme je les ai connus.
Chacun à le choix d'aller à un rassemblement ou il y a des engins qui volent avec des échanges avec le publics ( accès gratuit) ou non.
(J ai invité un petit garçons d'environ 10 ans dans mon avion à l'arrêt et pendant 15mn il pilotait..... sa grand mère n'en revenais pas.... Rien que ça, je pense que mon choix est fait).
Voila quelques infos que je connais car malheureusement, cela n'ai pas sur le forum du RSA que l'on peut avoir se genre d échange.
Avatar de l’utilisateur
Daniel C
Messages : 2141
Inscription : 09 mai 2010, 10:42
Localisation : 44
Contact :

Re: Tentative du RSA "d'encadrer" la construction ULM.

Message par Daniel C »

didier marie a écrit :
Quand à Daniel, il ne sait rien de ce qui se passe dans notre pauvre fédération. Qu'il se renseigne avant d'écrire.

Je me suis bien gardé de porter un jugement sur les raisons et les justifications de ces désaccords.

Le seul que je puisse porter est sur l'AG d'Angers, j'y étais ...L'ambiance était tellement désagréable que je suis parti avant midi. :evil:
mon avion SD1 Minisport http://danielcl.free.fr/
piwip

Re: Tentative du RSA "d'encadrer" la construction ULM.

Message par piwip »

au lieu de faire de la politique de la critique une habitude française non constructive, il faut revenir à l'essentiel : pourquoi cette question se pose ? à mon sens deux raisons :

les ulm n'ont cessés de grossir au point de devenir tout simplement des avions

mais alors, qui peut justifier ici que des aéronefs dont le poids dépasse les 450 kg ne soient pas traités au niveau de la maintenance comme les avions certifiés appelés CNRA .

car en fin de compte, souvent les mêmes moteurs, les mêmes hélices, les mêmes vitesses et par contre pas la même formation de pilote. Encadrer la construction des ulm veux simplement dire remonter le niveau de sécurité des ulm CONSTRUITS ( et non achetés sur plan) par des amateurs.

si l'on regardait le nombre de liasses vendues avions et ulm et le nombre de réalisations terminées, on comprendrait pourquoi il faut encadrer TECHNIQUEMENT cette activité, tout comme cela se fait dans les autres pays

et à ceux qui vont ici râler, je rappelle que sans le RSA, il n'y aurait pas eu de kit possible, certifiés ou non , donc d'ulm lourd ou de LSA, ou de cnsk . il faut pas oublier la chronologie de la construction amateur
Lochardet
Messages : 1428
Inscription : 22 déc. 2010, 07:01

Re: Tentative du RSA "d'encadrer" la construction ULM.

Message par Lochardet »

masochiste "recherche du plaisir dans la douleur" ou dans la réglementation...
for your safety ???
Eurostar
Gray St Adrien
Avatar de l’utilisateur
didier marie
Messages : 382
Inscription : 15 oct. 2013, 07:51
Localisation : France - Maine et Loire - Martigné Briand
Contact :

Re: Tentative du RSA "d'encadrer" la construction ULM.

Message par didier marie »

piwip a écrit :au lieu de faire de la politique de la critique une habitude française non constructive, il faut revenir à l'essentiel : pourquoi cette question se pose ? à mon sens deux raisons :

les ulm n'ont cessés de grossir au point de devenir tout simplement des avions.
Juste, mais le mouvement ULM se veut responsable, et il l'est dans l'ensemble et c'est sur cette base, la responsabilité, que nous avons bâti le mouvement.
piwip a écrit :mais alors, qui peut justifier ici que des aéronefs dont le poids dépasse les 450 kg ne soient pas traités au niveau de la maintenance comme les avions certifiés appelés CNRA .
Les aéronefs dont le poids dépasse les 450 Kg ne sont pas des ULM, il faut donc les traiter comme les CNRA.
piwip a écrit : car en fin de compte, souvent les mêmes moteurs, les mêmes hélices, les mêmes vitesses et par contre pas la même formation de pilote. Encadrer la construction des ulm veux simplement dire remonter le niveau de sécurité des ulm CONSTRUITS ( et non achetés sur plan) par des amateurs.
Les constructeurs amateurs n'ont nul besoin du contrôle de l'OSAC ou du RSA Nav. Les constructeurs amateurs sont pour une très large majorité des gens sérieux, qui n'ont nul besoin de contrôleurs ou de PEN qui se contentent de remplir de la paperasse mais n'ont bien souvent pas d'expérience de la construction.
piwip a écrit : si l'on regardait le nombre de liasses vendues avions et ulm et le nombre de réalisations terminées, on comprendrait pourquoi il faut encadrer TECHNIQUEMENT cette activité, tout comme cela se fait dans les autres pays.
L'encadrement technique se fait par l'entourage de l'amateur. Qui, malgré ses diplômes, peut se targuer de visiter en détail une construction et de dire ce qui va ou ce qui ne va pas ... Les concepteurs sont en étroite liaison avec les constructeurs, l'encadrement technique est là et il est suffisant.
piwip a écrit :et à ceux qui vont ici râler, je rappelle que sans le RSA, il n'y aurait pas eu de kit possible, certifiés ou non, donc d'ulm lourd ou de LSA, ou de cnsk. il faut pas oublier la chronologie de la construction amateur.
Oui mais le RSA court à sa perte, avec une politique de gribouille, une volonté d'hégémonie et une incompétence crasse de son président en matière de vie associative. Ce n'est pas le RSA qui est en cause, mais les 3 membres du politburo qui s'autorisent ce qu'ils interdisent aux autres, bafouent les décisions du conseil d'administration (bafouait, puisqu'ils ont viré la totalité des contestataires, ils sont donc maintenant entre eux). Le RSA doit retrouver sa vocation de mouvement de constructeurs amateurs et de restaurateurs d'appareils légers ou ultra-légers, défendre la liberté de construire et cesser de s'intéresser à tout ce qui vole sous prétexte de vendre les services du RSA-Nav, dirigé par le même triumvirat que la fédération

Nettoyage citation
G'Mod
piwip

Re: Tentative du RSA "d'encadrer" la construction ULM.

Message par piwip »

réponse à Didier Marie

je ne peux rester sans réponses à vos dires, voici mes arguments.

quand vous affirmez :
Les constructeurs amateurs n'ont nul besoin du contrôle de l'OSAC ou du RSA Nav. Les constructeurs amateurs sont pour une très large majorité des gens sérieux, qui n'ont nul besoin de contrôleurs ou de PEN qui se contentent de remplir de la paperasse mais n'ont bien souvent pas d'expérience de la construction.
Et bien si, au résultat des visites de renouvellement des CDN , je peux vous dire que de nombreuses GRAVES anomalies sont trouvées . ne divulguez pas de fausses informations, les constructeurs amateurs ( tout comme ceux qui font des ULM ) ont besoin de conseils tecnhique basés sur l'espérience . Le PEN est souvent le seul contact du constructeur isolé, mais ça vous ne voulez pas l'admettre !

vous affirmez par un mensonge, que d'autres vont lire et interpréter sur ce form, que les PEN sont incompétents :
la vérité doit être dite : tout comme le GNAV des planeurs, le RSANAV est constitué de gens qui ont tous un passé aéronautique vérifié, soit constructeurs, soit professionnels dans leurs domaine, plastique, métal, bois.

TOUS LES PEN ont effectué un stage et ont étés certifiés par un inspecteur de l'OSAC à l'issu du stage. Ne mentez donc pas ni sur le niveau des PEN , ni sur leurs compétences et d'ailleurs, qui êtes vous pour vous permettre ainsi de les dégrader publiquement sur ce site . Il est reconnu de tous que vous maniez en ce moment la cabale comme si vous n'aviez pas compris, mais oui, c'est cela ! que le RSA doit aller de l'avant . c'est très facile de dire que le Président du RSA et le CA sont ceci ou cela ! Je ne suis pas d'accord avec vos agissements verbaux ! ( je suis PEN RSA NAV )

vous êtes nostalgiques de Brienne, bien sûr, mais continuez ainsi et il n'y aura plus aucune crédibilité au niveau des services officiels .vous représentez certainement la partie très vieillissante des constructeurs, et certainement pas ceux qui font tout pour ESSAYER de maintenir au niveau des Fédérations européennes le RSA

Par exemple , quelle est votre position sur les licences de pilotes, sachant que le RSA se démène pour essayer de trouver une solution pour maintenir les licences de pilotes à jour, en n'étant pas dans des aeroclub /ATO ? Vous savez bien qu'on ne peux pas aujourd'hui RENOUVELLER une SEP PPL sans être dans un aeroclub ?
Quand à la PROROGATION, il est demandé au pilote d'un CNRA de s'inscrire dans un aeroclub et de faire un vol sur un avion qu'il ne connaît pas : donc coût inscription, coût cotisation FFA et coût heure de vol en club
que proposez vous pour régler cela ? j'attends de vous lire !

C'est très facile de dire que le triumvirat à des torts, vous aussi, moi aussi . mais comme en politique, quel est votre programme ??
si j'ai bien compris, diffuser vos petits avions en bois et se détacher des CNSK, des CDNR, des CNRAC . ET c'est TOUT ! bien sûr, je ne fais que répéter ce qui se dit sur vos idées,

bravo ! la dégringolade est au bout du chemin !
QUELLE est votre perspective d'avenir ?
martos
Messages : 265
Inscription : 04 sept. 2012, 13:18

Re: Tentative du RSA "d'encadrer" la construction ULM.

Message par martos »

( je ne parlerai pas des compétences des un ou des autres , je ne suis pas compétent ... )

euh ...

Sommes nous en train de parler d'ULM ? ou cela à dévié ?

Que les constructeurs amateurs ULM fassent appels a des spécialistes pour la construction , c'est parfait.
Que cela soit une obligation , on quitte le monde ULM.

Je suis hébergé par un club avion, sur les 55 inscrit 5 volent dont 3 en ULM à cause des "obligations".

Donc , pour ma part , je ne souhaites pas voir apparaitre des contrôles et/ou obligations mais je remercie toute aide.
Avatar de l’utilisateur
didier marie
Messages : 382
Inscription : 15 oct. 2013, 07:51
Localisation : France - Maine et Loire - Martigné Briand
Contact :

Re: Tentative du RSA "d'encadrer" la construction ULM.

Message par didier marie »

piwip a écrit :réponse à Didier Marie
je ne peux rester sans réponses à vos dires , voici mes arguments
quand vous affirmez :
Les constructeurs amateurs n'ont nul besoin du contrôle de l'OSAC ou du RSA Nav. Les constructeurs amateurs sont pour une très large majorité des gens sérieux, qui n'ont nul besoin de contrôleurs ou de PEN qui se contentent de remplir de la paperasse mais n'ont bien souvent pas d'expérience de la construction.

Et bien si, au résultat des visites de renouvellement des CDN , je peux vous dire que de nombreuses GRAVES anomalies sont trouvées . ne divulguez pas de fausses informations, les constructeurs amateurs ( tout comme ceux qui font des ULM ) ont besoin de conseils tecnhique basés sur l'espérience . Le PEN est souvent le seul contact du constructeur isolé, mais ça vous ne voulez pas l'admettre !
Je peux admettre qu'un PEN soit un contact, mais le seul ... il me semble que vous exagériez un tout petit peu ... à moins que vous n'oubliez les concepteurs ?
piwip a écrit :vous affirmez par un mensonge, que d'autres vont lire et interpréter sur ce form, que les PEN sont incompétents : pas tous, heureusement, j'en connais de très brillants !
la vérité doit être dite : tout comme le GNAV des planeurs, le RSANAV est constitué de gens qui ont tous un passé aéronautique vérifié, soit constructeurs, soit professionnels dans leurs domaine, plastique, métal, bois.
TOUS LES PEN ont effectué un stage et ont étés certifiés par un inspecteur de l'OSAC à l'issu du stage . Ne mentez donc pas ni sur le niveau des PEN , ni sur leurs compétences et d'ailleurs, qui êtes vous pour vous permettre ainsi de les dégrader publiquement sur ce site

Qui je suis, moi au moins, tout le monde le sait, je ne me cache pas derrière un pseudo ... .
piwip a écrit :Il est reconnu de tous que vous maniez en ce moment la cabale comme si vous n'aviez pas compris, mais oui, c'est cela ! que le RSA doit aller de l'avant. c'est très facile de dire que le Président du RSA et le CA sont ceci ou cela ! Je ne suis pas d'accord avec vos agissements verbaux ! ( je suis PEN RSA NAV )
Figurez vous que j'ai très bien compris, et d'autres ouvrent actuellement les yeux. Je n'ai jamais contesté l'existence du RSA Nav, mais ce que ce fameux triumvirat veut en faire. Et je comprends, comme de plus en plus de constructeurs amateurs, que le RSA est devenu une entreprise, à but lucratif. OUI je conteste celà.
piwip a écrit : vous êtes nostalgiques de Brienne, bien sûr, mais continuez ainsi et il n'y aura plus aucune crédibilité au niveau des services officiels.
Brienne ... Brienne a été un succès à nos yeux, c'était un rassemblement de copains, organisé dans le cadre des rassemblements du RSA. C'était un rassemblement des constructeurs amateurs d'appareils légers, anciens ou non, comme les canards font leur rassemblement à Vannes, les classiques à Chatellereau ... Quant à la crédibilité du triumvirat, elle est déjà en partie bien émoussée...
piwip a écrit :vous représentez certainement la partie très vieillissante des constructeurs ,et certainement pas ceux qui font tout pour ESSAYER de maintenir au niveau des Fédérations européennes le RSA.
Par exemple, quelle est votre position sur les licences de pilotes, sachant que le RSA se démène pour essayer de trouver une solution pour maintenir les licences de pilotes à jour, en n'étant pas dans des aeroclub /ATO ? Vous savez bien qu'on ne peux pas aujourd'hui RENOUVELLER une SEP PPL sans être dans un aeroclub ?

Il n'y a pas que du mauvais ...
piwip a écrit :Quand à la PROROGATION, il est demandé au pilote d'un CNRA de s'inscrire dans un aeroclub et de faire un vol sur un avion qu'il ne connaît pas : donc coût inscription, coût cotisation FFA et coût heure de vol en club
que proposez vous pour régler cela ? j'attends de vous lire !
La pratique appartient à la FFA, la FFVV et la FPLUM. Ayons des accords avec eux plutôt que d'affirmer que l'on ne veut pas de taupes de la FFA au CA du RSA, ou de proposer au président de la FFPLUM des contrôles qui vont à l'encontre de la philosophie des Ulmistes. Passons donc des accords avec les autres fédérations, jouons notre rôle technique, et vous verrez que tout ira pour le mieux, dans l'intérêt du plus grand nombre.
piwip a écrit :C'est très facile de dire que le triumvirat à des torts, vous aussi, moi aussi . mais comme en politique, quel est votre programme ??
si j'ai bien compris, diffuser vos petits avions en bois et se détacher des CNSK, des CDNR, des CNRAC . ET c'est TOUT ! bien sûr, je ne fais que répéter ce qui se dit sur vos idées.
Eh bien il se dit des imbécilités ... Je suis pour que le RSA revienne à ses fondamentaux, qui sont la construction amateur et l'aviation populaire. Et oui nous sommes de plus en plus à nous demander la raison pour laquelle le RSA s'occupe des machines construites en usine dont nous n'avons que faire. Que ces propriétaires se regroupent dans un syndicat de propriétaires d'avions restreints, mais je m'oppose à ce que le RSA le devienne ... Et mon idée, cher anonyme, vaut bien la votre, tout comme les pensées opposées aux vôtres ne sont pas forcément des mensonges ...
piwip a écrit : bravo ! la dégringolade est au bout du chemin !
QUELLE est votre perspective d'avenir ?
c'est votre point de vue, je ne le partage pas.

Modo Maglite : balises de citation corrigées pour la clarté du débat
Lochardet
Messages : 1428
Inscription : 22 déc. 2010, 07:01

Re: Tentative du RSA "d'encadrer" la construction ULM.

Message par Lochardet »

Ah l'angoisse de ne plus exister... !
Eurostar
Gray St Adrien
Avatar de l’utilisateur
Daniel C
Messages : 2141
Inscription : 09 mai 2010, 10:42
Localisation : 44
Contact :

Re: Tentative du RSA "d'encadrer" la construction ULM.

Message par Daniel C »

Puis je te faire remarquer, mon cher Didier, que tu n'es plus membre du RSA et qu'à ce titre tu ne peux t'opposer à rien ?
J'ai lu les arguments du président du RSA dans les cahier du RSA et comme il ne te répondra pas sur ce forum, il serait honnête de ta part ne pas poursuivre sans risque d’être contredit.

Puis ajouter également que quand tu en faisais encore partie, tu n'as pas eu de scrupules à utiliser les cahiers du RSA pour faire la promotion de ton monoplace avec affichage des tarifs :shock: dont fourniture de bois en concurrence directe avec les professionnels ?

C'est assez minable :roll:
mon avion SD1 Minisport http://danielcl.free.fr/
Avatar de l’utilisateur
ICARE1951
Messages : 1271
Inscription : 30 janv. 2014, 14:24

Re: Tentative du RSA "d'encadrer" la construction ULM.

Message par ICARE1951 »

N'avez vous pas de forum au RSA, pour laver votre linge sale en famille?
Et, si vous nous laissiez voler entre ULMISTES?
ICARE
Répondre

Revenir à « DISCUSSIONS GENERALES : FOURRE-TOUT et Sujets aéronautiques INCLASSABLES »