habitabilité et poids des ULM

[Whisky]

Au lieu de plaisanter, vous feriez mieux de méditer là dessus :

je pilote un sky de 280kg (parachute radio casques etc..)

Vérifiez vos masses à vide en ordre de vol ... (vous même avec des balances "objectives", pas celles du commerçant)
Comparez les résultats avec les chiffres des constructeurs, et voyez si on peut réellement fabriquer des ULM si légers qu'on le prétend ...
Pour le Sky à vide, il est écrit : 262 Kg. Oui sûrement mais sans radio ? sans casques ? sans le carburant non consommable ? et sans quoi encore ? sans instruments ? sans les 2e bougie peut-être ?
C'est à partir de ce que la technologie et le portefeuille permettent qu'on doit élaborer une législation ...
En France on commence par dicter une masse au décollage presque impossible à tenir. Quand ont voit que ça colle pas, on décide d'alourdir l'appareil avec un parachute pour l'autoriser à emporter le carburant nécessaire au vol ...
Pour ceux qui ne le sauraient pas : la doctrine des 450 kg et 65 km/h consiste en une faible énergie cinétique (faible masse au décollage et faible vitesse de décrochage Vso). Dans ce contexte, c'est pas un peu contradictoire d'alourdir (et d'augmenter l'énergie cinétique) pour avoir le droit de voler avec du carburant ?
Pour rappel : le parachute ne sert strictement à rien au moment du plus gros risque (pendant l'atterrissage). Au contraire, un surcroit de masse augmente la vitesse de décrochage.
Pourquoi ces mêmes zèbres n'ont pas proposé d'augmenter la MTOW de l'A380 en y mettant un parachute ... (un gros parachute et une grosse roquette ça doit bien pouvoir se fabriquer !)

[KITFOX21]

Monsieur Whisky j'ai le même tempérament que vous je ne supporte pas la connerie mais bon il y a des gens en place qui ont dicté des lois auxquelles on doit se tenir. Croyez-moi je ne les approuve pas non plus mais bon elles sont là et crier très fort ne les enlèvera pas malheureusement.
Il y a donc 2 solutions faire comme la Tunisie et bientôt l'Egypte ou agir en bon français (ou devrait-je dire simplement latin) et biaiser la loi dès qu'on le peux en sachant les risques que l'on encoure. Comme tout ce qui a été dit, je ne pense pas être un danger de l'air si je pars un peu chargé (je parle de l'ulm bien sur) quoique comme vous le savez pour certains d'entre vous, j'ai la chance d'avoir un ULM qui mérite encore son nom (231 kilos à vide) et je suis très rarement en infraction.
Pour moi le plus important pour la sécurité c'est plutôt un entrainement régulier, rester humble et ouvrir souvent son capot.

[Girino]

d accord avec birdyulm ces 450kg sont une lamentable hyprocrisie.
soit un revient sur le poid a vide et le poid que l ulm peut transporter sans risque (exemple ulm 280 kg charge utile 240 kg (pilote passager carburant) en respectant vitesse de décrochage etc...
soit on impose aux constructeurs une charge mini et une charge maxi ( bonjour les ventes!!)
mon exemple 120kg pour 1,81m je pilote un sky de 280kg (parachute radio casques etc..) bien loin du poids soit disant à vide auquel j ajoute 50l de carburant
pouvez vous me donnez le poids de mon passager?

Imposer des contraintes moins laxistes sur la masse à vide permettrait d'augmenter automatiquement la charge utile.
Moi je verrais bien 225kg à vide maximum (avec radio etc...) ça laisserait 225kg de charge transportable

[Whisky]

Moi je verrais bien 225kg à vide maximum (avec radio etc...) ça laisserait 225kg de charge transportable

225 kg moins les équipements. Il resterait combien pour l'ULM lui même ? Dans cette zone de poids, est-ce qu'il est possible de faire un ULM habitable qui peut supporter un 4T correct ? Combien de g il pourrait accepter ? On ne veut pas d'ULM qui cassent comme des allumettes.
225 kg de charge transportable serait un bon chiffre. Il permettrait à tout le monde de voler.
Avec les ULM existants dont la fiabilité est éprouvée on pourrait peut-être trouver 275 kg (mais très difficilement des ULM équipés).
275 kg + 225 kg = 500 kg de MTOW. Voila donc une bonne MTOW (à la condition que le parachute ne soit pas obligatoire, on préfère les choses utiles comme l'essence).

[Whisky]

Monsieur Whisky j'ai le même tempérament que vous je ne supporte pas la connerie mais bon il y a des gens en place qui ont dicté des lois auxquelles on doit se tenir. Croyez-moi je ne les approuve pas non plus mais bon elles sont là et crier très fort ne les enlèvera pas malheureusement.
Il y a donc 2 solutions faire comme la Tunisie et bientôt l'Egypte ou agir en bon français (ou devrait-je dire simplement latin) et biaiser la loi dès qu'on le peux en sachant les risques que l'on encoure. Comme tout ce qui a été dit, je ne pense pas être un danger de l'air si je pars un peu chargé (je parle de l'ulm bien sur) quoique comme vous le savez pour certains d'entre vous, j'ai la chance d'avoir un ULM qui mérite encore son nom (231 kilos à vide) et je suis très rarement en infraction.
Pour moi le plus important pour la sécurité c'est plutôt un entrainement régulier, rester humble et ouvrir souvent son capot.

Personne ne crie et veut faire la révolution. Par contre il n'est pas mauvais de dire ce qu'on pense de façon que l'idée fasse son chemin (si des gens sont convaincus). Si personne s'exprime, là haut le demi dieu va croire que tout le monde est content de voler un peu chargé et dans l'illégalité (comme il le souhaite). Il existe des ULMistes qui ne veulent pas biaiser la loi continuellement parce que justement ils connaissent les risques qu'ils encourent.

[SATANAS]

Il vole où le demi dieu ? Que quelqu'un nous dise sur quoi il vole, pendant combien de temps et si c'est avec un berger allemand ou avec un être humain.

[serge5694]

je pense qu'il faudrai faire un référendum ou une petition mais pas seulement des forumeurs mais de tous les licenciers pour voir quels pourcentage de pilotes voudraient une augmentation de la masse max. Certains ulm sont autotisé a 495kg je militerai pour tous la même masse (biplace). Avant on avait des moteurs limité a 80cv et 100cv sous certaines conditions maintenent c'est devenu 100cv pour tous demandons la même chose pour le poid, il me semble qu'un hydro à 495 qui ce vache (sur terre, a moin qu'ils n'est pas le droit de survol terrestre) a la même energie cinétique qu' un ulm de 495kg sans floteurs. Donc pour moi l'histoire de cette energie a l'impacte ne tien pas et encore moins ci l'appareil en question pour un problème de légèreté a une roue avant fragile et qu'il risque de passer sur le toit (j'ai déja vu et c'était sur une piste donc dans un champ labouré bonjour les dégas). Si la législation empèche l'augmentation de masse, OK, mais alors pour tous parachute ou pas ect.
J'ai fais un petit sondage sur notre plate forme plus de 90% des membres sont favorable. Le problème est la norme euro qui soit disant (peu-t-etre) empèche de dépasser 450kg mais pas pour tous, c'est risible non.
On n'est pas obligé d'être fédéré et si notre fédé ne veu pas nous entendre on pourais quitter le navire déja certains l'ont faient.

[KITFOX21]

il me semble qu'un hydro à 495 qui ce vache (sur terre, a moin qu'ils n'est pas le droit de survol terrestre) a la même energie cinétique qu' un ulm de 495kg sans floteurs. Donc pour moi l'histoire de cette energie a l'impacte ne tien pas

Oui surtout que mes souvenirs d'école me disait Ec=Racine de (2gh) donc si on néglige les forces de frottement cela ne dépend que de la hauteur. Et puis 500 kilos qui arrivent dans la cour d'une école ou 450 je ne pense pas que cela change quelque chose c'est un faux problème.

[seb]

Apprêt lecture de ce post très intéressant, je constate qu’une chose à été oublié. La définition de notre sport : Ultra Léger Motorisé.
Si les grands constructeurs avaient envi de se sortir les doigts de la ou ils les ont mis, on aurait des ULMs léger rapide et solide comme le font les constructeurs et concepteurs amateurs comme Mr Colomban et autres.
Si certains on des problèmes de confort et de distance, ils n’ont pas choisi la bonne formule. Je leurs conseille l’Aviation Légère. Ils recrutent en ce moment car ils ont des problèmes d’effectif en baisse.
Avec moquette : Aviation Légère.
Sans moquette : ULM
Simple non !!!
J’ai vu cette année à Blois un sky raider qui faisait moins de 200kg avec un 2t et 225 kg avec le plus cher des Ratox
http://www.skyraiderllc.com/superSpecs.htm
Moi je vole assuré et de toute façon, ce n’est pas pour moi que je le suis.

[bebe44]

Salut à tous

J'étais pilote avion avec mon Jodel D18, je l'ai modifié en D185 pour entrer dans la classe ULM car raz le bol des contraintes aéroportuaires.
J'étais conscient de la limitation de poids à 450 kg et je l'ai acceptée bon gré mal gré. Mon D185 fait 278 kg sur les balances avec casques et docs inclus.
Aujourd'hui je vole en prenant en compte mon devis de masse, je pèse habillé chaudement 70 kg pour 1,75 m. Je demandais déjà en CNRA le poids de mes passagers car 460 kg max pour le D18. Je ne tiens pas à nuire à mes proches avec des histoires financières si jamais ...
Aujourd'hui comme demain , je demanderai le poids de mes passagers. C' est effectivement délicat face à une belle femme qui serait hors limites ...
Si un passage à un poids >450kg est possible pourquoi pas, mais surtout pas touche aux règles actuelles!!! sinon respectons en l'état.
J'ai fait ce choix en toute connaissance de cause, à moi de m'y conformer.
Bons vols à tous

[jyke]

Dominique Lascaud présentait à Blois une adorable copie de Piper Cub, biplace en tandem fabriqué aux USA, à Caldwell dans l'Idaho. Le Super Skyraider est un nouvel ULM vendu en kit et pouvant recevoir des moteurs de 60 à 100 ch. La cellule large de 69 cm au poste de pilotage est en acier et les ailes en tubes d'aluminium reçoivent des nervures en bois. L'ensemble est couvert d'un entoilage traditionnel. Les réservoirs placés aux emplantures sont composites, à l'instar des saumons, carénages et capots moteur. Leur contenance est au choix de 2 x 25 litres ou 2 x 48 litres. Le train d'atterrissage classique à sandows peut être remplacé par des flotteurs ou recevoir des skis. L'intérêt du Super Skyraider réside dans sa légèreté (200 kg environ avec un Rotax 582 et 222 kg en version 912) et dans le pliage des ailes effectif en moins de 5 minutes. En version 912, le constructeur annonce une vitesse de croisière de 176 km/h et une Vs de 59 km/h. La Vne est affichée à 222 km/h. Deux ailes sont disponibles donnant des envergures de 8,07 m ou 8,92 m pour des surfaces correspondantes de 9,1 ou 9,94 m². Le kit de base est vendu 18 000 euros ttc (rendu Valence). Le kit n°2 (ailes montées) est vendu 20 500 euros ttc et le kit avancé (à mettre en croix) est quant à lui proposé à 26 000 euros. Le dossier technique est à réaliser par le propriétaire ce qui classe le Super Skyraider en catégorie ''construction amateur''. Comptez 3 mois de délai pour recevoir votre kit.

a voir ici: http://www.ulmag.fr/mag/dossiers/blois_ ... tu.php?p=6

[Whisky]

Apprêt lecture de ce post très intéressant, je constate qu’une chose à été oublié. La définition de notre sport : Ultra Léger Motorisé.
Si les grands constructeurs avaient envi de se sortir les doigts de la ou ils les ont mis, on aurait des ULMs léger rapide et solide comme le font les constructeurs et concepteurs amateurs comme Mr Colomban et autres.
Si certains on des problèmes de confort et de distance, ils n’ont pas choisi la bonne formule. Je leurs conseille l’Aviation Légère. Ils recrutent en ce moment car ils ont des problèmes d’effectif en baisse.
Avec moquette : Aviation Légère.
Sans moquette : ULM
Simple non !!!
J’ai vu cette année à Blois un sky raider qui faisait moins de 200kg avec un 2t et 225 kg avec le plus cher des Ratox
http://www.skyraiderllc.com/superSpecs.htm
Moi je vole assuré et de toute façon, ce n’est pas pour moi que je le suis.

Notre activité est l'Ultra léger. La notion est relative : Qu'est ce qui est léger ? Qu'est ce qui est lourd ?
Pourquoi 450 kg ? Pourquoi pas 300, 400, 500, ou 600 ? C'est parce que quelqu'un a décidé au petit bonheur la chance, il n'a pas réfléchi à l'habitabilité.
Dommage qu'il n'y a pas plus de canadiens sur ce forum. Ils auraient pu dire laquelle des législations est la meilleure. Ils ont choisi un poids de 544 kg. Seraient-ils intéressés de passer à 450 kg puisque ici tout le monde a l'air de penser que c'est un super chiffre. Les américains ont choisi 600 kg. Ce sont des masses qui permettent de faire voler les personnes de tous poids avec un minimum d'autonomie et de confort. Même avec ces masses on est bien loin du poids des avions biplace. Voyez le poids à vide du Cessna 152.
450 kg : c'est discriminatoire envers les personnes qui finalement ne sont pas si lourdes. Combien mêmes ces personnes seraient lourdes, on devrait les sanctionner parce que la nature leur a donné une taille et le poids qui est en rapport ?
450 kg est particulièrement mal choisi car beaucoup de personnes sont obligées de voler dans l'illégalité (leur seule alternative c'est de rester au sol ou de voler sans passager).

On pourra trouver encore plusieurs ULM autour de 225 kg à vide, mais ce ne seront pas des ULM, ce seront des maquettes à l'échelle 0,8. C'est facile de faire un ULM léger : tu prends un modèle normal et au lieu de le laisser à ses plus de 6 mètres de long où il est stable en lacet, tu le raccourcis jusqu'à 5,40m de long. A partir de ce principe, moi aussi je peux faire un ULM encore plus léger, je le raccourci jusqu'à à 50 cm de long et 10 kg de masse au décollage, et je dis que seuls les stroumphs pourront les utiliser.
Les ulmistes veulent des engins pilotables, pas des toupies qu'il faut surveiller constamment aux pieds au point d'attraper des crampes.

[Whisky]

bla bla bla
Comme ils veulent un moteur qui ne tombe jamais en panne, ils achètent un avion grossièrement maquillé en ULM et se pleignent en suite

Si vouloir des ULM fiables c'est vouloir des avions grossièrement maquillés en ULM, alors je dis "oui, tu as raison, je veux de l'avion déguisé !"

Tu te répètes sans arrêt et tu m'obliges à en faire de même. En plus tes propos sont fallacieux :
Oui, je refuse les appareils minimalistes, mais la définition du minimalisme que tu sous entends n'est pas la mienne : la moquette, on s'en fiche. En revanche, un minimum de place pour ne pas être en contact perpétuel avec son voisin ne me parait pas être une demande hors norme. Un peu plus que 45 minutes d'autonomie ne me parait pas être un luxe inouï (je pense qu'une plus grande réserve de sécurité c'est comme son nom l'indique une sécurité). Un moteur qui ne tombe pas en panne (ou qui tend dans ce sens) me parait fondamental (mais pas pour toi puisque ma demande de moteur 4T fiable te parait farfelue). Les moteurs qui cassent souvent et les moteurs de tondeuses à gazon, c'est le contraire de la sécurité (mais tu t'en fiches). Tu préfèrerais nous interdire les moteurs "qui ne tombent pas en panne" au nom de je ne sais quel principe étrange qui préfère la légèreté excessive (pour quelle raison ? on ne sait pas !).
En plus, (sans en être sûr), je crois bien que c'est toi qui disait quelque chose dans le genre que l'Avid (ton appareil) a besoin d'être tenu au pied (c'est ce que j'entends aussi par ailleurs). Une autre personne d'ici, avec un Kit Fox II (probablement à peine plus long que ton Avid) dit bien que c'est inconfortable en voyage. C'est bien la preuve que les appareils légers actuels sont vraiment peu agréables à piloter (pour réduire leur poids, on leur a fait des fuselages ultra courts par rapport à la voilure).
Non ! Un ULM doit être sécuritaire, et un des aspects de la sécurité c'est aussi la facilité de pilotage.

Réfléchis bien à ce qui se passe ailleurs (Canada en particulier) : personne ne se plaint que leur réglementation à 544 kg soit trop élevée. En plus ils ont davantage de libertés que nous (ils se posent réellement où ils veulent y compris sur l'eau).
D'un coté on se plaint de sa réglementation à 450 kg, de l'autre coté de la mer on ne se plaint pas de sa réglementation à 544 kg. Cherchez donc qui a la meilleure réglementation. Je crois que c'est ceux qui bouffent des tartines avec de la confiture dessus, plutôt que ceux qui bouffent des tartines avec du sable dessus.
La France est un pays de franchouillards : On refuse ce qui est bien. On est du genre : "Je chausse du 44, mais je mets du 40, comme ça quand j'enlève mes chaussures le soir je me sens vachement bien". Hé bien, que ceux qui ont cet état d'esprit restent dans leurs ULM à chausse pied et à tire bouchons, et qu'ils cessent de jouer aux rabats-joie.
Certains ont un état d'esprit maso. D'autres veulent ce qu'il y a de mieux sans perdre nos avantages (encore une fois : regardez du coté du Canada). Ici on a des curés intégristes qui voudraient que tout le monde rentre des les ordres parce que eux ils y sont (parce que peut-être ils ont été obligés d'y entrer ...)
Oui messieurs les Tartufe, on veut de l'espace, de l'autonomie, de la fiabilité. Ce n'est pas parce que vous avez choisi la boite de sardine qui va percuter la planète que tout le monde doit faire pareil.

[seb]

Une chose que je me dis souvent : si je ne me plais pas ici, je vais voir ailleurs.
Viva canada.
Au Canada aussi il y a des petits êtres qui vivent dans les bois et qui ennui les grands bucherons.
Moi aussi je n’aime pas que mon voisin me touche, des fois qu’il aurait des puces.
Quand il s’agit d’une femme, la cabine est toujours trop large.
On reconait ceux qui ne vole qu'avec des hommes!!!!!

[Girino]

(Pour le buveur)

C'est toi qui a vraiment des raisonnements fallacieux...

-1) il excite des personnes qui veulent voler dans des avions avec des moteurs qui ne cassent jamais, avec de la place à bord, avec 10 heures d'autonomie pour traverser l'Europe, avec 1 tonne (ou plus) de charge utile, avec pilote automatique pour éviter de Piloter, etc....

-2) il existe des personnes qui veulent faire voler des modèles réduits d'avions tout en restant au sol de façon a pouvoir observer les évolutions de leurs jouets. Ce sont des jouets télécommandés qui ne mettent pas la vie de leur utilisateur en jeu car justement, ils sont pilotés par télécommande.

-3) il existe des personnes qui veulent voler dans des machines de conception simples, dont l'absence de moteur ne met pas la vie de l'occupant en péril. Des machines qui doivent se Piloter car la finalité est tout simplement et encore de Piloter pour tout simplement assouvir un plaisir basique en utilisant un jouet un peu plus gros qui s'appelle un ULM.

Pour une raison inconnue tu décrètes que les utilisateurs des jouets ULM ne devraient pas avoir le droit de jouer avec leurs jouets

Tu devrais te faire psychanalyser afin d'essayer de trouver le motif profondément enfouis dans ton cervelet pour lequel cela t'insupporte autant de voir qu'il y a des personnes qui s'amusent comme des enfants avec leurs gros jouets.