Ramel a écrit :chris40 a écrit :Moi je dis ce que je fais depuis cinq ans . 60 % SP 98 + 40 % E 85 ; Sans aucune modif carburation et sans surconsommation et c'est bon pour moi .On est pas obligé de me croire . Je l'ai fait aussi avec une super 5 Five 1995 que j'ai vendu l'an dernier avec 125.000 km , LOL !
Je faisais comme toi sur Subaru. Certes il y avait un turbo en plus, mais en tous cas quasi pas de sur conso et perfs ++.
Donc Mr qui sait tout s'est, il faut croire, fourvoyé malgré sa connaissance théorique (oui, entre savoir et faire il y a un monde...).
T'as pas l'air de comprendre ce que j'écris, et t'es pas le seul (il n'est de pire sourd que celui qui ne veut entendre), peu importe, mais je vais tout de même donner des explications un peu plus précises , destinées à ceux qui ont encore un cerveau:
L'alcool (généralement du méthanol, plus énergétique que l'éthanol) a été et est toujours (aux USA) utilisé en tant que carburant de compétition, notamment parce qu'il permet un gain de puissance de l'ordre de 5% sur un moteur spécifiquement conçu pour ça, notamment avec un rapport volumétrique jusqu'à 17/1 (10 à 12 sur un moteur normal), car l'alcool a une meilleure résistance à l'auto inflammation et à la détonation, et plus le rapport volumétrique est haut, meilleur est le rendement.
MAIS:
-un moteur réglé pour l'essence n'a pas suffisamment de compression pour en profiter
-un moteur à allumage commandé doit avoir un mélange stœchiométrique, c'est à dire une proportion précise entre l'air et le carburant (= richesse) pour obtenir non seulement une combustion complète et équilibrée (voir une combustion tout court car beaucoup trop pauvre ou trop riche la combustion ne se fait pas du tout) , mais aussi dans le cas de l'essence, éviter la détonation, qui produit des ondes de choc supersoniques capables de casser un moteur.Avec l'alcool, pas de risque de détonation pour la raison évoquée plus haut, cependant, un mélange trop pauvre provoque une baisse de puissance proportionnelle (et qui dit perte de puissance = faut appuyer d'avantage sur l'accélérateur pour maintenir la même vitesse), baisse de puissance qui est déjà sensible avec l'E10 qui fait augmenter légèrement la consommation à puissance égale (~+3%)
-l'alcool a une densité énergétique beaucoup plus faible que l'essence et contient en plus des composés oxygénés, et nécessite 30% de volume en plus pour atteindre l'équilibre stœchiométrique (moins avec l'E85 vu qu'il contient 15% d'essence)
-les moteurs de série (non flexfuel) n'ont pas des sondes lambda bande large (c'est grâce à elles que la calculateur détermine le mélange, sauf sur les anciennes motos sans sonde Lambda ou c'était un programme prédéterminé) , ni d'injecteurs à haut débit (à puissance maxi, le débit devant augmenter de 20-25%, sur certains moteurs il faudrait changer les injecteurs pour obtenir ce débit) , ni de programme d'enrichissement de l'injection suffisant (la tolérance sur un moteur "normal", est de l'ordre de 10% alors qu'il faut 20 à 25%) et ne peuvent pas conséquent enrichir suffisamment pour atteindre l'équilibre du mélange, ce qui a pour conséquence une baisse de puissance proportionnelle.Sur la Safrane 5 cylindres, le moteur d'origine Volvo, bien que pas officiellement flexfuel, permet ces corrections et offre des performances presque identiques, mais avec une hausse de consommation de 15 à 20%, l'analyse des gaz d'échappement révèle cependant que le mélange reste encore trop pauvre (trop d'oxygène résiduel)...
Voilà, maintenant chacun peut croire ce qu'il veut, pour moi le débat est clos...et j'ajouterais que l'alcool est fortement hygroscopique et absorbe très facilement l'humidité de l'air, ce qui n'est pas vraiment conseillé sur aéronef....