Le poids des ULM : 600kgs en Europe?

[jean66]

Restons ULM à 450 kg avec la législation en vigueur, non pas pour ne pas bouger mais au contraire pour le progrès en aviation de manière générale.

La réglementation stimule l'imagination : qui aurait pu imaginer il y a 20 ans à l'époque des tubes et toiles qu'on aboutirait au MCR (entre autre) qui rentre parfaitement dans les clous et dont les performances sont nettement supérieurs aux traditionnels DR, Cessna etc..... Et aujourd'hui les nouveaux développements en avion viennent très souvent de l'ULM, parachute par exemple et il est curieux de remarquer que les "nouveaux avions" viennent de constructeurs orientés majoritairement ULM : Technam et Pipistrel (Le Panthera est une superbe machine).

le je m'en fou je suis PPL est stupide. Je suis ancien PPL, pourquoi ? pas pour le médical mais les DR, 172 déjà cités ne m'amènent rien par rapport à mon petit FK9 et je n'ai pas les moyens de voler sur Cirrus ou Mooney et je ne suis pas sur que traverser la France au 240 à 200 knots me branche (je prends la ligne).

Développeurs faites chauffer vos méninges.....surtout les motoristes

+ 1

Tient la preuve tout récemment

jP8rjHtlYH0

[RedDiabolo]

Totalement d'accords avec Luc !!

La vrai question serait... Pourquoi changer ?

Il serait instructif de connaitre les motivations profondes d'un tel changement. Et non pas les prétextes éculés ...

[luc 27310]

Eh béhhhh....... zon du être sacrément secoué, j'ai déjà fait des posés durs, mais comme ça jamais.... Ils se tiennent un peu les fesses, ce n'est pas pour rien, mais au moins, ils sont encore en capacité de le faire. Ils n'ont pas trainé non plus à sortir de l'appareil, c'est plutôt bon signe non??

Bons vols.

Luc

[Ramel]

Avion à atterrissage court, c'est ça ? Mais à décollage trèèèès long ensuite (voire impossible immédiatement après).

[luc 27310]

Le plus surprenant c'est que le train n'est pas complètement effacé.

Luc

[Marc B]

Réponse à: QUE VEUT-ON CHANGER?

Bon, je vais me répéter un peu: quand on demande, on reçoit et ce, un peu partout en Europe. Les règles sont des règles par défaut, pour le reste, les ATC évaluent et décident oui ou non aux clearances demandées.
Donc, tout ou presque est possible pour un ulmiste (3 axes car pour les autres je ne sais pas).
Si on voyage, il y a juste un peu plus de paperasse car les licences ne sont pas EASA (européennes). A la grosse louche, une soirée par an. Insupportablement dur
Vous arrivez au FL105 après avoir passé les Pyrénées, vous appelez Madrid( en anglais) en demandant de maintenir le niveau... et ils acceptent. Jamais eu de refus, malgré les règles écrites et que je respecterais s'ils me le demandaient!
Donc, le bonheur total en ULM (c'est pour ça que j'en fais).
On a 3 fois plus de terrains de dégagements que les avions. Quel avantage!
Donc, si je raisonne exclusivement ulmiste, NE CHANGEONS RIEN!

Bon, j'élargis le focus. Ce qui ne va plus du tout c'est la petite aviation de loisir certifiée VFR. Pas besoin de faire un dessin, tout le monde connait la situation.

Qui sont VOS prédateurs? L'EASA ou vos collègues (du moins leurs représentants) PPL?
Or, voler en Jodel avion ou ULM, c'est pas très différent (côté comportement en vol). Bébé44 pourra peut-être en parler.
Il y a donc là une couche de la petite aviation de loisir très proche des ULM actuels. Les uns crèvent dans le certifié, les autres grandissent.

Il n'est pas question d'assimiler un SR22, un Mooney à un tube et toile et inversement.

Le modèle américain de LSA est ... américain, pas européen, donc inutile de les plagier sur tout. Mais il est inutile de réinventer la roue sur tout non plus.

Derrière ces constats, libre cours à votre imagination, vos inquiétudes, vos revendications, vos égoïsmes, vos religions, vos croyances, vos doutes...

On tente 40 pages?

@+
Marc B

[aubert]

Et a moins de 65 km/h

[Marc B]

Et a moins de 65 km/h

Bien sûr

[RedDiabolo]

La question c'était deux mots...

Pourquoi changer.

Pas..QUE VEUT-ON CHANGER?

Si les pilotes Avion Certifié s'estiment brimé par leurs réglementation, pourquoi vouloir changer celle des ULM ??

Ils doivent bien avoir une fédération qui défend leurs intérêts. Non ??

Si c'est pas le cas, ils peuvent quitter le monde du "certifié" et pratiquer l'ULM. Ils seront tous les bienvenues !
Mais il faut respecter les règles de l'ULM, évidemment.

[erd]

Mon intérêt de l'ulm vs avion est surtout basé sur les 3 principes suivants :

- Liberté de décoller de chez soi sur une simple déclaration auprès de la mairie, infaisable en avion (l'essence de l'ulm en france à mes yeux)
- Pouvoir transiter ou se poser dans les même espaces qu'un avion
- L'absence de réglementation maintenance type aviation certifiée

Passer à 500, 560, 600 kg de MTOW, c'est un plus si cela se fait, SI et SEULEMENT SI cela ne remet pas en cause l'un des points précédents.

[Claude Nowak]

+1 aussi
Restons ULM a 450 et pour ceux que cela dérange qu'ils passent leur PPL et qu'ils atterrissent sur des aéroports contrôlè.

Pour moi l'ULM me convient parfaitement.

Sinuoidum

Une variante aussi un ULM sans PPL sur un AD contrôlé

Ça existe à Rennes, sur un aéroport controlé. L'avantage: on apprend à piloter un Ulm avec du trafic et on maîtrise parfaitement la radio.
Claude

[Marc B]

Dans les demandes de PPR c'est assez fréquent que le DCA demande l'expérience du pilote sur AD contrôlés.
J'ai eu le cas en France à Calvi et Ajaccio.

[jean66]

Une variante aussi un ULM sans PPL sur un AD contrôlé

Ça existe à Rennes, sur un aéroport controlé. L'avantage: on apprend à piloter un Ulm avec du trafic et on maîtrise parfaitement la radio.
Claude

L allusion, c’était aussi moi et chez moi sur LFMP sinon c'est bien ça

[Pévé]

La réglementation stimule l'imagination : qui aurait pu imaginer il y a 20 ans à l'époque des tubes et toiles qu'on aboutirait au MCR (entre autre) qui rentre parfaitement dans les clous et dont les performances sont nettement supérieurs aux traditionnels DR, Cessna etc..... Et aujourd'hui les nouveaux développements en avion viennent très souvent de l'ULM, parachute par exemple et il est curieux de remarquer que les "nouveaux avions" viennent de constructeurs orientés majoritairement ULM : Technam et Pipistrel (Le Panthera est une superbe machine).

20 ans… un peu plus, quand-même. Le MCR a fait son premier vol en 1996, il y a… 20 ans. Ce n’est pas la réglementation qui stimule l’imagination, mais l’inverse, c’est la règlementation qui s’adapte à la réalité. Les machines « nouvelles » ne le sont pas tant que ça. L’ULM a 35 ans d’existence, on voit des machines types MCR depuis plus de la moitié de cette période.

Tecnam est avant tout fabricant d’avions, historiquement. Pipistrel, attendons de voir ce que donne son Panthera et espérons que cela ne le mène pas au même point que Flight Design, qui coule à cause de son avion 4 places, pendant que Tecnam vend beaucoup plus de biplaces que de quadriplaces. Le marché du monomoteur à pistons 4 places est saturé et la demande est très faible. La plupart des 4 places volent avec deux personnes à bord le plus souvent et sont donc non rentables…

[Claude Nowak]

Le MCR a été tout d abord un avion. Le premier, en construction amateur ( celui de Christophe Robin) et ensuite c est devenu un kit, avec une réglementation genre CNRA.
Et puis, Dynaero sentant que le marché de l Ulm devenait intéressant a transformé l avion en Ulm en lui mettant de nouvelles ailes pour respecter les vitesses mini. Dynaero a bien été stimulé par la réglementation Ulm et s y est conformé.
Claude