Le poids des ULM : 600kgs en Europe?

[junglefox]

Arrêtez vos bêtises, nous bénéficions d'une réglementation très avantageuse, gardons la!
Choisissez de VRAIS ULM, ceux qui rentrent dans les clous, ou allez dans l'aviation certifiée, mais laissez nous là où nous sommes.....
Il en faut pour tous les goûts, nous nous sommes bien ainsi, et, posé dans le lit d'une rivière pour boire mon café, je ne vous envie pas à la terrasse d'un restaurant d'aérodrome sur un terrain goudronné....
S'il vous plaît, si la formule ne vous convient pas, passez votre chemin et volez sur de vrais avions.....

Tout à fait d'accord à 1000% avec Icare1951.
Fox.

[serge5694]

c'est inquiétant, si demain toutes ces machines sont clouées au sol, la fédé risque de perdre beaucoup d'adhérents.

C'est un drôle de raisonnement.
Si demain ma machine (que j'ai pesé et qui est dans les clous - merci Alpi pour le bois et la toile) était clouée au sol, ce n'est pas le nombre d'adhérents perdus par la fédération qui serait mon sujet de préoccupation
Par contre, si demain les machines trop lourdes étaient clouées au sol, ce seraient les vendeurs qui risquent de perdre beaucoup
Bons vols
JLSanto

JL, ta machine, tout comme la mienne sont dans les clous et donc elles ne seront pas déclaré inapte au vole en cas de contrôle, ton constructeur comme le "mien" ne sera pas non plus inquiété, au contraire ils risquent de n'avoir que des ventes supplémentaire. par contre on risque d'être touché par un mouvement ulm discrédité et un affaiblissement de la fédération. c'est juste mon point de vu. salutations.

[Luciano]

Pour se poser il faut avoir l'autorisation du propriétaire et avertir le maire....
J'ai envoyé un courriel aux maires de ma région stipulant que j'envisageais de me poser sur leur commune....
Je n'ai eu aucune réponse, ça vaut acquiescement ......
Bons vols

Tiens, au fait, c'est qui le propriétaire dans le cas d'une rivière ?

Bons vols,
Luciano

[jlsanto]

C'est un drôle de raisonnement.
Si demain ma machine (que j'ai pesé et qui est dans les clous - merci Alpi pour le bois et la toile) était clouée au sol, ce n'est pas le nombre d'adhérents perdus par la fédération qui serait mon sujet de préoccupation
Par contre, si demain les machines trop lourdes étaient clouées au sol, ce seraient les vendeurs qui risquent de perdre beaucoup
Bons vols
JLSanto

JL, ta machine, tout comme la mienne sont dans les clous et donc elles ne seront pas déclaré inapte au vole en cas de contrôle, ton constructeur comme le "mien" ne sera pas non plus inquiété, au contraire ils risquent de n'avoir que des ventes supplémentaire. par contre on risque d'être touché par un mouvement ulm discrédité et un affaiblissement de la fédération. c'est juste mon point de vu. salutations.

Serge, je suis d'accord avec ton point de vue et la Fédération est coincée entre sa volonté de se développer et un développement qui passe par davantage de machines "attrayantes" hors réglementation.
Ce que je voulais exprimer, c'est que les constructeurs qui font lourd et cher, et que l'on retrouve dans un lobbying en faveur du changement de réglementation, peuvent se retrouver demain à perdre beaucoup à vendre des machines "illégales" en cas de contrôle accru.
A fortiori les constructeurs qui proposent des machines aux normes seront les gagnants. Le cercle vertueux est dans la recherche des solutions permettant de produire des machines dans la norme, pas de changer la norme.
Bons vols
JLSanto

[Pévé]

JL, ta machine, tout comme la mienne sont dans les clous et donc elles ne seront pas déclaré inapte au vole en cas de contrôle, ton constructeur comme le "mien" ne sera pas non plus inquiété, au contraire ils risquent de n'avoir que des ventes supplémentaire. par contre on risque d'être touché par un mouvement ulm discrédité et un affaiblissement de la fédération. c'est juste mon point de vu. salutations.

Euh… un ULM dans les clous respecte la masse à vide minimale et, aussi, la vitesse minimale imposées par la loi. Tu peux répéter, sans rougir, que ta machine est dans les clous ?

[Marc B]

J'ai toujours compris que la MTOW était un concept sécuritaire imposé aux pilotes par les constructeurs afin de savoir à partir de quel poids on se mettait en danger et ce, pour tous types d'aéronefs (du plus léger au plus gros).
En d'autres termes, au delà de cette masse l'avion n'est plus volable, ou risque de ne plus l'être (indépendamment du centrage).
Cette même classification sert également à savoir combien de taxes on doit payer (sur les gros aérodromes)

Par contre, cette MTOW a été utilisée, pour les ULM, comme maximum administratif, comme son nom l'indique ... au décollage.
Résultat, tout le blabla sécuritaire qui tend à nous faire croire que c'est bien pour nous est basé sur cette fameuse énergie cinétique à dissiper... à l'atterrissage! Et non au décollage.
En effet, la plupart des 3 axes décollent à plus de 65 km/h me semble-t-il, sinon, gare au second régime!
Tout ça pour dire que oui, ça peut être un challenge pour les constructeurs que de rester dans le cercle vertueux décrit par JL. Mais ce cercle n'est pas le même d'un pays à l'autre et une machine dans les clous en Belgique peut ne pas l'être en France. Casse-tête pour les constructeurs, sauf si ce sont des amateurs (à prendre au vrai sens étymologique) locaux.
Est-ce vers ça qu'on veut confiner l'ULM? De la construction amateur locale?
Les nostalgiques auront peut-être tendance à répondre oui. Les amateurs d'innovations technologiques (quasi impossibles dans le cadre certifié) verront peut-être la chose autrement...

On tiendra jusqu'à Noêl

@+
Marc B

[olive]

Bonjour

Tous ces échanges traduisent bien quand même bien une certaine forme de malaise au sein du mouvement ULM ..

Certains sont trop grands (et donc trop lourds ) , et par conséquent ne rentre pas dans certaines machine dites "dans les clous" .
Pour les autres qui sont plus léger , ça passe souvent pile poil ..

D'autres ont peur du médical et ne veulent pas que l'on touche à la réglementation actuelle(MTOW) de peur de perdre leur privilège , bref , les intérêts de chacun sont assez divergents .

Quand aux machines (3 axes) dans les clous niveau masse à vide , une main me suffit pour faire l'inventaire et encore faut il que le voisin Dedé puissent rentrer dedans avec ses 1.90 m et 100 kg , mais quel c.. , pourquoi est il aussi lourd ??

Sincèrement , en l’état actuel , je doute qu'il soit possible que cela dure encore bien longtemps comme ça

Olivier (qui à mis un casque au cas ou )

[Marc B]

Sincèrement , en l’état actuel , je doute qu'il soit possible que cela dure encore bien longtemps comme ça

Olivier (qui à mis un casque au cas ou )

Ou que l'essentiel soit ailleurs et qu'on soit tous en train de nous noyer dans un verre d'eau sur des paramètres non essentiels.

Le vrai enjeu, pour moi (et je mets aussi mon casque au cas où ) c'est la lutte pour le maintien d'une petite aviation non certifié (autre que le type Boeing pour un DR400 ou un Cessna 152) via une formule déclarative qui permette une réelle activité de loisirs avec une administration simple et légère.

Comme tu dis Olive, un ULM est un ULM si madame ne pèse pas 100 kg ça peut prêter à sourire.

@+
Marc B

[limanovembre]

Salut à tous,

Pour répondre à LUCIANO, les berges des rivières domaniales sont la propriété de l'état 3% environ et pour les autres, propriété privée jusqu'au milieu du lit au détenteurs des berges.
Tu peux poser sur les berges privées dans les mêmes conditions qu'ailleurs mais prend bien garde de ne pas rouler dans l'eau car la police de l'eau veille et les pêcheurs sont prêts à délétion. Le P.V. est cher....!
Espère bonne MTO WE 1 Mai
Gé

[D19578ANL]

Tien une idée comme ça, pourquoi fixer une limite de masse en charge ?
En fixant seulement une limite de masse à vide, admettons 300 kg c'est assez proche de la vérité (la fourchette étant grosso modo 220/300 kg, on responsabiliserai uniquement l'utilisateur et plus le concepteur.
Vous avez trois heures ! j'ai aussi un casque lourd donc pas la peine de taper !

[aubert]

Tien une idée comme ça,......................... on responsabiliserai uniquement l'utilisateur et plus le concepteur..................

Pédro, excellente idée et je vais ajouter que l'idéal serait d'immatriculer son ULM 450 kg aux Bahamas


Marc B a écrit "Par contre, cette MTOW a été utilisée, pour les ULM, comme maximum administratif, comme son nom l'indique ... au décollage. Résultat, tout le blabla sécuritaire qui tend à nous faire croire que c'est bien pour nous est basé sur cette fameuse énergie cinétique à dissiper... à l'atterrissage! Et non au décollage."

On pourrait donc passer la masse max des monoplaces à 450 kg ?????????

Dominique

[patowalker]

Tien une idée comme ça, pourquoi fixer une limite de masse en charge ?
En fixant seulement une limite de masse à vide, admettons 300 kg c'est assez proche de la vérité (la fourchette étant grosso modo 220/300 kg, on responsabiliserai uniquement l'utilisateur et plus le concepteur.
Vous avez trois heures ! j'ai aussi un casque lourd donc pas la peine de taper !

Au Royaume Unie, le poids maximal a vide doit être pas plus que le poids qui résulte du MTOM de l'ulm, moins le poids des occupants (86 kg pour un ulm monoplace, 172kg pour un biplace), moins le poids du carburant necessaire pour 60 minutes de vol à la puissance maximale continue.

Nous avons la possibilité d'être en surpoids a vide et au décollage.

[Marc B]

Tien une idée comme ça, pourquoi fixer une limite de masse en charge ?
En fixant seulement une limite de masse à vide, admettons 300 kg c'est assez proche de la vérité (la fourchette étant grosso modo 220/300 kg, on responsabiliserai uniquement l'utilisateur et plus le concepteur.
Vous avez trois heures ! j'ai aussi un casque lourd donc pas la peine de taper !

u Royaume Unie, le poids maximal a vide doit être pas plus que le poids qui résulte du MTOM de l'ulm, moins le poids des occupants (86 kg pour un ulm monoplace, 172kg pour
un biplace), moins le poids du carburant necessaire pour 60 minutes de vol à la puissance maximale continue.

Nous avons la possibilité d'être en surpoids a vide et au décollage.

Si tu pars sur ce terrain, les grands Bretons limitent à 1000 pounds la MTOW, soit ... 453.59 kg

On s'est fait avoir de 3.59 kg avec notre utilisation du système métrique
Marc B

[jeanE]

Bonjour,

Je viens de l'aviation certifiée où je pratique depuis 45 ans. J'ai un médical classe 2. Comme j'ai toujours rêvé d'ajouter une corde à mon arc, je me suis mis à l'ulm. Jamais mon instructeur n'a fait mention de poids au cours de mon instruction. Je suis en surpoids et fait 105kg tout habillé . Mon instructeur bien en chair lui aussi ne doit pas être loin des 105 kg lui aussi.C'est quelq'un d'expérimenté , instructeur ULM, Vol à voile et PPL. Nous avons volé souvent avec le plein de carburant soit 60l. Au vu de ce que je sais de notre machine ( je n'ai pas connaissance du poids réel) au décollage nous devions peser entre 540 et 560 kg. Depuis mon lâcher, je me fait du soucis et me demande ce qui se passerait en cas d'accident, ce que feraient les assurances .Remarquez que l'ulm sur lequel je vole est classé LSA aux USA et vole la-bas à 600 kg sans problème .
Je viens de lire l'édito iconoclaste de Gédéon de Biyenvrac et je commence à me demander s'il n'a pas raison, d'autant plus que la demande de passer à 600 kg se ferait en restant en dehors des obligations de la sacro sainte EASA ( ne priez pas pour elle).

[Gabinger]

Bon, il me viens une idée, en Italie la réglementation ULM est bien différente de la notre avec un poids maxi plus élevé, ce que je constate c'est que leur machines sont en général plus lourdes et je ne suis pas sur qu'ils ne soit pas "limite" avec leur masse d'emport (comme nous).
L'idée serrait de se procurer les statistiques d'accidents en France (la fédé doit avoir ça) et en Italie ainsi que d'en d'autres pays ou éventuellement les règle de masse serrait différentes. On pourrait regarder a partir de faits tangibles l'incidence du poids maxi autorisé sur la sécurité.

Je suis d'ailleurs assez étonné que la fédé n'ait pas déjà fait ça?

Gabriel.

Notons au passage c'est amusant que les ULM Italiens sont différemment équipés des nôtres, par exemple il n'ont pas souvent de parachute (politique de la fédé en France qui a mon avis est une bonne chose) mais ils ont presque tous des horizons artificiels et des "turning coordinators" (je sais même pas a quoi ça sert ) même ceux non avancés qui ont des radios toutes pourries et pas de transpondeurs...